Confiscarea specială. Modul în care se dispune, în raport de mai mulţi inculpaţi. Inadmisibilitatea solidarităţii.
Curtea de Apel Timişoara a admis recursul inculpatului L.S.N. împotriva deciziei Tribunalului Timiş nr. 13/13 ianuarie 2006, pe care a casat-o împreună cu sentinţa nr. 264/28 iunie 2005 a Judecătoriei Sânnicolau-Mare şi, rejudecând cauza, a dispus înlăturarea confiscării în solidar de la inculpaţii L.S.N. şi K.J. a sumei de 6.000 lei şi a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 3.000 lei.
Condamnându-i pe inculpaţi pentru furt calificat, instanţa a dispus confiscarea în solidar a sumei de 6.000 lei, conform art. 118 lit. d Cp. Soluţia a fost menţinută de către instanţa de apel.
Ambele hotărâri sunt nelegale.
Confiscarea specială nu operează în solidar, fiind o măsură de siguranţă ce se dispune faţă de fiecare inculpat în parte, fiind inaplicabile dispoziţiile legii civile privind solidaritatea.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia penală, decizia nr. 280 din 9 martie 2006
Curtea de Apel Bacău
Înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, care prezintă garanţiile necesare pentru atingerea scopului urmărit prin aplicarea dispoziţiilor art. 145/1 alin.2 Cod pr.penală raportat la art. 145 alin...
Judecătoria Curtea de Argeș
Fara titlu
Judecătoria Baia Mare
Analiză referitoare la individualizarea executării pedepselor şi măsurilor educative aplicate în funcţie de conduită şi implicarea fiecărui inculpat
Curtea de Apel Suceava
Măsurile stabilite de autorităţi în contextul combaterii pandemiei de coronavirus sunt prevăzute de lege şi au fost subsumate obligaţiei statului de ocrotire a sănătăţii publice, fiind adoptate şi implementate avându-se în vedere necesitatea asigurării un
Tribunalul Bihor
anulare act - litigiu munca