Aplicarea art. 5 din codul penal. masura educativa a asistarii zilnice

APLICAREA ART. 5 DIN CODUL PENAL. MASURA EDUCATIVA A ASISTARII ZILNICE

DECIZIA PENALA NR. 174/A/08. 04. 2014

Dosar  nr. 1053/187/2013

CURTEA DE APEL ORADEA

Sectia penala si pentru cauze cu minori

În apelul penal declarat de inculpatul P.C.F. si partile responsabile civilmente P.F. si P.F.A. s-a aplicat inculpatului P.C.F. masura educativa a asistarii zilnice, înlaturându-se dispozitia de aplicare a pedepsei de 8 luni închisoare.

Potrivit art. 114 din Noul Cod penal, fata de minorul care la data savârsirii infractiunii avea vârsta cuprinsa între 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate si doar facultativ se poate lua o masura privativa de libertate. S-au avut în vedere modificarile aduse Noului Cod penal, gradul de pericol social al faptei savârsite/ persoana inculpatului, ca este minor, inculpatul a fost la primul contact cu legea penala si a recunoscut si regretat fapta.

Prin sentinta penala nr. 352 din 18 decembrie 2013 pronuntata de Judecatoria B., în baza art.108 alin.1 lit. c), din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 99 alin.3 din Codul penal, art.109 alin.1 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul P.C.F. (minor), CNP:xxxxxxxxxxxxx, fiul lui xxxxxxx si xxxxxxx, nascut la x xxxxxxxxx xxxx în  mun. xxxxxx, jud. xxxxx, cetatean xxxxx, studii xx clase, elev, necasatorit, domiciliat în mun. xxxxxx, str. xxxxx xxxxxxx, bl. xx xxx, nr. x, ap. x, jud. xxxxx, fara antecedente penale, judecat dupa procedura prev. de art.3201 alin.7 din Codul de procedura penala, la o pedeapsa de: 8 (opt) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori.

În baza art.110 al.1 lit.c, din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art.99 alin.3 din Codul penal, art.109 alin. 1 din Codul penal, a fost condamnat acelasi inculpat, judecat dupa procedura prev. de art.3201 alin.7 din Codul de procedura penala, la o pedeapsa de: 8 (opt) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt silvic.

În baza art.33 lit. a din Codul penal si art. 34 lit. b din Codul penal  s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotarâre, în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art.110 din Codul penal s-a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta hotarâre si s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o durata de 2 (doi) ani.

I s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal.A fost obligat inculpatul minor în solidar cu partile responsabile civilmente P.F. si P.F. sa plateasca partii civile SC S. SRL B., suma de 6.190,08 lei, cu titlu de despagubiri civile.

A fost obligat Ministerul Justitiei sa plateasca din fondurile sale suma de 200 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat B.C. din cadrul Baroului B.,având delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. xxxx/xx.xx.xxxx.

A fost obligat inculpatul minor P.C.F. în solidar cu partile responsabile civilmente  sa plateasca statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunta aceasta hotarâre, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria B. nr. xxx/P/2012 din xx xxx xxxx s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului  minor P.C.F., pentru savârsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori si furt silvic, prev. de art.108 alin.1 lit.c, din Legea nr.46/2008 si art.110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal  si art.99 si urm. din Codul penal.

Din expozitivul actului de sesizare al instantei s-a retinut în principal ca în data de 15.06.2012, inculpatul minor P.C.F. a taiat fara drept, un numar de 5 arbori de esenta stejar, fag si cer din locul numit „D.M.”, în valoare de 6.190,08 lei, pe care i-a valorificat.

Audiat fiind în cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

Partea vatamata SC. S. SRL B. s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 6.190,08 lei.

Din probele administrate în cauza, instanta de fond a retinut urmatoarele:

În data de 5 iulie 2012 organele de politie din cadrul Politiei C. au fost sesizate de catre padurarul B.P.V., padurar în cadrul Ocolului Silvic D., despre faptul ca în cursul lunii iunie 2012 inculpatul minor P.C.F. a taiat fara drept un numar de cinci arbori de esenta cer, stejar si fag din padurea pe care padurarul o avea în paza, iar materialul lemnos l-a comercializat.

Din probele administrate în cauza a rezultat ca în data de 15.06.2012 inculpatul minor P.C.F. s-a deplasat în padurea apartinând SC S. SRL, aflata în administrarea O.S. D., în locul numit „D.M.", cu tractorul proprietatea familiei sale. Inculpatul minor P.C.F. a taiat fara drept, de pe picior, un numar de cinci arbori de esenta cer, stejar si fag în stare de vegetatie si  nemarcati.

Inculpatul a tras materialul lemnos în vale, iar la fasonarea acestuia acesta a fost ajutat de numitii G. F. si M.L..

Inculpatul minor P.C.F. a valorificat materialul lemnos rezultat prin taierea arborilor respectivi unchiului sau B.T., în schimbul unei bascule de pietris. 

În data de 05.07.2012 inculpatul minor P.C.F. a indicat arborii taiati ilegal, fiind identificate un numar de 5 cioate produse în urma taierii arborilor de catre acesta, cioate care au fost masurate în prezenta sa si a martorilor asistenti de catre organele silvice .

Din adresa cu nr. xxxx din data de 27.07.2012 emisa de catre Ocolul Silvic D. a rezultat faptul ca valoarea prejudiciului creat prin taierea arborilor de catre învinuitul minor P.C.F. este de 6.190,08 lei.

Audiat fiind în cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savârsirea faptei solicitând sa fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmaririi penale, potrivit procedurii prev. de art. 3201 din Codul de procedura penala. 

Starea de fapt mai sus expusa a rezultat din coroborarea probelor administrate în cursul urmaririi penale dupa cum urmeaza: proces verbal de sesizare (fila 5/ dosar urmarire penala), proces verbal de constatare si masurare la cioata (fila 6/ dosar urmarire penala), declaratiile de recunoastere ale inculpatului (filele 32-34/ dosar urmarire penala, fila 62/dosar instanta de fond) si declaratiile martorilor B.P.V., G. F. si B.T. (filele 25-34/ dosar urmarire penala). 

Fapta inculpatului minor P.C.F. de a taia fara drept în data de 15.06.2012 un numar de 5 arbori de esenta stejar, fag si cer din locul numit „D.M.”, în valoare de 6.190,08 lei, pe care i-a valorificat, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de taiere fara drept de arbori si furt silvic, prevazute si pedepsite de art. 108 al. 1 lit. c din Legea 46/2008 si art. 110 al. 1 lit. c din Legea 46/2008 cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal si art. 99 si urm. din Codul penal.

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului minor P.C.F. pentru faptele savârsite, instanta a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, prejudiciul cauzat partii civile dar si atitudinea inculpatului care a recunoscut faptele savârsite, a fost cooperant cu organele judiciare, faptul ca nu are antecedente penale si dispozitiile partii generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsa prevazute în legea speciala, limite care în baza art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedura penala s-au redus cu 1/3.

În baza textelor de lege mai sus aratate, instanta facând aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedura penala, art.109 alin.1 din Codul penal l-a condamnat pe inculpatul minor P.C.F. la o pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori si la o pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de taiere fara drept de arbori.

Fiindca faptele se afla în concurs real, instanta în baza art.33 lit. a din Codul penal si art. 34 lit. b) din Codul penal a contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotarâre, în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

Minorilor nu li se aplica pedepse complementare si în consecinta nici pedepse accesorii.

Având în vedere lipsa antecedentelor penale, concluziile referatului de evaluare efectuat în cauza de catre Serviciul de probatiune de pe lânga Tribunalul B., instanta a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia în regim de detentie situatie în care în baza art.110 din Codul penal, a suspendat conditionat executarea pedepsei aplicate acestuia si i s-a fixat un termen de încercare pe o durata de 2 (doi) ani.

I s-a atras atentia inculpatului asupra disp.art.83 din Codul penal, cu privire la situatiile de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

Fiind îndeplinite conditiile angajarii raspunderii civile delictuale  referitoare la existenta faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, a prejudiciilor, a raportului de cauzalitate dintre acestea si respectiv privind vinovatia inculpatului  minor, instanta  a admis  actiunea civila a partii civile SC S. SRL B., apreciind-o întemeiata.

Astfel, în temeiul art.14, art.15 si art. 346 Cod procedura penala rap. la art. 1357 din Noul Cod civil si art.1372 Noul Cod civil, instanta l-a obligat pe inculpatul minor în solidar cu partile responsabile civilmente P.F. si P.F. sa plateasca partii civile SC S. SRL B., suma de 6.190,08 lei, cu titlu de despagubiri civile.

În baza art.189 din Codul de procedura penala a fost obligat Ministerul Justitiei sa plateasca din fondurile sale suma de 200 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat B.C. din cadrul Baroului B., având delegatie pentru asistenta judiciara obligatorie nr. xxxx/04.06.2013.

În baza art.191 al.1 si 3 din Codul de procedura penala, instanta a obligat inculpatul minor P.C.F. în solidar cu partile responsabile civilmente  sa plateasca statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotarâri, în termen legal, au declarat apel inculpatul P.C.F. si partile responsabile civilmente P.F. si P.F.A. solicitând, prin avocat, admiterea apelului, desfiintarea hotarârii atacate, a se retine în favoarea inculpatului dispozitiile articolului 5 din Codul penal si a se lua fata de acesta o masura educativa, neprivativa de libertate.

Examinând hotarârea apelata din oficiu si prin prisma motivelor invocate, Curtea, în baza art. 420 alineat 10 Cod procedura penala a retinut urmatoarele:

Din actele si lucrarile aflate la dosar rezulta faptul ca în data de 15.06.2012 inculpatul minor P.C.F. s-a deplasat în padurea apartinând SC S. SRL, aflata în administrarea O.S. D., în locul numit „D.M.", cu tractorul proprietatea familiei sale. Inculpatul minor P.C.F. a taiat fara drept, de pe picior, un numar de cinci arbori de esenta cer, stejar si fag în stare de vegetatie si  nemarcati.

Inculpatul a tras materialul lemnos în vale, iar la fasonarea acestuia acesta a fost ajutat de numitii G. F. si M.L.

Inculpatul minor P.C.F. a valorificat materialul lemnos rezultat prin taierea arborilor respectivi unchiului sau B.T., în schimbul unei bascule de pietris. 

În data de 05.07.2012 inculpatul minor P.C.F. a indicat arborii taiati ilegal, fiind identificate un numar de 5 cioate produse în urma taierii arborilor de catre acesta, cioate care au fost masurate în prezenta sa si a martorilor asistenti de catre organele silvice .

Din adresa cu nr. xxxx din data de 27.07.2012 emisa de catre Ocolul Silvic D. a rezultat faptul ca valoarea prejudiciului creat prin taierea arborilor de catre învinuitul minor P.C.F. este de 6.190,08 lei

Curtea a constatat ca prima instanta a retinut în mod corect situatia de fapt si a stabilit vinovatia inculpatului apelant pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauza, dând faptei comise de acesta încadrarea juridica corespunzatoare.

De mentionat faptul ca inculpatul apelant a înteles sa beneficieze de prevederile art. 320/1 aliniat 7 Cod procedura penala 1968 privind judecata în cazul recunoasterii vinovatiei, dând în acest sens o declaratie în fata primei instante prin care a solicitat ca judecata sa aiba loc în baza probelor administrate în faza de urmarire penala.

Cu privire la pedeapsa aplicata în cauza, curtea a constatat urmatoarele:

Potrivit articolului 114 din Noul Cod Penal fata de minorul care, la data savârsirii infractiunii avea vârsta cuprinsa între 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate si doar facultativ se poate lua o masura privativa de libertate.

Curtea a avut în vedere modificarile aduse noului cod penal, gradul de pericol social al faptei savârsite, persoana inculpatului, respectiv faptul ca acesta este minor, împrejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea. În ceea ce priveste persoana inculpatului, asa cum a rezultat din fisa de cazier judiciar aflate la fila 15 din dosarul de urmarire penala s-a retinut ca inculpatul a fost la primul contact cu legea penala si ca a recunoscut si a regretat faptele.

Noul Cod Penal prevede ca masura educativa neprivativa de libertate asistarea zilnica, care  este cea mai grava masura  care se poate lua fata de minor si consta potrivit articolului 20 din Noul Cod Penal în obligatia  minorului de a respecta un program stabilit de serviciul de probatiune, care contine orarul si conditiile de desfasurare a activitatilor, precum si interdictiile impuse minorului si vazând referatul serviciului de probatiune B. privind perspectivele de reintegrare sociala al inculpatului instanta de apel a apreciat ca aceasta masura corespunde cel mai bine situatiei inculpatului, existând sanse reale pentru realizarea scopului pentru care aceasta a fost luata. Totodata, în baza art.121 din Noul Cod Penal s-a impus inculpatului respectarea urmatoarelor obligatii: sa urmeze un curs de formare profesionala,  si sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

Pentru aceste motive, curtea în baza articolului 421 punctul 2 litera a Cod procedura penala, a admis apelul penal declarat de inculpatul P.C.F. si partile responsabile civilmente P.F. si P.F.A., împotriva sentintei penale nr. 352 din 18.12.2013 pronuntata de Judecatoria B., pe care a desfiintat-o în sensul ca:

A înlaturat dispozitia privind condamnarea inculpatului P.C.F. (minor) la pedeapsa rezultanta de 8 luni închisoare, pe cele privind aplicarea dispozitiilor art. 110 Cod penal si art. 83 Cod penal.

A retinut în favoarea inculpatului dispozitiile art. 5 Cod penal si, în consecinta:

În baza art. 114 alineat 1 Cod penal raportat la art. 120 Cod penal cu referire la art. 129 Cod penal a aplicat inculpatului P.C.F. masura educativa a asistarii zilnice pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 108 alineat 1 litera c) din Legea 46/2008 si art. 110 alineat 1 litera c) din Legea 46/2008, ambele cu aplicarea art. 99 alineat 3 Cod penal, art. 109 alineat 1 Cod penal, art. 320/1 Cod procedura penala si 33-34 Cod penal pe o durata de 6 luni.

În baza art. 121 alineat 1 Cod penal a impus inculpatului ca pe durata executarii masurii educative impuse sa respecte urmatoarele obligatii: sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala; sa se prezinte la serviciul de probatiune la datele fixate de acesta.

Au fost mentinute restul dispozitiilor sentintei apelate.

Domenii speta

Spete similare