Menţinerea, înlocuirea sau încetarea măsurii de siguranţă a internări medicale

Ministerul Public– Parchetul de pe lângă Judecătoria B. este reprezentat prin procuror B A.

Înregistrarea dezbaterii cauzei s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile  art. 369 alin.1 Cod de procedură penală.

Pe rol este pentru azi judecarea sesizării formulată de către judecătorul delegat din cadrul BIROULUI EXECUTĂRI PENALE DE LA JUDECĂTORIA B., pentru menţinerea, încetarea sau înlocuirea măsurii de siguranţă a internării medicale, privind pe intimatul O A, internat în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de SiguranţăS...

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă apărătorul din oficiu al intimatului, av. P P C, din cadrul Baroului B., având delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 789/11.03.2019, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care: 

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei faptul că, la data de 25.02.2019, la solicitarea instanţei, Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă S.., a depus la dosar copia Încheierii nr. 46/DL/15.09.2015, pronunţată de Judecătoria O.. în dosarul nr. aaa../2015 şi a actului de identitate al intimatului, semnate pentru conformitate cu originalul şi concluziile medicului curant al intimatului cu privire la istoricul comportamentului acestuia, periculozitatea socială și starea actuală de sănătate.

Totodată, la data de 11.03.2019, prin serviciul fax, urmare a solicitărilor instanţei de a efectua o anchetă socială, Comuna S..., judeţul B., a depus la dosar adresa nr. 975/06.03.2019, privind ancheta socială efectuată la domiciliul intimatului O A, după care:

Reprezentantul Ministerului Public şi apărătorul din oficiu al intimatei arată instanţei că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanţa în baza art.387 C.pr.pen. consideră terminată faza de cercetare judecătorească şi în baza art.388 C.pr.pen. acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public, faţă de concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică şi ale anchetei sociale solicită instanţei admiterea sesizării şiînlocuirea măsurii de siguranţăa internării medicale luată faţă de intimat cu măsura de siguranţă a obligării la tratament medical.

Apărătorul din oficiu al intimatului,faţă de concluziile raportului de expertiză medico-legală psihiatrică şi ale anchetei sociale solicită instanţei admiterea sesizării şi înlocuirea măsurii de siguranţă a internării medicale, cu aceea a obligării la tratament medical ambulatoriu.

Instanţa reţine cauza în pronunţare pe baza înscrisurilor depuse  la dosar.

J U D E C Ă T O R I A

Prin sesizarea înregistrată la data de 06.02.2019, sub dosar nr. 336/187/2019,judecătorul delegat din cadrul BIROULUI EXECUTĂRI PENALE DE LA JUDECĂTORIA B.a solicitat instanţei să se pronunţe asupra oportunităţiimenţinerii, încetării sau înlocuirii măsurii de siguranţă a internării medicale, prevăzută de art.110 Cod penal, cu aceea a obligării la tratament medical ambulatoriu, prevăzută de art.109 Cod penal în privinţaintimatului O A, internat în  prezent la Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de SiguranţăS... -//-

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin Încheierea penalănr. 46/DL/15.09.2015, pronunţată de Judecătoria O..în dosarul nr.aaa../2015, s-a luat faţă de numitul  O A, măsura de siguranţă a internării medicale într-o instituţie de specialitate până la  însănătoşire, conform art. 247-248 C.pr.pen. cu referire la art.110 Cod penal, astfel că, în prezent acesta se află internat în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de SiguranţăS.., conform F.O. nr. 330/2015.

S-a luat această măsură de siguranţă a internării medicale întrucât  împotriva numitului  O A a fost începută și continuatăurmărirea penală  pentru infracţiunea de distrugere, faptă prev.șiped. de art.253 alin.1 C.penal, sesizată prin plângerea persoanei vătămate Primăria O.., constând în aceea că în data de 10.05.2014, fiind în stare de ebrietate, în jurul orei 07,45 a distrus 9 coșuri de gunoi stradale din incinta Parcului 1 Decembrie din O.., respectiv a lovit 9 coșuri de gunoi, le-a dislocat de pe suport și le-a aruncat pe jos, fapt ce a determinat intervenția organelor de poliție.  Susnumitul a refuzat să dea explicații acestora despre cele întâmplate, a început să adreseze injurii și expresii jignitoare  atât la adresa polițiștilor, cât și a celorlalte persoane care treceau prin zonă și mai mult, aruncându-se din scaunul cu rotile pe care îl folosește s-a dezbrăcat și și-a expus organele genitale. Datorită acestui comportament a fost chemată ambulanța, iar susnumitul a fost transportat la Spitalul de Neurologie și Psihiatrie O.., ulterior în privința acestuia fiind întocmit  de SML B. raportul  de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 382/IV/53 din 20.02.2015, în concluziile căruia s-a reținut că susnumitul suferă de schizofrenie paranoidă, a avut discernământ absent la momentul examinării şi la data comiterii faptei (10.05.2014) şi comisia de expertiza a recomandat aplicarea măsurii de siguranţă a internării medicale prev. de art. 110 din Codul penal având în vedere că pacientul nu are conștiința bolii sale şi nici a necesităţii urmării unui tratament, pe care de altfel nu are posibilități materiale să îl urmeze fiind considerat drept caz social.

Potrivit dispoziţiilorart. 569 alin. (3) C.proc.pen., judecătorul delegat cu executarea de la judecătoria în a cărei circumscripţie se află unitatea sanitară verifică periodic, dar nu mai târziu de 12 luni, dacă internarea medicală mai este necesară. În acest scop, judecătorul delegat cu executarea dispune efectuarea unei expertize medico-legale cu privire la starea de sănătate a persoanei faţă de care s-a luat măsura internării medicale şi, după primirea aceS.a, sesizează judecătoria în a cărei circumscripţie se află unitatea sanitară pentru a dispune asupra menţinerii, înlocuirii sau încetării măsurii.

În urma efectuării expertizei medico-legale cu privire la starea  actuală de sănătate a intimatului O A, faţă de care a fost luată măsura internării medicale, a  fost întocmit raportul de expertiză medico legală psihiatrică înregistrat la Serviciului de Medicină Legală al Judeţului B. O.. cu nr. 132/IV/55/08.01.2019, finalizat la data de 29.01.2019, aflat la filele 3,4 dosar, în concluziile căruia se arată  că, intimatul suferă de schizofrenie  paranoidă şi faţă de starea sănătăţii acestuia, comisia medicală opinează pentru înlocuirea măsurii de siguranţă a internării  medicale prevăzută de art.110 Cod penal cu  măsura de siguranţă  prevăzută de art. 109 C. penal.

Rezultă din conţinutul raportului şi faptul că  simptomatologia  s-a ameliorat net  sub tratament, cu rezoluţie buna, terapeutica a semnelor si simptomelor ce au precipitat internarea obligatorie, mai ales in condiţiile abstinentei la alcool. Cooperant, voluntar în pofida dizabilității fizice notabile. Periculozitate sociala in prezent foarte mica. Are nevoie de suport social extra spitalicesc în sensul încadrării acestui pacient într-un centru specializat pentru persoane cu dizabilități fizice tip centru medico-social. Internarea medico-judiciara nu se mai impune. Suport social incert. Nu a suferit nici o decompensare de intensitate psihotică in decursul internării, pacient cooperant si liniștit.

Totodată din răspunsul oferit de medicul curant al intimatului prin adresa nr. 1168/18.02.2019, aflată la fila 20 dosar, instanța reține că susnumitul este cooperant, liniștit , nu creează probleme personalului și nici pacienților. S-a arătat că acesta este conștient de necesitatea continuării tratamentului medicamentos și nu a prezentat decompensări în timpul internării. Periculozitatea în prezent este foarte mică, potențial auto și heteroagresiv mult diminuat, având în vedere și dizabilitatea fizică. S-a arătat că susnumitul are nevoie de suport social într-un centru spitalizat pentru persoane cu dizabilități fizice și este necesară continuarea tratamentului medicamentos lunar conform art.109 C.pen.

În cauza Dogar împotriva Moldovei, CEDO a reamintit că articolul 5 § 1 din Convenție conține o listă exhaustivă a motivelor admise de privațiune de libertate prevăzute la literele (a) - (f) şi că nicio privare de libertate nu va fi legală decât dacă se încadrează în unul din aceste motive. Curtea a reiterat faptul că o persoană nu poate fi considerată a fi „alienată" în sensul articolului 5 § 1 din Convenție și să fie privată de libertate, cu excepția cazului în care sunt îndeplinite următoarele 3 condiții minime: să se dovedească în mod credibil că are tulburări mentale; tulburarea mentală trebuie să fie de o aşa natură sau grad care să justifice detenţia obligatorie și validitatea continuării detenţiei să depindă de persistența unei astfel de tulburări (vezi Luberti c. Italia, hotărârea din 23 februarie 1984, § 27, seria A nr. 75).

 În speță consideră instanța că nu sunt îndeplinite aceste cerințe întrucât  din raportul de expertiză medico-legală mai sus indicat și din răspunsul medicului curant al intimatului a rezultat că starea de sănătate a acestuia s-a ameliorat, astfel încât prezintă un potențial scăzut de periculozitate, având conștiința bolii și a necesității continuării tratamentului medicamentos.

Din concluziile anchetei sociale efectuată la domiciliul intimatului O A,  întocmită de Comuna S..., judeţul B. şi depusă la dosar cu adresa nr. 975/06.03.2019, instanţa reţine în esenţă faptul că, la acesta adresă locuieşte mama petentului O M, care este pensionară şi  doi fraţi ai petentului, respectiv O Aa,  care este căsătorit cu O T–A şi au împreună un copil şi O Ca, necăsătorit. Veniturile familiei sunt reprezentate de pensia mamei, cei doi fraţi fiind întreprinzători particulari. Condiţiile de locuit  sunt bune, locuinţa familiei este compusă din trei camere, bucătărie şi anexe gospodăreşti în care locuiesc 5 persoane. Intimatul O A nu deţine bunuri la această poziţie. S-a arătat că, din cele constatate, precum și din declarațiile membrilor familiei reiese faptul că în familia intimatului nu sunt persoane dispuse să îl îngrijească şi să îl supravegheze, membrii familiei nu doresc reintegrarea susnumitului în familia naturală.  Față de cele relatate mai sus, reprezentanţii Comunei S... propun să fie menţinută în privinţa intimatului O A măsura de siguranţă a  internării medicale  la Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de Siguranţă S..

Aspectul că familia  intimatului este reticentă și nu și-a asumat responsabilitatea supravegherii acestuia în efectuarea  tratamentului medical ambulatoriu nu este un argument prevăzut de lege pentru menținerea măsurii de siguranță a internării medicale.

Având în vedere aspectele mai sus expuse, văzând conţinutulraportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 132/IV/55/08.01.2019, finalizat la data de 29.01.2019, care în  opinia instanţei reprezintă o probă cu valoare dominantă faţă de obiectul cauzei, întrucât conţine punctul de vedere al medicilor specialişti asupra stării  actuale de sănătate a intimatului, raport în care se arată expres  că internarea medico-judiciară nu se mai impune în privința susnumitului, reținând și aspectul că  în răspunsul medicului curant al intimatului s-a arătat că  intimatul are conștiința necesităţii continuării tratamentului medicamentos, ţinând cont de faptele pentru care s-a dispus internarea medicală a intimatului și de perioada de timp în care acesta a fost internat, precum și de faptul că, în cauza N împotriva României, CEDO a apreciat că decizia instanțelor naționale de a menține măsura internării medicale a unei persoane, în considerația faptului că nu a fost identificată o structură adaptată nevoilor sale în care să fie cazat, nu are un temei expres în dreptul intern,  în baza art. 571 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 569 alin. 3 C.proc.pen, instanţa va admite sesizarea formulată de către judecătorul delegat din cadrul BIROULUI EXECUTĂRI PENALE  DE LA  JUDECĂTORIA B., în dosarul nr. 336/187/2019 pentru menţinerea, încetarea sau înlocuirea măsurii de siguranţă a internării medicale, privind pe intimatulO A, internat în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de SiguranţăS.. cu FO nr. 330/2015.

Ca o consecinţa a acestui fapt va dispune înlocuirea măsurii de siguranţăa internării medicale prevăzută de art.110 noul Cod penal, ce a fost dispusă faţă de intimatul O A3, prin Încheierea nr. 46/DL/15.09.2015, pronunţată de Judecătoria O.. în dosarul nr. aaa../2015, cu măsura de  siguranţă a  obligării intimatului la tratament medical ambulatoriu, conform art.108 lit. a şi art.109 Cod penal.

Va dispune liberarea intimatului O A din Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de SiguranţăS.., apreciind că, în raport de probele administrate, privarea de libertate nu mai este necesară pentru înlăturarea unui pericol concret şi actual pentru  siguranţa publică, impunându-se însă obligarea intimatului să urmeze în mod regulat tratamentul  medical prescris de către un medic de specialitate, în cazul în care se va sustrage de la efectuarea tratamentului medical  se  poate dispune  din nou internarea medicală.

Pentru respectarea aceS. obligaţii au îndatorirea să vegheze  membrii de familie,  şi reprezentanţiiautorităţii administrativ teritoriale care, în interesul comunităţii pe care o reprezintă,  ar trebui  să facă demersuri efective pentru a sprijini reintegrarea socială a petentului şi supravegherea acestuia în efectuarea cu consecventă a tratamentului ambulatoriu.

Totodată, în raport de recomandările raportului de expertiză medico-legală psihiatrică și ale medicului curant, în privința intimatului OA este necesară implicarea  tuturor instituțiilor și a persoanelor abilitate, inclusiv a membrilor de familie și  întreprinderea unor  demersuri efective în vederea instituționalizării susnumitului într-un centru medico-social pentru persoane cu dezabilități fizice.

Potrivit disp.art.566 al.1 C.pr.pen., măsura de siguranţă a obligării la tratament medical ambulator se pune în executare prin comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinţe şi a unei copii de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, autorităţii de sănătate publică  din judeţul pe teritoriul căruia locuieşte persoana faţă de care s-a luat această măsură.

Ca urmare a obligării la tratament medical ambulatoriu susnumitul, va fi monitorizat de către unitatea medicală desemnată de către  Direcția de Sănătate Publică B. și prin urmare responsabilitatea respectării tratamentului medical revine și aceS. unități  medicale.

Conform art.571 al.5 C.pr.pen., o copie de pe hotărârea rămasă definitivă se comunică instanţei de executare.

În baza art. 272 C.pr.pen. va obliga Ministerul Justiţiei să plătească din fondurile sale suma de 313 lei, onorar de avocat din oficiu, pentru av. P P C din cadrul Baroului B., având delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.  789/11.03.2019.

De asemenea, va obligă Ministerul Justiţiei să vireze din fondurile sale, în contul Serviciului Judeţean de Medicină Legală-B. suma de 85 lei, reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 132/IV/55/08.01.2019, finalizat la data de 29.01.2019, întocmit în privinţa numitului O A.

În baza art. 275 al.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art.571 alin.2 C.pr.pen. admite  sesizarea formulată de către judecătorul delegat din cadrul BIROULUI EXECUTĂRI PENALE  DE LA  JUDECĂTORIA B., în dosarul nr. 336/187/2019 pentru menţinerea, încetarea sau înlocuirea măsurii de siguranţă a internării medicale, privind pe intimatulOA, internat în Spitalul de Psihiatrie şi pentru Măsuri de SiguranţăS.. cu FO nr. 330/2015 şi, în consecinţă:

Dispune înlocuirea măsurii de siguranţăa internării medicale prevăzută de art.110 noul Cod penal, ce a fost dispusă faţă de intimatul O A, prin Încheierea nr. 46/DL/15.09.2015, pronunţată de Judecătoria O.. în dosarul nr. aaa../2015, cu măsura de  siguranţă a  obligării intimatului la tratament medical ambulatoriu, conform art.108 lit. a şi art.109 Cod penal.

Dispune liberarea intimatului O A din spital.

În baza  art. 109 alin. 1 C.penal  obligă pe intimatul O A să urmeze în mod regulat tratamentul medical prescris  de un medic  de specialitate  până la însănătoşire  sau până la obţinerea unei  ameliorări  care să înlăture starea de pericol.

 În conformitate cu disp.art.566 al.1 C.pr.pen., măsura de siguranţă a obligării la tratament medical ambulator se pune în executare prin comunicarea unei copii de pe dispozitivul prezentei sentinţe şi a unei copii de pe raportul de expertiză medico-legală psihiatrică, autorităţii de sănătate publică  din judeţul pe teritoriul căruia locuieşte persoana faţă de care s-a luat această măsură.

 În conformitate cu disp.art.571 al.5 C.pr.pen., o copie de pe hotărârea rămasă definitivă se comunică instanţei de executare.

În baza art. 272 C. pr. penală obligă Ministerul Justiţiei să plătească din fondurile sale suma de 313 lei, onorar de avocat din oficiu, pentru av. P P C din cadrul Baroului B., având delegaţia pentru asistenţă judiciară obligatorie nr.  789/11.03.2019.

Obligă Ministerul Justiţiei să vireze din fondurile sale, în contul Serviciului Judeţean de Medicină Legală-B. suma de 85 lei, reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 132/IV/55/08.01.2019, finalizat la data de 29.01.2019, întocmit în privinţa numitului O A.

În baza art. 275 alin. 3 C. pr. penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicarea copiei minutei cu intimatul OA şi procurorul. 

Pronunţată în şedinţa publică din 13.03.2019.

Domenii speta

Spete similare