Confiscarea specială. Modul în care se dispune, în raport de mai mulţi inculpaţi. Inadmisibilitatea solidarităţii.
Curtea de Apel Timişoara a admis recursul inculpatului L.S.N. împotriva deciziei Tribunalului Timiş nr. 13/13 ianuarie 2006, pe care a casat-o împreună cu sentinţa nr. 264/28 iunie 2005 a Judecătoriei Sânnicolau-Mare şi, rejudecând cauza, a dispus înlăturarea confiscării în solidar de la inculpaţii L.S.N. şi K.J. a sumei de 6.000 lei şi a dispus confiscarea de la fiecare inculpat a sumei de 3.000 lei.
Condamnându-i pe inculpaţi pentru furt calificat, instanţa a dispus confiscarea în solidar a sumei de 6.000 lei, conform art. 118 lit. d Cp. Soluţia a fost menţinută de către instanţa de apel.
Ambele hotărâri sunt nelegale.
Confiscarea specială nu operează în solidar, fiind o măsură de siguranţă ce se dispune faţă de fiecare inculpat în parte, fiind inaplicabile dispoziţiile legii civile privind solidaritatea.
Curtea de Apel Timişoara, Secţia penală, decizia nr. 280 din 9 martie 2006
Judecătoria Bârlad
Luarea masurii de internare
Judecătoria Sectorul 1 București
Plângere împotriva rezoluţiilor procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăriri penale faţă de intimat pentru infr.prev.de art.182 al.2 C.p.
Tribunalul Mureș
inlocuirea obligatiei instituite in sarcina inculpatului fata de care s-a luat masura obligarii de a nu parasi tara cu o alta obligatie. Admisibilitate temei art.145 alin2 CPP.
Tribunalul Maramureș
Măsurile de siguranţă în procesul penal. Încălcarea dispoziţiilor referitoare la dreptul la apărare şi dreptul la un proces echitabil cu ocazia administrării probelor. Nerespectarea dispoziţiilor art. 162 din Codul de procedură penală.
Judecătoria Mizil
Luarea măsurii internării medicale conform disp. art. 114 C.p. şi art. 162 C.p.p.