Legea 248/2005. Instanţa nu poate să restrângă dreptul pârâtului la liberă circulaţie pe viitor dacă reclamanta nu a dovedit prin ce ar ameninţa conduita pârâtului, una din valorile arătate în actul normativ.
Prin s.c. 174 din 26.03.2007, dosarul nr.2737/95/2007, s-a respins cererea formulată de reclamanta Direcţia de Paşapoarte în contradictoriu cu pârâtul având ca obiect restrângerea dreptului la libera circulaţie.
S-a reţinut, că în raport de dispoziţiile art. 10 şi 11 din Directiva 204/38/CE a Parlamentului European, pârâtul are dreptul la şedere în calitatea sa de membru al familiei, fiind cetăţean al Uniunii , dispoziţiile art. 38 lit.a din L.248/2005, fiind inaplicabilă.
Prin decizia civilă nr. 573 din 2.05.2007 a Curţii de Apel Craiova, s-a admis apelul reclamantei, s-a schimbat sentinţa şi s-a admis acţiunea, restrângându-se dreptul la libera circulaţie pe teritoriul Italiei pe o perioadă de 6 luni.
S-a reţinut, că măsura restrângerii dreptului la libera circulaţie trebuie dispusă pe teritoriul statului care a dispus măsura restrângerii în baza acordului de readmisie, fiind aplicabile disp.art. 38 lit.a din L.248/2005.
Prin decizia civilă nr. 6465 din 5.10.2007, ÎCCJ a admis recursul pârâtului, a modificat deciziei pronunţată în apel şi a admis acţiunea.
S-a reţinut că România este ţară membră a UE şi este obligată să respecte prevederile dreptului comunitar.
Că, reclamanta nu a dovedit că pârâtul prin conduita sa a pus în pericol vreuna din valorile ocrotite de lege şi nu a demonstrat necesitatea şi proporţionalitatea măsurii solicitate.
Judecătoria Calafat
SENTINTA CIVILA NR 1970
Curtea de Apel Suceava
Comunicare informaţii de interes public. Justificarea interesului
Curtea de Apel Constanța
Apel. Audierea inculpatului. Proces echitabil.
Tribunalul Prahova
Momentul de la care operează restrângerea dreptului la liberă circulaţie al pârâtului, potrivit Legii nr.248/2005
Tribunalul București
Sentinta civila nr.836