Prin s.p. nr. 776/9.12.2005, Jud. Zimnicea a condamnat inc. B.M., la 5 ani inchisoare pentru infr.prev. de art. 208 alin 1-209 lit. g si i cu aplic. art. 41-42 c.pen. si art. 37 lit. a c.pen. A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 c.pen. in conditiile art. 71 c.pen. Impotriva s.p. a declarat apel inculpatul apreciind ca pedeapsa aplicata este prea aspra . Tribunalul a apreciat apelul ca fiind intemeiat insa pentru faptul ca in mod gresit instanta de fond a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 c.pen. A apreciat tribunalul ca interzicerea drepturilor parintesti si de a fi tutore sau curator prevazute de art. 64 lit. d si e c. pen. constituie o ingerinta in dreptul persoanei la respectarea vietii sale private si de familie, respectiv a interesului copilului si o incalcare a art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Asa fiind, apelul a fost admis si sentinta penala schimbata numai in sensul inlaturarii interzicerii tuturor drepturilor prevazute de art. 64 c.pen.
Judecătoria Sectorul 1 București
Abuz de incredere. Refuz de restituire. Existenta laturii subiective
Curtea de Apel Pitești
Prin acţiunea înregistrată sub nr.1943/280/2008, cu modificările ulterioare, reclamanta D.L. în contradictoriu cu Serviciul Public de Exploatare a Patrimoniului Municipiului Piteşti, A.C.I., Municipiul Piteşti, Primăria Municipiului Piteşti, S.N...
Tribunalul Gorj
Fond Funciar
Curtea de Apel Bacău
Depunerea notificării in termenul prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2000
Tribunalul Argeș
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/tr_ag/practica_instanta.asp