Prin s.p. nr. 776/9.12.2005, Jud. Zimnicea a condamnat inc. B.M., la 5 ani inchisoare pentru infr.prev. de art. 208 alin 1-209 lit. g si i cu aplic. art. 41-42 c.pen. si art. 37 lit. a c.pen. A interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 c.pen. in conditiile art. 71 c.pen. Impotriva s.p. a declarat apel inculpatul apreciind ca pedeapsa aplicata este prea aspra . Tribunalul a apreciat apelul ca fiind intemeiat insa pentru faptul ca in mod gresit instanta de fond a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 c.pen. A apreciat tribunalul ca interzicerea drepturilor parintesti si de a fi tutore sau curator prevazute de art. 64 lit. d si e c. pen. constituie o ingerinta in dreptul persoanei la respectarea vietii sale private si de familie, respectiv a interesului copilului si o incalcare a art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Asa fiind, apelul a fost admis si sentinta penala schimbata numai in sensul inlaturarii interzicerii tuturor drepturilor prevazute de art. 64 c.pen.
Curtea de Apel Pitești
Dreptul la apărare, drept fundamental prevăzut de constituţia României şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Imposibilitatea pârâtului Minister de a lua cunoştinţă de motivele acţiunii şi de înscrisurile depuse de reclamant pentru a-şi f...
Curtea de Apel Constanța
Legea nr. 10/2001. Imobil preluat în temeiul Decretului nr. 223/1974. Caracterul abuziv al actului de preluare a bunului de catre stat. Competenta instantei de judecata de a analiza legalitatea titlului statului.
Tribunalul Argeș
Pentru a consulta jurisprudenţa instanţei, accesaţi site-ul http://www.justitie-ag.ro/tr_ag/practica_instanta.asp
Curtea de Apel București
Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Neglijenta în serviciu. Distinctie.
Curtea de Apel Timișoara
Drept civil. Exercitare.