Acţiune în Contencios Administrativ sume datorate bugetului local stabilite în mod nelegal.

Sentinţă civilă 570 din 29.06.2005


Acţiune în Contencios Administrativ sume datorate bugetului local stabilite în mod nelegal.

Sentinţa civilă 570 din 29 iunie 2005 a Tribunalului Teleorman , secţia civilă

Prin acţiunea înregistrată la data de 8 decembrie 2004 la Tribunalul Teleorman, reclamantele Societatea Naţională a Petrolului petrom SA , cu sediul în Bucureşti, Calea Victoriei nr. 109, sector 1 şi S.N.P. Petrom SA – Sucursala Petrom Videle, în contradictoriu cu pârâtul Oraşul Videle prin Primar şi Primăria Oraşului Videle (în calitate de autor al actului administrativ fiscal contestat), cu sediul în Videle , strada Republiciinr.1 , judeţul Teleorman, a formulat acţiune în contencios administrativ cu privire la procesul verbal de constatare nr. 11025/28.09.2004 emis de Primăria Oraş Videle şi la dispoziţia nr. 281/17.11.2004 emisă de Primarul Oraşului Videle datorează către bugetul local al oraşului Videle suma de 78.627.302.344 lei, fiind respinsă contestaţia formulată cu privire la nelegalitatea măsurilor dispuse.

Solicită anularea procesului verbal nr. 11025/28.09.2004 şi a dispoziţiei nr. 281/17.11.2004 emise de pârâţi, exonerarea de plata sumei de 78.627.302.344 lei, reprezentând redevenţă – 1.866.253.244 lei; majorări de întârziere calculate până la data de 10.09.2004 – 76.761.049.100 lei, stabilite în mod nelegal ca fiind datorate bugetului local şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.

În temeiul art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, reclamanta a solicitat suspendarea efectelor actelor atacate, până la soluţionarea cauzei.

Examinând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată următoarele:

În ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiilor de formă  a procesului verbal de constatare nr. 11025/28.09.2004 şi a dispoziţiei nr. 281/17.11.2004 pentru lipsa unor menţiuni obligatorii , pentru care reclamantele invocă nulitatea celor două acte, instanţa constată că dispoziţiile art. 45 din O.G. nr. 92/2003 prevăd expres limitativ lipsa acelor elemente din cuprinsul titlului de creanţă care atrag nulitatea absolută a acestui act, şi anume: numele, prenumele, şi calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele şi prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepţia prevăzută la art. 42 alin 3 .

În cuprinsul procesului verbal de constatare nr. 11025/28.09.2004 se menţionează că la stabilirea debitului s-au avut în vedere plăţile efectuate conform procesului verbal nr. 10734/12.12.2002, cât şi celelalte plăţi efectuate în perioada de referinşă 1999-2004.

Referitor la obiectul actului administrativ, şi anume procesul verbal de constatare nr. 11025/28.09.2004, acesta îl constituie contravaloarea redevenţei în cuantum de 1.866.253.244 lei şi majorări de întârziere – 76.761.049.100 lei, menţionate în cuprinsul actului precitat.

Faţă de cele de mai sus, instanţa apreciază că lipsa menţiunilor arătate de către reclamante nu conduc la nulitatea procesului verbal precitat.

Instanţa reţine că în perioada 1994-1997 a încheiat patru contracte de concesiune cu Consiliul Local al oraşului Videle, în calitate de concedent , şi anume :- contractul nr. 1290/5.05.1994, pentru suprafaţa de 1750 mp – obiectivul Bloc 24 apartamente , valoarea concesiunii în momentul încheierii contractului fiind de 2.378.480 lei; - contractul nr. 1289/15.04.1994, pentru suprafaţa de 3000 mp – obiectivul Bloc C9, valoarea concesiunii la momentul încheierii contractului fiind de 4.041.680 lei; - contractul nr. 3499/14.11.1995, pentru suprafaţa  de 6508 mp – obiectuvul organizare de şantier , valoarea concesiunii la momentul încheierii contractului fiind de 4.186.116 lei.

Conform art. 8 din cle patru contracte de concesiune , plata concesiunii se face în patru rate trimestriale egale, în termen de 10 zile de la expirarea fiecărui trimestru iar eventualele regularizări, ca urmare a indexării datorate ratei inflaţiei , se vor face odată cu achitarea celei de a patra rată susţin reclamantele.

De asemenea, la art. 9 din cele patru contracte se prevede că întârzierile la plata ratelor trimestriale se vor penaliza cu penalizări de 5 % zi întârziere din suma datorată, urmând ca , dacă întârzierile depăşesc 30 zile , să se procedeze la retragerea concesiunii.

La contractele nr. 1289/05.05.1994, nr. 1290/05.05.1994 şi nr. /28.05.1997, redevenţele şi majorările întârziere au fost calculate pentru perioada 01.01.1999-10.09.2004, iar pentru contractul nr. 3499/16.11.1998 s-au calculat pentru perioada 1.01.1999-30.12.2003 (fila 39).

Pentru perioada 5.05.1994-31.20.2002, prin acordul părşilor , obligaţia Sucursalei Petrom Videle s-a stins prin efectuarea plăţilor conform procsului verbal de constatare nr. 10734/12.12.2002, pentru suma de 1.476.346.915  lei, reprezentând redevenţeşi majorări de întârziere la plata obligaţiilor (fila 41) , încheindu-se între părţi procesele verbale nr. 10721/11.12.2002 şi nr. 1271/13.12.2002.

La data de 5.05.1994 , Primăria Videle a încasat suma de 12.062.430.796 lei din conturile Petrom Videle prin decontare pe baza titlului executoriu nr. 39/7.11.2003 şi adresei poprire nr. 11001/2003 (aceasta rezultă şi din procesul verbal de constatare nr. 11025/28.09.2004  - fila 38).

În data de 21.07.2003, prin procesul verbal nr. 6377, Primăria Videle comunică debitoarei că prin procesul verbal nr. 10734/12.11.2002 au fost calculate eronat majorări de întârziere  întârzieri procent de 0,1% în loc de 5% , stabilindu-se o diferenţă de 13.729.046.881 lei.

S-a emis somaţia de plată nr. 6726 şi titlul executoriu nr. 1 , acesta fiind contestat.

Prin sentinţa civilă nr. 856/2003 rămasă definitivă şi irevocabilă s-a admis prima, şi nu există lucru judecat.