Faliment. Nulitatea plăţi efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii (art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicată).

Tip: Sentinţă

Data:  23.11.2005

Autor: Tribunalul Satu Mare

Domenii

asociate: Faliment

Faliment. Nulitatea plăţi efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii (art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicată).

Potrivit art. 49 din Legea nr. 64/1995 republicată „în afară de cazurile prevăzute de prezenta lege sau cele autorizate de judecătorul sindic toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule”. În situaţia în care plăţile efectuate de către debitor unui creditor după deschiderea procedurii insolvenţei depăşesc condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii cerute a debitoarei şi acestea nu au fost autorizate de judecătorul sindic sancţiunea aplicabilă acestora este nulitatea absolută cu consecinţa restabilirii situaţiei anterioare efectuării acestei plăţi în sensul obligării creditorilor care au primite aceste plăţi de a reduce preţul primit la masa credală şi refacerea tabelului creanţelor debitoarei fără a include în cuantumul creanţelor creditorilor sumele încasate de aceştia după data deschiderii procedurii.

Rezumatul speţei:

Prin contestaţia la tabelul definitiv al creanţei falitei SC "R C" SRL înregistrată în dosar la 14.06.2005 creditoarea DGFP Satu Mare în temeiul art.49 şi art.89 din Legea nr.64/1995 a solicitat judecătorului sindic anularea plăţii în cuantum de 176.799.150 lei efectuată de către administratorul societăţii creditorului chirografar SC "O C” SRL în dauna debitorilor bugetari, distribuirea acesteia cu respectarea ordinii de prioritate prev. de normele imperative ale art. 122-124 din Legea nr.64/1995 şi refacerea tabelului definitiv al creanţei în acest sens.

In fapt se arată că în cuprinsul tabelului preliminar cuprinzând creanţele debitoarei SC „R C” SRL lichidatorul desemnat în cauză a înregistrat în dreptul creditorului chirografar SC „O C” SRL o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în cuantum de 429.604.538 lei.

Ulterior, în tabelul definitiv al creanţelor falitei acelaşi creditor chirografar este înregistrat cu o creanţă în cuantum de 252.805.380 lei, diminuare motivată de către lichidator în cadrul "notei" de la subsolul tabelului preliminar prin faptul că, administratorul societăţii a achitat faţă de SC „O C” SRL suma de 176.799.150 lei, astfel că suma rămasă şi neachitată este de 252.805.380 lei. De asemenea a mai achitat faţă de DGFP Satu Mare suma de 28.590.680 iei, astfel că s-a diminuat creanţa ia 765.975.397 Iei.

Faţă de această stare de fapt, contestatoarea-creditoare invocă prev.art.49 din Legea nr.64/1995 potrivit cărora "în afară de cazurile prevăzute de prezenta lege sau de cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule".

Văzând şi dispoziţiile art.122,124 din Legea nr.64/1995 consideră nelegală plata cu prioritate a creditorului chirografar SC „O C” SRL înscris în tabelul suplimentar şi în cel definitiv ca încadrându-se la pct.9 al art.122 din Legea 64/1995 cu ignorarea creditorilor bugetari DGFP Satu Mare, ITM Satu Mare, AVAS Bucureşti, încadraţi din punct de vedere legal la pot4 al art.122 din Legea 64/1995.

De asemenea, precizează că orice distribuire de sume efectuate în cadrul procedurii, trebuie însoţite potrivit art.121 din acelaşi act normativ de un raport de distribuire între creditori cu posibilitatea acestuia de a fi atacat şi nu de întocmirea unor note de subsol în care se aminteşte evaziv de plata unor sume de bani fără a preciza condiţiile şi temeiul egal în baza cărora s-au efectuat.

Prin întâmpinarea formulată la această contestaţia, creditoarea -(intimată în cadrul contestaţiei) SC "O C" SRL a solicitat respingerea contestaţiei şi autorizarea plăţii efectuate în cadrul creanţei sale a sumei de 135.999.150 lei, plată efectuată de debitor prin girarea unei fise CEC după deschiderea procedurii.

În motivare se invocă excepţia tardivităţii. în conformitate cu art.25 al.3 contestaţia împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar, poate fi formulată în 5 zise de la data la care s-a depus raportul Termenul de depunere a raportului este 5.05.2005 iar contestaţia a fost formulată la 14.06.2005 ceea ce depăşeşte termenul procedural prevăzut de legea specială. Raportul cuprinde informaţii despre recuperarea sumei de 135.999.150 lei de la creditorul debitoarei; SC „AVRIL"SRL

Plata către SC "O C" SRL s-a efectuat cu încunoştinţarea administratorului judiciar prin girarea unei fie CEC. Din nefericire legea nu conţine reglementări corespunzătoare determinării situaţiilor în care documentele de plată pentru debitarea contului debitorului se semnează de către debitor şi a situaţiilor în care acestea se semnează de administratorul judiciar. Această lagună a legii poate fi remediată numai prin hotărârea judecătorului sindic pentru stabilirea atribuţiilor administratorului judiciar.

Contestaţia creditorului bugetar este tardivă şi raportat la dispoziţiile art.87 al.1 şi 2 care stabilesc termen pentru formularea contestaţiilor asupra creanţelor şi ordinator de preferinţă 10 zile anterior datei stabilite prin sentinţa de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creanţe.

Inaplicabilitatea disp.art.122 din Legea 64/1995. Nu ne aflăm în faza finală a procedurii prevăzută şi reglementată de Legea-64/1995, aceea a falimentului.

Ordinea de prioritate prevăzută de art.122 se referă Sa distribuirea sumelor în cursul falimentului. Este prematur a susţine o ordine de distribuire a sumelor ş! a invoca dreptul de preferinţă ai creditorilor bugetari, singura procedură concursuală fiind acea a falimentului şi nicidecum procedura prealabilă din perioada de observaţie ori procedura reorganizării Aceasta din urmă are reguli proprii, creditorii putând fi defavorizaţi prin plan, fiind posibilă distribuirea de bunuri către creditori în contul creanţelor, ori repartizarea de sume către creditori potrivit obligaţiilor asumate prin plan şi nicidecum în ordinea stabilită în procedura falimentului. Ca urmare, această plată poate fi cuprinsă în plan, nu poate fi cuprinsă şi plata către contestatoare în sumă de 25.590,680 lei.

Din suma contestată de 176.799,150 iei, doar - 35.999.150 lei s-a încasat ulterior deschiderii procedurii, în timp ce suma de 40.800.000 lei s-a achitat

 prin dispoziţia executorului judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită. Această sumă nu poate face obiectul contestaţiei.

Cu toate că în Raportul administratorului nu se menţionează

propunerea că suma încasată de la SC "A" SRL reprezintă contravaloarea autoturismului SKODA înstrăinat de debitor în cursul executării silite din preţul încasat obligându-se prin înscris depus la executorul judecătoresc a face plăţi periodice în contul creanţei intimatei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, judecătorul sindic a reţinut următoarele:

Procedura pentru acoperirea pasivului debitoarei SC „R C" SRL Negreşti Oaş a fost deschisă prin sentinţa civilă nr.1410/F/28.09.2004 pronunţată în dosar nr.2692/2004 (filele 10-17), iar modificarea privind această măsură Ia judecătorul sindic a fost comunicată debitoarei şi creditoarei intimate la 15.10.2004.

Astfel având în vedere prevederile ari 12 din Legea 64/1995 potrivit căruia" hotărârile judecătorului sindic sunt definitive şi executorii", judecătorul sindic apreciază că termenul de referinţă pentru a se stabili valabilitatea plăţilor efectuate de debitoare fiind 28.09.2004.

La data de 12.01.2005, creditoarea - iniţiatoare a procedurii prev.de Legea 64/1995 SC "O C” SRL Negreşti Oaş a formulat declaraţie de creanţă pentru suma de 457.605.302 lei, reprezentând 419.606.538 lei debit conform sentinţei civile nr.687/2004, 10=000.000 lei cheltuieli de executare a acestei sentinţe, 27.658.764 lei dobânzi legale calculate asupra întregii creanţe şi 342.000 Iei cheltuieli de judecată.

Creditoarea-contestatoare DGFP Satu Mare a formulat cerere pentru înregistrarea unei creanţe în cuantum total de 792.566.077 Iei.

Administratorul judiciar desemnat în cauză a depus Raport de activitate şi Tabelul preliminar al creanţelor debitoarei Ia 5.05.2005, afişate la uşa tribunalului la data de 11.05.2005.

Din raportul de activitate amintit rezultă că, la data întocmirii acestuia societatea debitoare are ca debitor pe SC „A” SRL cu suma de 135.999.150 lei, sumă recuperată în acel moment, iar ca şi creditoare are pe SC "O C”  SRL cu suma de 429.604.538 lei, AVAS - 91,08 USD, ITM Satu Mare -894.933 lei şi DGFP Satu Mare cu 792.566.077 lei (fila 116).

In tabelul preliminar al creanţelor debitoarei, administratorul judiciar a trecut la poziţia 1, SC "O C" SRL cu suma de 429.604.538 lei, reprezentând creanţă certă, lichidă, exigibilă, necontestată - rest 252.805.380 lei clasificată la pct.9 din art.122 din Legea 64/1995, sar la poziţia 4 a trecut DGFP Satu Mare cu suma de 792.566.077 lei, creanţă certă, lichidă şi exigibilă, necontestată, rest 769.975.397 lei. In "Nota" de la tabelul preliminar se arată" administratorul societăţii a achitat faţă de SC "O C” SRL suma de 176.799.150 lei, astfel că suma rămasă şi neachitată este de 252.805.380 lei.

De asemenea a mai achitat faţă de DGFP Satu Mare suma de 26.590.880 ies, astfel că s-a diminuat creanţa la 765.975.397 lei.

Cu ocazia întocmirii tabelului definitiv al creanţelor debitoarei ia 11.04.2005, SC "O C" SRL este trecută cu suma de 252.805.380 lei, iar DGFP Satu Mare cu suma de 765.975.397 lei.

În probaţiune, la dosarul cauzei creditoarea-intimată SC "O C" SRL a depus fila CEC seria BB 30001416203 em5să ia 19.04.2005 de SC "A" SRL în favoarea beneficiarului SC "R C" SRL, girat de aceasta din urmă către SC "O C" SRL la 20.04.2005 pentru suma de 135.999.150 lei, procesul verbal încheiat !a 20.04.2005 între administratorul SC "R C" SRL, R.D. şi SC "O C” SRL cu ocazia predării -preluării cecului barat cu nr.BB 300-01416203, cererea adresată de R.D. administrator al SC "R C" SRL Negreşti Oaş Biroului executorului judecătoresc fără număr de înregistrare prin care acesta se angajează să plătească debitul restant de 459.777.500 Iei, după cum urmează : 141.000.000 lei care în momentul formulării cererii erau blocaţi în Banca Raiffeisen şi câte 40.000.000 Iei în fiecare lună începând cu luna septembrie 2004 (fila 188), adresa Primăriei; Negreşti Oaş către Biroul executorului  judecătoresc nr.8594/13.08.2004 privind bunurile SC "R C” SRL Negreşti Oaş şi adresa nr. 135/15.10.2004 emisă de Biroul executorului judecătoresc către RAIFFEISEN BANK -Sucursala Negreşti Oaş prin care, la 15.10.2004 solicită virarea sumei de bani poprită din contul debitoarei SC "R C" SRL în contul creditoarei SC "O C” SRL Negreşti Oaş.

În legătură cu suma de 590.680 tei achitată către DGFP Satu Mare de către creditoare nu se află la dosar nici un înscris doveditor al acestei plăţi, însă realitatea acestei plăţi nu a fost contestată de nici o persoană interesată, fiind acceptată de către administratorul judiciar prin includerea creanţei DGFP în tabelul cuprinzând creanţele debitoarei cu valoarea redusă a creanţei totale declarate de către DGFP Satu Mare.

Excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de către DGFP Satu Mare la tabelul definitiv invocată de către creditoarea-intimată a fost soluţionată de judecătorul sindic conform ari 137 C.pr.civ.prin încheierea din 12.10.2005 în sensul respingerii acesteia.

Având în vedere probele administrate în cauză, judecătorul sindic a reţinut că după data deschiderii procedurii -28.09.2004, debitoarea prin administratorul acesteia, respectiv prin intermediul executorului judecătoresc, a efectuat plăţi către creditorii săi.

Astfel, prin girarea filei CEC emisă de către SC „A” SRL debitoarea creditoarei către SC "O C" SRL la data de 20.04.2005 s-a efectuat o plată către creditoarea SC "O C" SRL în cuantum de 135.999.150 lei, prin dispoziţia executorului judecătoresc din 15.10.2005 s-a efectuat o plată către acelaşi creditor în cuantum de 40.800.000 Iei, iar prin achitarea sumei de 26.590.680 Iei s-a efectuat o plată către creditoarea DGFP Satu Mare.

Potrivit art.52 din Legea nr.64/1995 "pe perioada în care debitorul sau/şi administratorul exercită dreptul de administrare, acesta poate îndeplini orice acte şi operaţiuni, inclusiv utilizarea, vânzarea şi închirierea de bunuri - şi poate efectua plăţi, dacă toate acestea se încadrează în condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente. Actele, operaţiunile şi plăţile care depăşesc condiţiile menţionate la alin.1 vor putea fi autorizate de judecătorul sindic".

Conform art.42 din Legea nr.64/1995, ”de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acţiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanţelor asupra debitorului sau bunurilor sale", iar potrivit art.49 din aceeaşi lege "în afară de (cazurile prevăzute de prezenta lege sau cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operaţiunile şi plăţile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule".

Coroborând starea de fapt reţinută cu dispoziţiile legale incidente în materie, judecătorul sindic a apreciat că plăţile efectuate de către debitor după data deschiderii procedurii depăşesc condiţiile obişnuite de exercitare a activităţii curente a debitoarei şi întrucât efectuarea acestora nu a fost încuviinţata de către judecătorul! sindic, sancţiunea aplicabilă acestora este nulitatea absolută.

Fiind vorba de o nulitate absolută aceasta poate fi Invocată de orice parte interesată (nulitatea plăţii către creditoarea DGFP Satu Mare a fost invocată de către creditoarea-intimată SC „O C" SRL), se poate invoca în orice stare a procedurii (indiferent că s-a dispus sau nu intrarea în faliment sau în procedura reorganizării), nu poate fi acoperită în sensul solicitat de către creditoarea-intimată (de a se autoriza plata efectuată în contul acesteia prin girare filei CEC după deschiderea procedurii) şi are ca şi consecinţă juridică restabilirea situaţiei anterioare efectuării acestei plăţi (în sensul obligării creditorilor care au primit aceste plăţi de a readuce preţui primit la masa credală) şi refacerea tabelului definitiv al creaneţelor debitoarei fără a include în cuantumul creanţelor creditorilor sumele încasate de aceştia după data deschiderii procedurii.

 Astfel fiind, în temeiul art.11 rap.la art.83 din Legea nr.64/1995 şi a textelor de lege amintite, judecătorul sindic a admis contestaţia înaintată de creditoarea DGFP Satu Mare, a constatat nulitatea plăţilor efectuate de către debitoarea SC "R C” SRL către SC "O C” SRL în cuantum de 176.799.150 lei şi către DGFP Satu Mare în cuantum de 26.590.680 lei şi a dispus restabilirea situaţiei anterioare acestor plăţi în sensul obligării creditorilor la readucerea acestor sume la masa credală şi a obligat administratorul judiciar la refacerea tabelului definitiv al creanţelor debitoarei SC "R C" SRL în conformitate cu cele de mai sus.

Sursa primară: Sentinţa civilă nr. 524/F/23.11.2005 dată de Tribunalul Satu Mare

în dosar nr. 2692/2004. Irevocabilă prin nerecurare.

Domenii speta

Spete similare