Sentinţă civilă

Dosar nr. 893/94/2009

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCURESTI – JUDECATORIA BUFTEA

Sentinta civila nr. 4461

Sedinta publica din  11.10.2010

Instanta compusa din:

Presedinte PETCU ROXANA IOANA

Grefier Mirica Aneta

 Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii  AE, SA si pe pârâtii CJSP , CLSD, MI, SV, SD, SP, PA, PN,  TN si GE,  având ca obiect  plângere la L 18/1991.

Dezbaterile de fond au avut loc în sedinta publica de la 20.09.2010 fiind consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta sentinta, când instanta, pentru a da partilor posibilitatea sa depuna concluzii scrise a amânat pronuntarea la data de 27.09.2010, apoi la data de 04.10.2010,apoi la 11.10.2010 când în aceeasi compunere a hotarât urmatoarele:

I N S T A N T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:

Prin actiunea civila formulata, reclamantele .. au chemat în judecata pe pârâtele …. solicitând instantei ca,prin hotarârea judecatoreasca ce se va pronunta,sa se desfiinteze hotarârea nr…. a Comisiei Judetene Ilfov si sa fie obligate pârâtele sa corecteze titlul de proprietate nr…. în sensul de a se include si suprafata de …. mp teren situat în tarlaua 17,parcela A 49.

Cererea a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea la data de 14.02.2006.

În motivarea actiunii reclamantele au aratat,în esenta,ca au solicitat acest teren pe temeiul Legii 247/2005,ca acest teren este liber de constructii,dar pârâtele au refuzat reconstituirea pentru motivul gresit ca terenul s-ar afla în comuna D, ceea ce nu corespunde realitatii.

Arata reclamantele ca acest teren a fost trecut la .S.C.COMAICO 1 DECEMBRIE prin comasare de la CAP  în 1968.

Mai arata,în fine,reclamantele,ca titlul de proprietate s-a emis gresit doar pentru … ha si nu pentru .. ha,cât s-ar fi cuvenit autorului lor.

La prezentul dosar s-a conexat dosarul nr.897/94/2006 al aceleiasi instante format ca urmare a actiunii formulate de reclamante în contradictoriu cu pârâtii SG, NN, actiune având ca obiect constatarea nulitatii absolute partiale a titlurilor de proprietate nr…./1998 si …./1999 emise în favoarea pârâtilor.

Pretind reclamantele ca în mod gresit s-au emis aceste titluri pentru un teren ce apartinea autorului reclamantelor.

Reclamantele si-au precizat actiunea în sensul ca au solicitat si nulitatea absoluta a contractului de vânzare cumparare autentifica sub nr…../2004 încheiat între mostenitorii lui SG,respectiv SP,SD, SV, si cumparatorii PA,PN.

Pretind reclamantele ca terenul era în litigiu la data vânzarii.

În dovedirea cererilor lor,reclamantele au depus acte la dosarul cauzei.

La dosar s-au atasat actele ce au stat la baza emiterii hotarârii atacate,precum si cele care au fundamentat emiterea celor doua titluri de proprietate a caror nulitate absoluta partiala se solicita a se constata.

În cauza s-a întocmit raport de expertiza topometrica.

Analizând actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:

Reclamantele sunt mostenitoarele defunctului PN,decedat în 2000.

Pe baza evidentelor registrului agricol,autorul reclamantelor a formulat,în timpul vietii,cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.

Potrivit evidentelor,autorul reclamantelor figurase cu 4,97 ha teren în registrul agricol,suprafata pentru care i s-a emis si adeverinta de reconstituire la data de…

Ulterior,s-a emis titlul de proprietate nr…../2000 pentru o suprafata de 4,47 ha teren.

Potrivit adeverintei nr…./1.04.1998 emise de Primaria comunei D. si depuse la dosarul cauzei,suprafata totala de 4,97 ha include si suprafata de 0,70 solicitata de reclamante.

Aceasta evidenta se coroboreaza si cu un alt element:numai terenul înscris si în registrul agricol poate fi avut în vedere pentru restituire. Astfel,nu este suficient ca reclamantele sa faca dovada – cu borderoul populatiei,proprietatilor si exploatatiilor agricole – ca autorul lor a avut în proprietate aceasta suprafata de teren la nivelul anului 1968,este necesar ca acest teren sa fi fost preluat de la autorul reclamantelor si sa nu fi facut obiectul vreunei înstrainari consimtite de proprietar anterior cooperativizarii/preluarii de catre stat. Tocmai de aceea toate înscrisurile anterioare trebuie coroborate cu evidentele registrului agricol care stabilesc,astfel,ce suprafete de terenuri mai ramasesera în patrimoniul autorilor pentru a fi preluate de stat.

În speta,nici reclamantele nu pretind ca aceasta suprafata – de 7500 mp – ar fi suplimentara celei de 4,97 ha pentru care exista înregistrari în registrele agricole.

Or,instanta observa ca,din 4,97 ha cât se cuveneau autorului reclamantelor,deja prin titlul de proprietate emis s-au restituit 4,47 ha,asadar cu o diferenta de doar 5000 mp,si nu de 7500 mp.

În alte cuvinte,parte din suprafata solicitata de reclamanta este deja reconstituita cu titlu de proprietate deja emis.

Nu s-a dovedit,de catre reclamante,ca s-ar fi constatat nulitatea absoluta partiala a acestui titlu de proprietate cu privire la vreo suprafata de 2500 mp.

Într-un mod evident,aceasta suprafata de 2500 mp s-a acordat pe un alt amplasament,dar aceasta era o practica admisa de lege la momentul emiterii titlului.

Observa instanta,de altfel,ca nu exista dovezi în sensul ca autorul reclamantelor ar fi contestat,în timpul vietii,modul de solutionare a cererii sale de reconstituire.

Demersurile efectuate de reclamante anterior aparitiei legii 247/2005 au fost respinse irevocabil prin sentinta civila nr.1455/16.05.2003 a Judecatoriei Buftea – definitiva si irevocabila prin respingerea apelului si recursului,conform deciziei civile nr.745/30.04.2009 a Curtii de Apel Bucuresti,Sectia a IV a Civila.

Se retine,în decizia mentionata,ca reconstituirea s-a facut si pentru suprafata de 7500 mp.,dar pe alte amplasamente,ceea nu reprezinta un motiv de nulitate.

Cum Legea 247/2005 a stabilit noi termene de formulare a unor cereri de reconstituire,reclamantele s-au adresat cu o noua cerere de restituire a suprafetei de 7500 mp,din care 5000 mp reprezinta coeficientul de reducere.

Cererea reclamantelor a fost respinsa cu motivarea ca reclamantele sunt validate în anexa 2a a comunei D.

Asa fiind,contestatia reclamantelor a fost respinsa ca fiind fara obiect.

Referatul nr.1530/2005 – care a stat la baza emiterii hotarârii atacate – a propus respingerea contestatiei,cu motivarea ca deja reclamantele ar fi fost înscrise în anexa 39 pentru despagubiri la comuna D.

Or,hotarârea atacata se refera la înscrierea reclamantelor în anexa 2 a care priveste doar tabel nominal cuprinzând fostii membrii cooperatori, în viata, care au adus pamânt în cooperativa agricola de productie în suprafete mai mari de 0,5ha de persoana îndreptatita (sot-sotie) si care solicita în scris stabilirea dreptului de proprietate.

Simpla înscriere în anexa 2 a nu rezolva cu adevarat niciuna din pretentiile reclamantelor,ci doar reprezinta o evidenta a cererilor depuse.

Observa,de altfel,instanta,ca nici în privinta înscrierii în anexa 39 pentru despagubiri nu s-a facut dovada existentei unei hotarâri de validare emise de Comisia Judeteana.

Asa fiind,instanta va admite plângerea si va desfiinta hotarârea nr.1305/2005,urmând ca autoritatile cu atributii de aplicare a Legii 18/1991 sa rezolve în mod efectiv pretentia reclamantelor,fie în sensul admiterii,fie în sensul respingerii contestatiei.

În privinta titlurilor de proprietate emise în favoarea autorilor pârâtilor pe amplasamentul pretins de reclamante,instanta observa ca reclamantele se prevaleaza de un text adoptat dupa emiterea titlurilor atacate.

Observa,de altfel,instanta ca nu s-a dovedit,în speta,ca autorul acestora ar fi solicitat,într-adevar,vechiul amplasament,dovedit ca atare.

Nu poate fi reprosat Comisiilor emiterea unor titluri de proprietate în tarlaua 17,în conditiile în care,la data emiterii titlurilor,nu exista nicio cerere de restituire în acest amplasament.

Textul legal are în vedere ca cei care solicita vechiul amplasament sa-l si indice,întrucât este cu totul exagerat a interpreta în sensul ca revine comisiei sarcina de a verifica si de a afla vechiul amplasament.

De altfel,noteaza instanta ca nici în actuala procedura terenul solicitat de reclamante nu a putut fi identificat decât dupa foarte mult timp,în absenta unor planuri vechi clare care nu au fost depuse la dosar decât în 2009.

În consecinta,nu se poate retine ca vechiul amplasament era solicitat la data emiterii titlurilor.

În aceste conditii,nici sustinerea reclamantei în sensul ca terenul era în litigiu nu poate fi primita,astfel ca în mod corect s-a încheiat contractul de vânzare cumparare a carui nulitate absoluta se solicita a se constata.

De asemenea,cu actele depuse la dosar s-a dovedit calitatea de persoane îndreptatite la reconstituire a defunctilor SG, MI, astfel ca nici acest argument nu poate fi retinut.

În fine,cu privire la capatul de cerere referitor la completarea titlului de proprietate,instanta observa ca acesta este neîntemeiat,pe de o parte având în vedere cele expuse anterior cu privire la justetea pretentiilor reclamantelor de restituire a suprafetei de 7500 mp. Pe de alta parte,chiar si în situatia rezolvarii favorabile a primului capat de cerere,instanta observa ca procedura Legii 18/1991 – modificata si completata prin Legea 247/2005 – prevede emiterea unui nou titlu de proprietate,iar nu completarea celui vechi.

În aceste conditii,si acest capat de cerere va fi respins ca neîntemeiat.

Fata de toate considerentele expuse,instanta va admite în parte actiunea,va desfiinta hotarârea atacata,va respinge ca neîntemeiat capatul de cerere referitor la corectarea titlului de proprietate si va respinge ca neîntemeiata cererea conexa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARESTE

Admite în parte cererea principala formulata de reclamantii  …si  pârâtii….

Desfiinteaza hotarârea nr...../2005 a Comisiei Judetene Ilfov.

Respinge ca neîntemeiat capatul din cererea principala privind corectarea titlului de proprietate nr…./2000.

Respinge ca neîntemeiata cererea conexa.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, astazi, 11.10.2010 .

Presedinte  Grefier

Red. PRI/teh. MA/14ex/19.10.2010

Domenii speta

Spete similare