Citare

Tip:Decizie nr. 92/ 02. 03. 2009

Titlu:Citare

Domeniu:Procedură penală

Examinând sentinţa prin prisma criticilor formulate de către recurenţi cât şi din oficiu în condiţiile art.3856 cod procedură penală se constată că în speţa de faţă ne aflăm în situaţia reglementată dedisp.art.3859 al.1 pcvt.21 respectiv judecata în primă instanţă a avut loc fără citarea legală a unei părţi respectiv intimata Radu Tinca.

Astfel în mod eronat instanţa de judecată, prin încheierea din 4.09.2008 a dispus introducerea în cauză în calitate de intimat a numitului R. V., întrucât plângerea penală formulată împotriva petentului M. I. pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere nu este formulată de acesta ci de mama sa, numita R. T. ( dosar urmărire penală 2574/P/2008- fila 15).

Ca atare, instanţa de judecată ar fi trebuit să dispună introducerea în cauză a numitei R. T. în calitate de intimată şi nu a numitului R. V., acesta din urmă putea fi introdus în calitate de intimat, doar în ceea ce priveşte amenda administrativă care i s-a aplicat pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, dar pentru această infracţiune nu s-a formulat plângere împotriva soluţiei nici de M. I., nici de R. V.

Domenii speta

Spete similare