Neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege pentru existenta conflictului negativ de competenţă.
Prin sentinţa penală nr. 60/S din 15 decembrie 2005, Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov a admis excepţia de necompetentă materială a Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov şi pe cale de consecinţă a declarat competenţa de soluţionare a cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. 181/P/2005 al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, in favoarea Tribunalului Braşov.
In baza art. 43 alin. 1 Cod pr.penală, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Curţii de Apel Braşov pentru a se pronunţa.
Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov, a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost republicată in Monitorul Oficial nr. 827/13 septembrie 2005, Tribunalele pentru Minori şi Familie judecă infracţiunile săvârşite asupra minori, iar când in cauză sunt mai mulţi inculpaţi dintre care unii minori şi alţii majori, competenţa aparţine instanţei specializate, când nu este posibilă disjungerea.
In speţă, in cauza care face obiectul dosarului nr. 773/P/2005 al Tribunalului Braşov, atât inculpatul L.G. cât şi părţile civile D.V., D.G. sunt persoane majore, motiv pentru care competenţa judecării acestei cauze revine Tribunalului Braşov, raportat la dispoziţia art. 27 pct. 1 lit. a Cod pr. Penală.
Examinând sesizarea Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, Curtea a reţinut următoarele:
Potrivit art. 43 alin. 1 Cod pr. Penală, conflictul negativ de competenţă se iveşte atunci când două sau mai multe instanţe îşi declină competenţa cu privire la soluţionarea unei cauze. Se poate observa insă, că Tribunalul Braşov a declinat Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov competenţa de soluţionare a cauzelor reunite, respectiv a dosarului penal nr. 773/P/2005 al Tribunalului Braşov şi a dosarului penal nr. 791/2005 al Judecătoriei Făgăraş, pe când Tribunalul pentru Minori şi Familie Braşov a declinat Tribunalului Braşov doar competenţa de soluţionare a cauzei pe care o formează dosarul penal nr. 773/P/2005 al Tribunalului Braşov, întrucât anterior a dispus disjungerea acestui dosar de dosarul penal nr. 791/2005 al Judecătoriei Făgăraş. Or, dispoziţia instanţei referitoare la disjungerea celor două cauze nu poate face obiectul regulatorului de competenţă, această dispoziţie urmând a fi supusă controlului judiciar odată cu fondul cauzei.
Văzând că cele două instanţe nu şi-au declinat reciproc competenţa cu privire la soluţionarea aceleiaşi cauze şi fiind vorba despre cauze diferite, Curtea a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru existenţa conflictului negativ de competenţă şi a respins sesizarea Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, trimiţând dosarul penal nr. 1281/2005 al Tribunalului pentru Minori şi Familie Braşov, acestei instanţe pentru a dispune in consecinţă, respectiv pentru a-l trimite spre soluţionare Tribunalului Braşov.
Tribunalul Prahova
Aplicarea disp. art. 320 ind. 1 Cod procedură penală. Conditiile de aplicare. Decizia nr. 1470/08.11.2011, a Curţii Constitutionale publicata in Monitorul Oficial nr. 853/02.12.2011
Tribunalul Cluj
Repunere în termen de apel, tardivitate
Tribunalul București
Plângere împotriva rezoluţiei procurorului. Termen. Sesizarea altui procuror ierarhic superior decât cel competent să soluţioneze plângerea. Consecinţe cu privire la calculul termenului de formulare a plângerii în faţa judecătorului
Curtea de Apel București
Cerere de revizuire. Participarea procurorului
Curtea de Apel Suceava
Încheiere de admitere a excepţiei autorităţii de lucru judecat pronunţată de un judecător care s-a pensionat anterior soluţionării dosarului. Critici în recurs privind încălcarea principiului continuităţii. Soluție.