Reindividualizarea sancţiunii disciplinare

Instanţa  a apreciat  că acţiunea  este parţial întemeiată 

Astfel  prin decizia nr. 302/31.07.2008 emisă de  DRFP  prin care  reclamanta  a  fost  sancţionată  disciplinar  cu  "diminuarea  drepturilor  salariale  cu  15%  pe  o perioadă  de  3(trei)  luni", sancţiune  prevăzută  de  art. 77 alin. 3  lit. b  din Legea  nr. 188/1999 R  privind  Statutul  funcţionarilor publici  pentru  săvârşirea  abaterilor  disciplinare reglementate  de  dispoziţiile  art. 77  alin. 2  lit.c  ("absenţe  nemotivate  de  la serviciu")  şi lit. j  din  Statutul  funcţionarilor  publici ("încălcarea  prevederilor  legale  referitoare  la  îndatoriri, incompatibilităţi, conflicte  de  interese  şi interdicţii  stabilite  prin  lege  pentru  funcţionarii  publici").

În  ceea  ce  priveşte  situaţia  de  fapt  reţinută de  organul  sancţionator prin decizie  cât  şi prin raportul nr. 321/2008 întocmit  de  către comisia de  disciplină  instanţa apreciază că aceasta  corespunde  realităţii.

Astfel  în datele  de  6 şi 7 martie 2008 reclamanta  a  lipsit  de  la  locul de  muncă  cca.  4  ore, martorii  confirmând  prin declaraţiile  lor  acest  aspect.

Este  adevărat  că  motivul  pentru care  în aceste două  intervale  de  timp reclamanta  nu s-a aflat  la program  a  fost faptul  că a  participat  la un concurs  de  promovare  ce  a  avut loc  în cadrul  instituţiei  însă  acest  lucru  nu este  de  natură  să o  exonereze  de  răspundere.

Pentru participarea  la  acel  concurs  reclamanta ar  fi putut  solicita  o  învoire  sau  un concediu  şi ar  fi fost  necesar  în mod  obligatoriu  să anunţe  în acest  sens  şeful  ierarhic  pentru  a  lua  măsurile  ce  se  impun.

Instanţa  apreciază  că este  lipsit de relevanţă  faptul  că  pentru  şedinţa  de  deschidere  a ofertelor  ce  a  avut loc  în data  de  07.03.2008  nu a  fost depusă  nici o  ofertă  atât  timp cât reclamanta  fusese  desemnată  să participe  la lucrările  ei.

Dealtfel  ofertele  puteau  fi depuse  cel  târziu  cu o oră  înainte  de  începerea  activităţii comisiei  iar  petenta  nu a probat  că  avea  la  cunoştinţă  de  faptul  că  lipseau  aceste  oferte.

Este  adevărat  că  raportat  la situaţia  de  fapt  reţinută pentru prima abatere  disciplinară încadrarea corectă a faptei era cea prevăzută de  dispoziţiile  art. 77  alin. 2  lit. d)  respectiv  nerespectarea  în mod  repetat  a  programului de  lucru (06 - 07.03.2009) însă acest fapt  nu poate atrage  nulitatea actului sancţionator.

În ceea ce priveşte absenţa de la lucrările comisiei din data de  07.03.2008 aceasta  constituie  prin ea  însăşi  abatere prevăzută  de capitolul 5  al Manualului  Operaţional (neparticiparea  la  şedinţa  de deschidere  a  unei  singure  proceduri, în mod nejustificat).

În ceea  ce  priveşte  fapta  prevăzută de  dispoziţiile art. 77  alin. 2  lit. j  din Statutul  funcţionarilor  publici  respectiv "încălcarea  prevederilor  referitoare  la  îndatoriri, incompatibilităţi, conflicte  de  interese şi  interdicţii  stabilite  de  lege  pentru funcţionarii  publici"  instanţa  reţine  că  este corect  reţinută  doar  în ceea ce  priveşte  încălcarea  de  către  reclamantă  a prevederilor legale  referitoare  la  îndatoriri prin faptul  neprezentării  la  şedinţa  de  deschidere  a  ofertelor.

În ceea  ce  priveşte  existenţa  unor  presupuse  conflicte  de  interese  instanţa  apreciază  că  acestea  nu au  fost  probate.

Dispoziţiile  art.  79  din  Legea  nr.  161/2003  indică  situaţiile  în care  pot  apărea  conflictele  de  interese. Ori  situaţia  de  fapt reţinută  de  organul  sancţionator  nu se  încadrează  în niciunul  din  acele  cazuri expres  şi limitativ  prevăzute  de  lege.

Raportat  la  această situaţie  astfel  cum a  fost  reţinută  instanţa făcând  aplicarea  dispoziţiilor art. 77  alin. 4  din  Legea  188/1999  apreciază  că se  impune  o  reindividualizare  a  sancţiunii  disciplinare aplicate  în sensul  înlocuirii sancţiunii "diminuarea  drepturilor  salariale  cu 15%  pe o perioadă  de  3  luni"  cu sancţiunea  mustrării  scrise.

S-a avut în vedere de către instanţă cauza ce a determinat  nerespectarea programului de lucru (participarea la concursul  de  promovare) şi  gravitatea  abaterii  disciplinare.

S-a  mai  avut  în vedere  faptul  că  situaţia  de  fapt  existentă  la momentul  aplicării  sancţiunii  s-a  modificat. Astfel  prin  sentinţa  nr.  80/CA/30.01.2009  a  Tribunalului  Iaşi  s-a dispus  anularea deciziei  nr.  187/2008  prin care reclamanta  fusese  anterior  sancţionată  disciplinar.

Domenii speta

Spete similare