Prin sentinta civila nr. 663/28.01.2005 pronuntata în dosar nr. 9091/2004 al Judecatoriei Baia Mare s-a respins cererea petentei F.M. împotriva pârâtelor Cooperativa “Drum Nou”, SC GENSONIC PREST SRL, Inspectoratul Teritorial de Munca Baia Mare pentru reconstituirea vechimii în munca retinându-se ca petenta a solicitat reconstituirea vechimii în munca, dar ca cererea este prematura, întrucât nu a facut dovada parcurgerii procedurii prealabile reglementata de Decretul nr. 92/1976 în art. 15.
Recursul declarat de petenta a fost admis prin decizia civila nr. 326/27.04.2005. Prima instanta a facut o confuzie între reconstituirea vechimii în munca reglementata de art. 14-16 din D.92/1976 privind carnetul de munca si constatarea ca persoana a lucrat fara a fi existat un contract de munca încheiat în forma scrisa, hotarâre care sa stea la baza stabilirii vechimii în munca. În aceasta situatie, partile pot face dovada prevederilor contractuale si a prestatiilor efectuate prin orice mijloc de proba, potrivit art. 16(2) din Legea 53 – Codul muncii.
Competenta de solutionare a unei astfel de cereri revine tribunalului ca instanta de prim grad, potrivit art. 2 pct.1 lit.b C.pr.civ. Judecatoria pronuntând sentinta cu încalcarea competentei altei instante se impune aplicarea art. 304 pct.3 si 312(6) C.pr.civ. respectiv casarea sentintei si retinerea cauzei spre rejudecare transpunând-o completului de litigii de munca si asigurari sociale.
Curtea de Apel Cluj
Acţiune în pretenţii intentată de o societate comercială împotriva unei alte societăţi comerciale. Natura comercială a litigiului
Tribunalul Bacău
Competenţa materială privind soluţionarea acţiunilor având ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public
Tribunalul Covasna
Excepţie necompetenta materiala
Judecătoria Roman
Cerere de asistenţă judiciară internaţională în materie penală . Regulile de procedură aplicabile . Competenţa materială
Curtea de Apel București
Competenţa materială. Apel. Validare poprire.