Prin sentinta civila nr. 663/28.01.2005 pronuntata în dosar nr. 9091/2004 al Judecatoriei Baia Mare s-a respins cererea petentei F.M. împotriva pârâtelor Cooperativa “Drum Nou”, SC GENSONIC PREST SRL, Inspectoratul Teritorial de Munca Baia Mare pentru reconstituirea vechimii în munca retinându-se ca petenta a solicitat reconstituirea vechimii în munca, dar ca cererea este prematura, întrucât nu a facut dovada parcurgerii procedurii prealabile reglementata de Decretul nr. 92/1976 în art. 15.
Recursul declarat de petenta a fost admis prin decizia civila nr. 326/27.04.2005. Prima instanta a facut o confuzie între reconstituirea vechimii în munca reglementata de art. 14-16 din D.92/1976 privind carnetul de munca si constatarea ca persoana a lucrat fara a fi existat un contract de munca încheiat în forma scrisa, hotarâre care sa stea la baza stabilirii vechimii în munca. În aceasta situatie, partile pot face dovada prevederilor contractuale si a prestatiilor efectuate prin orice mijloc de proba, potrivit art. 16(2) din Legea 53 – Codul muncii.
Competenta de solutionare a unei astfel de cereri revine tribunalului ca instanta de prim grad, potrivit art. 2 pct.1 lit.b C.pr.civ. Judecatoria pronuntând sentinta cu încalcarea competentei altei instante se impune aplicarea art. 304 pct.3 si 312(6) C.pr.civ. respectiv casarea sentintei si retinerea cauzei spre rejudecare transpunând-o completului de litigii de munca si asigurari sociale.
Tribunalul Suceava
Daune contractuale
Curtea de Apel Timișoara
Competenţa materială şi căile de atac în funcţie de valoarea obiectului litigiului. Criterii de stabilire a acestora
Tribunalul Bihor
Competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare împotriva titlurilor executorii emise în temeiul OG nr. 92/2003
Tribunalul Bistrița Năsăud
Cerere de aplicare amendă civilă. Legea nr. 10/2001. Competenţă.
Curtea de Apel Suceava
CONFLICT DE MUNCA. COMPETENTA MATERIALA