Respingerea cererii de amânare formulata de petent, în vederea angajarii unui avocat, reprezinta o încalcare a dreptului la aparare.
Prin sentinta civila nr. 892 din 3 aprilie 2008, Judecatoria Sighetu Marmatiei a anulat plângerea formulata de contravenientul H.P.I., domiciliat în Viseu de Sus, str. Carpati nr. 35, în contradictoriu cu I.P.J. Maramures.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre prima instanta a retinut ca petentul a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 3755863 încheiat la 4.03.2008 de Inspectoratul de Politie al Judetului Maramures, prin care a fost amendat cu 450 lei si cum la termenul de judecata din 3 aprilie 2008, nu s-a prezentat în instanta si nu a depus motivele de fapt si de drept pe care si-a întemeiat plângerea, formulând cerere de amânare pentru angajare de aparator, plângerea neîndeplinind cerintele art. 112 Cod procedura civila, a fost anulata.
Împotriva sentintei a declarat recurs, petentul H.P.I. solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Recurentul a sustinut ca hotarârea este nelegala, raportat la împrejurarea ca instanta de fond a anulat plângerea, fara sa-i puna în vedere sa completeze motivele, obligatie prevazuta de art. 114 Cod procedura civila.
Pe de alta parte, pentru primul termen de judecata stabilit la 03.04.2008, petentul a depus o cerere de amânare în vederea angajarii unui avocat, cerere care a fost respinsa nelegal de catre judecatorie, tinând seama de prevederile art. 156 Cod procedura civila.
Reprezentantul Inspectoratului de Politie al Judetului Maramures a aratat ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Examinând recursul care a fost declarat în termenul de 15 zile prevazut de art. 301 Cod procedura civila si art. 34 alin. 2 din OG nr. 272001, prin prisma sustinerilor recurentului si a dispozitiilor art. 304 ind. 1 Cod procedura civila, tribunalul a constatat ca acesta este fondat.
Potrivit normelor cuprinse în art. 114 al. 1 Cod procedura civila, la primirea cererii de chemare în judecata presedintele sau judecatorul care îl înlocuieste, va verifica daca aceasta întruneste cerintele prevazute de lege. Când este cazul, reclamantului i se pune în vedere ca completeze sau sa modifice cererea si sa depuna potrivit art. 112 al. 2 si art. 113, cererea si copii certificate de pe toate înscrisurile pe care îsi întemeiaza cererea.
Conform dispozitiilor alineatului 2 din acelasi articol, reclamantul va completa cererea de îndata. Atunci când completarea nu este posibila, cererea se va înregistra si i se va acorda reclamantului un termen scurt, iar acordarea termenului potrivit alineatului 2, se face, în toate cazurile cu mentiunea ca neîndpelinirea în acest termen a obligatiilor privind completarea sau modificarea cererii, poate atrage suspendarea judecatii.
Fata de normele legale enuntate si tinând cont de faptul ca pentru primul termen de judecata stabilit la 3 aprilie 2008, petentul a fost citat fara vreo mentiune referioare la completarea plângerii, tribunalul constata ca prima instanta a procedat gresit la anularea plângerii, nefiind pusa în discutia partilor aceasta exceptie.
De asemenea, prin cererea depusa la doar la 2 aprilie 2008, petentul a solicitat acordarea unui nou termen de judecata în vederea angajarii unui aparator (f. 9 dosar fond) ori, respingând cererea, judecatoria a încalcat dreptul la aparare, dat fiind faptul ca aceasta îndeplinea cerintele art. 156 Cod procedura civila.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, tribunalul a constatat ca în cauza este prezent motivul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, ca atare a admis recursul în temeiul art. 312 al.2 si 3, a casat hotarârea recurata, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Curtea de Apel Suceava
Răspunderea obiectivă a Statului pentru nesoluționarea cauzelor într-un termen rezonabil în temeiul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului
Curtea de Apel Craiova
Acţiune privind obligarea unităţii deţinătoare a unui imobil restituit foştilor proprietari conform art. 16 din legea 10/2001 de a repara prejudiciul suferit prin lipsa de folosinţă a imobilului respinsă ca prematur introdusă. Drept de acces la insta...
Curtea de Apel Constanța
Apel. Audierea inculpatului. Proces echitabil.
Curtea de Apel Ploiești
Recunoaşterea hotărârilor penale străine pe cale principală şi incidentală. Art. 116, 117, 118 din Legea nr. 302/2004, modificată şi actualizată
Tribunalul București
Propunere de arestare preventivă. Indicii temeinice. Luare de mită. Pericol concret pentru ordinea publică. Criterii de apreciere