Plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Termen. Dispoziţii art.278/1 alin.2 Cod procedură penală.

Decizia penala nr.5/RP/11.01.2008

Prin sentinta penala pronuntata de Judecatoriei Piatra Neamt, s-a respins , în temeiul art. 2781  alin. 8, lit. a Cod procedura penala, ca tardiva plângerea formulata de catre petentul Ladan Carmil împotriva ordonantei data de Parchetul de pe lânga Judecatoria Piatra Neamt, ordonanta pe care a mentinut – o.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat petentul sa plateasca statului  cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:

Prin plângerea înregistrata pe rolul instantei de fond la 04.06.2007 petentul Ladan Carmil a solicitat desfiintarea ordonantei  data de Parchetul de pe lânga Judecatoria Piatra Neamt, prin care intimatii au fost scosi de sub urmarirea penala pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal si s – a dispus aplicarea unei sanctiuni de natura administrativa.

  În motivarea plângerii petentul a aratat în esenta ca faptele intimatilor sunt grave, deoarece acestia l – au lovit cu bestialitate provocându – i leziuni vindecabile în 17 – 18 zile de îngrijiri medicale; ca solutiile date de Parchet în cauza nu sunt doar ilegale ci si imorale; ca nu i s – a respectat dreptul la aparare , nefiind înstiintat de posibilitatea de a solicita completarea probatorului; ca nu a fost niciodata citat si nici audiat de catre procuror; ca intimatii nu au negat savârsirea faptelor.

Instanta a retinut ca, din viza de primire a plângerii formulate de petent împotriva ordonantei a Parchetului de pe lânga Judecatoria Piatra Neamt, rezulta ca aceasta a fost depusa la 10.04.2007. Conform art. 2781 alin. 2 Cod procedura penala prim – procurorul trebuia sa  solutioneze aceasta plângere în termenul de 20 de zile prevazut de art. 277 Cod procedura penala, iar în caz contrar termenul de 20 de zile prevazut de art. 2781 alin. 1 Cod procedura penala pentru depunerea plângerii la instanta curge de la expirarea termenului de 20 de zile. Ori, de la data depunerii plângerii la parchet  ( 10.04.2007) si pâna la data sesizarii instantei ( 04.06.2007)  au trecut 53 de zile, depasindu – se cele 40 de zile cât este termenul maxim de sesizare a instantei prevazut de art. 2781 alin. 2 Cod procedura penala.

Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs, în termen legal petentul  criticând – o ca nelegala sub aspectul respingerii plângerii ca tardiva, atât timp cât, din probatoriul administrat în cursul urmaririi penale rezulta ca intimatii l – au lovit. Ordonanta parchetului este nelegala, în conditiile în care, de la data trimiterii cauzei de la politie la parchet nu s – a efectuat niciun act de procedura si nu i – a fost respectat dreptul la aparare. A solicitat petentul  se constata nulitatea sentintei pentru nepunerea în discutie, în sedinta publica, a exceptiei de tardivitate si pentru faptul ca instanta a mentinut rezolutia parchetului, în conditiile în care constatase plângerea ca fiind tardiva.

  Recursul este nefondat.

  Potrivit art. 185 Cod procedura penala, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestui atrage decaderea din exercitiul dreptului si nulitatea actului facut peste termen. Ca atare, neexercitarea în termen a unui drept procesual conduce la pierderea acestuia. 

În art. 2781 Cod procedura penala a fost stabilit un termen de 20 de zile pentru formularea plângerii împotriva solutiei procurorului de netrimitere în judecata, care curge de la data comunicarii solutiei de respingere a plângerii sau, în cazul nesolutionarii în termen  acestei din urma plângeri, de la expirarea termenului de 20 de zile în care procurorul ierarhic superior avea obligatia de a o rezolva.

Or, petentul a sesizat instanta de judecata cu depasirea termenul de 20 de zile prevazut în art. 2781 Cod procedura penala.

În cauza, plângerea împotriva ordonantei  a fost formulata de petent,  în conditiile art. 275- 278 Cod procedura penala, la 10.04.2007.

Acesta avea la dispozitie 40 zile pentru  se adresa instantie, însa a depus plângerea împotriva rezolutiei prim – procurorului, din abia la data de 04.06.2007.

Prin urmare, respingând plângerea ca tardiv introdusa, prima instanta a pronuntat o hotarâre legala.

Instanta a mentionat ca mentine ordonanta atacata, aceasta fiind consecinta fireasca a respingerii plângerii.

La data de 20.11.2007 instanta de fond a pus în discutie exceptia tardivitatii plângerii. Petentul a lipsit însa de la toate termenele de judecata acordate în cauza, iar aparatorul acestuia nu s – a prezentat în instanta la ultimul termen si nici nu a solicitat amânarea, justificata a cauzei.

Pentru considerentele expuse tribunalul, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedura penala a respins recursul, mentinând hotarârea ca legala si temeinica.

În baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat petentul sa plateasca statului cheltuieli judiciare avansate în recurs.

Domenii speta

Spete similare