Infracţiunea prevăzută de art. 87 alin. 5 din o.u.g. nr. 195/2002. Elemente constitutive. Achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală.

Infractiunea prevazuta de art. 87 alin. 5 din

O.U.G. nr. 195/2002. Elemente constitutive.

Achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct.

2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura

penala.

Decizia penala nr.267/2.10.2008

  Prin sentinta penala nr. 448 din 11.06.2008, Judecatoria Piatra Neamt, în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art.10 lit. d Cod procedura penala, l-a achitat pe inculpatul C. C. B. (pentru savârsirea infractiunii prevazute de art.87 alin.5  din OUG 195/2002.

 Pentru a pronunta aceasta hotarâre, prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Piatra Neamt nr.2979/P/2007 din 18 octombrie 2007, s-a pus în miscare actiunea penala si a fost trimis în judecata inculpatul C. C. B., pentru savârsirea infractiunii prev. de art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002.

Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut, în fapt, ca în data de 16 iulie 2007, inculpatul C. C. B.  a fost oprit de catre organele de politie în timp ce conducea autoturismul marca „Renault Megane” cu numarul de înmatriculare NT-06-FPZ pe strada Dimitrie Leonida din municipiul Piatra Neamt, judetul Neamt. Întrucât inculpatul parea a fi sub influenta bauturilor alcoolice, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând ca avea o îmbibatie alcoolica în aerul expirat de 1,09 mg/l. Inculpatul C. C. B. a fost apoi condus de catre politisti la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt pentru recoltare de  probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, însa acesta, dupa ce a ajuns la unitatea medicala mentionata a refuzat atât recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, cât si examinarea clinica.

 La retinerea situatiei de fapt expuse au fost avute in  vedere  probele  administrate in  cursul  urmaririi penale, respectiv:

- declaratiile inculpatului  C.C. B.,  procesul-verbal întocmit de politisti din cadrul IPJ Neamt la 16 iulie 2007,  declaratiile martorilor B. M., C. G. si M. N.,  fisa etilotest din 16 iulie  2007,  buletinul  de  examinare  clinica însotitor  al  prelevarii  probelor  biologice  în  vederea  determinarii  gradului  de  intoxicatie etilica din 16 iulie  2007,  cererea de analiza  si  procesul verbal de prelevare a probelor  biologice din 16 iulie  2007, actele de studii ale inculpatului C. C. B,  fisa de cazier judiciar a inculpatului C. C. B.

În cursul judecarii cauzei a fost audiat inculpatul C.C.B. care a declarat  ca la 16 iulie 2007, dupa ce condusese un autovehicul pe drumurile publice, a refuzat recoltarea probelor de sânge pentru stabilirea alcoolemiei când politistii i-au cerut aceasta deoarece suferea din copilarie de o fobie la ace si obiecte ascutite si ca nu i s-a adus la cunostinta ca nivelul îmbibatiei alcoolice al unei persoane poate fi stabilit si pe baza analizei altor probe biologice decât sângele, probe biologice a caror procedura de recoltare nu presupunea folosirea de ace sau seringi . De asemenea, au fost audiati martorii  B. M. si M.N.

Inculpatul C. C. B. a depus la dosarul cauzei, în dovedirea sustinerii ca sufera din copilarie de o fobie la ace si obiecte ascutite, mai multe înscrisuri (buletine de analiza; fisa de consultatii medicale; bilet trimitere; adeverinta medicala) ;

In considerarea afectiunilor medicale ce le prezenta inculpatul, pentru a se clarifica existenta în cauza a elementelor constitutive ale laturii subiective a infractiunii prev. de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 s-a efectuat o expertiza psihiatrica de catre SML Piatra Neamt si un supliment la acest raport de expertiza.

 Analizând  probatoriul administrat în cursul urmaririi penale si în cursul judecarii cauzei, prima  instanta a retinut urmatoarele:

 În seara zilei de 15 iulie 2007, inculpatul C. C. B. a mers la locuinta prietenului sau I. V. si a consumat împreuna cu acesta 2 beri în timp ce au vizionat un film. În jurul orelor 2300, la locuinta lui I.V. a venit si B. M., prieten cu cei doi, uitându-se la film împreuna cu acestia. La un moment dat, în jurul orelor 0100, C. C. B. si B. M. au decis sa mearga acasa, convenind sa îi duca pâna la locuintele lor I. V. cu autoturismul marca „Renault Megane” cu numarul de înmatriculare NT-06-FPZ. Pe drum, I. V. a resimtit o durere acuta la mâna dreapta, motiv pentru care cei trei au decis sa mearga la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt, pentru a fi examinat I. V. Cu autoturismul marca „Renault Megane” cu numarul de înmatriculare NT-06-FPZ condus de C. C. B., cei trei au mers la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt, si, dupa ce medicii au examinat pe I. V., s-au reîntors la locuinta acestuia. De la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt pâna la locuinta lui I. V. autoturismul a fost condus de B. M.. Dupa ce au lasat pe I. V. acasa, C. C. B. si B. M. au vrut sa lase autoturismul într-un loc special amenajat, în apropierea locuintei lui I. V., dupa aceea intentionând sa mearga la locuintele lor. Deoarece nu au gasit un loc de parcare C.C. B. si B. M. au decis sa se deplaseze în zona Pietei Centrale cu intentia de a parca  autoturismul în apropierea unui magazin detinut de tatal lui C. C. B. De la locuinta lui I.. V. pâna la magazinul detinut de tatal inculpatului, pe strada Dimitrie Leonida din Municipiul Piatra Neamt, autoturismul a fost condus de C. C. B. În jurul orelor 0150, pe când inculpatul cobora din autoturism, lânga acesta a oprit un echipaj compus din politisti din cadrul IPJ Neamt ce executa serviciul de supraveghere si control al traficului, politistii solicitând inculpatului sa prezinte actul de identitate, permisul de conducere si certificatul de înmatriculare al autovehiculului condus de el. Cum inculpatul C. C. B. emana halena alcoolica, în prezenta lui B.M., politistii l-au testat pe acesta cu  aparatul  etilotest, rezultând ca inculpatul avea la scurt timp dupa ce condusese autoturismul o îmbibatie alcoolica de 1,09  mg/l  alcool pur  în  aerul  expirat. Politistii au condus apoi pe  inculpat la  Spitalul  Judetean de Urgenta Piatra Neamt, pentru a-i fi recoltate probe  biologice  în  vederea  stabilirii  alcoolemiei. La Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt, în prezenta lui B. M., a asistentei medicale M. N. si a medicului P. G., inculpatul C. C. B. a refuzat examinarea clinica si recoltarea de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei (procedura ce implica înteparea epidermei inculpatului cu ace de seringa) fara a oferi medicului si politistilor o explicatie rationala a atitudinii sale. Inculpatul nu a parasit sediul Spitalului Judetean de Urgenta Piatra Neamt iar politistii ce îl însoteau au încercat sa îl convinga sa se supuna recoltarii de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, explicând acestuia efectele negative ale conduitei sale (faptul ca refuzul de a se supune recoltarii de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei constituie infractiune). În timpul discutiilor purtate de politisti cu inculpatul C. C. B. a sosit la spital si tatal acestuia, care a reusit sa-l convinga pe inculpat în jurul orelor 0430 - 0500 sa se supuna recoltarii de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, procedura neputând însa a fi efectuata din cauza curgerii unui interval de timp prea mare între momentul când inculpatul condusese un autovehicul pe drumurile publice si momentul când acesta decisese sa se supuna recoltarii de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei (mai mult de 3 ore).

Fapta inculpatului C. C. B., de a fi refuzat la 16 iulie 2007, dupa ce condusese un autovehicul pe drumurile publice, recoltarea de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la solicitarea legitima a unor politisti din cadrul IPJ Neamt, ar putea constitui infractiunea prevazuta de art.87 alin.5 din OUG 195/2002.

Raportat însa la circumstantele concrete în care inculpatul a comis faptele expuse cum si la afectiunile ce le prezenta acesta anterior datei de 16 iulie 2007 instanta retine ca aceste fapte nu întrunesc elementele constitutive ale laturii obiective a infractiunii prev. de art.87 alin.5 din OUG 195/2002.

Astfel, potrivit „fisei de consultatii medicale – copii” si adeverintei medicale eliberata la 13 noiembrie 2007 de medicul primar psihiatru I. I. depuse de inculpatul C. C. B. la dosar în cursul judecarii cauzei, acesta a suferit în cursul anului 1991 de „meningita”, una din consecintele acestei boli fiind si declansarea unei fobii la sânge, plagi, întepaturi. Potrivit raportului de expertiza medico – legala psihiatrica întocmit de catre SML Piatra Neamt C. C. B. si în prezent are simptomele fobiei la sânge, plagi, întepaturi declansata în copilarie iar anticiparea punctiei venoase, procedura specifica recoltarii de sânge, putea declansa acestuia  o frica persistenta ori chiar un atac de panica cu consecinte potential grave pentru sanatatea sa. Rezulta, potrivit celor expuse, ca unul din motivele pentru care inculpatul C. C. B. a refuzat în noaptea de 16 iulie 2007, dupa ce condusese un autovehicul pe drumurile publice, recoltarea de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei la solicitarea legitima a unor politisti putea fi frica marcata si persistenta declansata de anticiparea punctiei venoase.

 În procesul verbal întocmit de politisti din cadrul IPJ Neamt la 16 iulie 2007 se consemneaza ca inculpatul C. C. B. a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge si urina, aspect ce induce concluzia ca inculpatului i s-a adus la cunostinta ca se poate stabili nivelul alcoolemiei sale si pe baza analizei probelor de urina iar acesta a refuzat si recoltarea acestei probe biologice. Procesul verbal mentionat, pe care inculpatul a refuzat sa îl semneze, a fost semnat doar de un singur martor asistent, contrar dispozitiilor art. 92 Cod procedura penala), respectiv de catre asistenta medicala M. N. Martorul mentionat, audiat fiind în cursul urmaririi penale, nu a precizat daca la 16 iulie 2007 inculpatului C. C. B. i s-a adus la cunostinta ca se poate stabili nivelul alcoolemiei sale si pe baza analizei probelor de urina, ci a sustinut ca nu îsi aminteste ca acesta sa fi solicitat recoltarea unei astfel de probe biologice. Audiata fiind în cursul judecarii cauzei, M. N. a declarat ca nu îsi aminteste ca cineva (ea, politistii ce au adus pe inculpat la spital ori medicul de garda) sa fi solicitat inculpatului sa dea o proba de urina sau de saliva pentru stabilirea alcoolemiei, ci doar ca inculpatul a refuzat, fara a motiva în vreun fel atitudinea sa, recoltarea probelor de sânge. Aceasta a precizat totodata ca niciodata, în timpul serviciului sau, vreunei persoane nu i s-au recoltat alte probe biologice decât sânge pentru stabilirea alcoolemiei. Martorii B. M., persoana ce a asistat la cele petrecute la 16 iulie 2007 la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt si C.G., au declarat ca  nimeni nu a solicitat inculpatului, în timpul cât acesta s-a aflat la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt, sa dea o proba de urina pentru stabilirea alcoolemiei. Raportat la cele expuse, nu este probat ca inculpatului i s-a cerut în timpul cât acesta s-a aflat la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt (mai mult de 2 ore) sa dea o proba de urina pentru stabilirea alcoolemiei, iar acesta sa fi refuzat.

 Infractiunea prevazuta de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 consta în „refuzul, împotrivirea ori sustragerea conducatorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat în procesul de instruire, sau a examinatorului autoritatii competente, aflat în timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a se supune recoltarii probelor biologice sau testarii aerului expirat, în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezentei de produse sau substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora”. Latura obiectiva a infractiunii prevazuta de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 presupune ca faptuitorul sa refuze nejustificat recoltarea de probe biologice (sânge, urina ori saliva) pentru stabilirea nivelului alcoolemiei ce o avea la momentul când a condus un autovehicul pe drumurile publice. În speta, astfel cum s-a demonstrat anterior, în dimineata zilei de 16 iulie 2007, C. C. B., dupa ce condusese autoturismul marca „Renault Megane” cu numarul de înmatriculare NT-06-FPZ pe strada Dimitrie Leonida din municipiul Piatra Neamt, a refuzat recoltarea probelor de sânge pentru stabilirea nivelului alcoolemiei ce o avea la momentul când a condus un autovehicul pe drumurile publice. Acesta a stat vreme de peste 2 ore la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt interval de timp în care politistii ce îl condusesera la spital, cadrele medicale si apoi tatal sau au încercat sa îl convinga sa permita a i se recolta 2 probe de sânge pentru stabilirea nivelului alcoolemiei ce o avea la momentul când a condus un autovehicul pe drumurile publice. Nici politistii si nici cadrele medicale nu au cerut inculpatului C. C. B. în timpul cât acesta s-a aflat la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt sa dea o proba de urina pentru stabilirea alcoolemiei, iar acesta sa fi refuzat. În conditiile în care inculpatul prezenta o afectiune de natura psihica ce îl împiedica a se supune unei proceduri implicând punctia venoasa (recoltarea de probe de sânge), justificând astfel obiectiv refuzul sau de a se supune unei astfel de proceduri, iar acestuia nu i s-a cerut în timpul cât s-a aflat la Spitalul Judetean de Urgenta Piatra Neamt sa dea o proba de urina pentru stabilirea alcoolemiei pe care sa fi refuzat a o da, rezulta ca nu ne aflam în prezenta unui refuz nejustificat de a permite recoltarea de probe biologice pentru stabilirea nivelului alcoolemiei ce o avea inculpatul la momentul când a condus un autovehicul pe drumurile publice, nefiind deci întrunite elementele constitutive ale laturii obiective a infractiunii prev. de art.87 alin.5 din OUG 195/2002.

Împotriva acestei hotarâri a declarat apel, în termen legal, procurorul. În motivarea apelului, a aratat ca hotarârea primei instante este nelegala deoarece în procesul verbal de constatare a infractiunii din 16.07.2008, se consemneaza ca inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge si de urina. În mod gresit prima instanta a înlaturat acest proces verbal pentru ca este semnat doar de un singur martor asistent si pentru ca nu se coroboreaza cu celelalte probe administrate. Conform art. 91 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, procesul verbal trebuie sa cuprinda numele, prenumele, ocupatia si adresa martorilor asistenti, când exista. Martorul Blaga Marian a declarat ca nu i s-a cerut inculpatului recoltarea de alte probe biologice, desi a semnat procesul verbal în care se consemneaza ca inculpatul a refuzat recoltarea de probe de sânge si urina.

În apel, inculpatul nu a dorit sa fie ascultat si nu s-au administrat probe noi.

Verificând hotarârea atacata, pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, pe baza motivelor de apel si din oficiu, Tribunalul constata ca apelul procurorului este nefondat.

Prima instanta a retinut corect situatia de fapt, pe baza unor probe legal administrate. Astfel, din declaratiile inculpatului  C. C. B., procesul-verbal din 16 iulie 2007, declaratiile martorilor B. M., C. G. si M. N., fisa etilotest din 16 iulie  2007, buletinul  de  examinare  clinica însotitor  al  prelevarii  probelor  biologice  în  vederea  determinarii  gradului  de  intoxicatie etilica din 16 iulie  2007, cererea de analiza  si  procesul verbal de prelevare a probelor  biologice din 16 iulie  2007, expertiza psihiatrica efectuata de catre SML Piatra Neamt si suplimentul la acest raport de expertiza, rezulta ca la data de 16. 07.2007, inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având în aerul respirat 1,09 mg/l alcool, peste limita legala, rezultat obtinut cu ajutorul atilotestului. La Spitalul Judetean de Urgenta din Piatra Neamt, inculpatul a refuzat recoltarea probelor de sânge.

  Asa cum corect a retinut prima instanta, fapta inculpatului nu întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002. Potrivit raportului de expertiza medico – legala psihiatrica întocmit de catre SML Piatra Neamt si suplimentului la acest raport de expertiza, inculpatul  C. C. B. are simptomele fobiei la sânge, plagi, întepaturi declansata în copilarie, iar anticiparea punctiei venoase putea declansa acestuia  o frica persistenta ori chiar un atac de panica cu consecinte potential grave pentru sanatatea acestuia. Astfel, motivul pentru care inculpatul a refuzat recoltarea de probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, a fost frica declansata de anticiparea punctiei venoase.

În mod corect prima instanta a înlaturat procesul verbal încheiat de politisti la data de 16.07.2007. Pe de o parte, acest proces verbal este întocmit cu încalcarea dispozitiilor art. 92 Cod procedura penala, în ceea ce priveste numarul martorilor asistenti (ar fi trebuit sa fie doi si nu unul), iar pe de alta parte nu se coroboreaza cu declaratiile martorilor M. N., C. G. si B. M. M. N. a declarat ca nu îsi aminteste ca cineva sa fi solicitat inculpatului sa dea o proba de urina sau de saliva pentru stabilirea alcoolemiei, ci doar ca inculpatul a refuzat, fara a motiva în vreun fel atitudinea sa, recoltarea probelor de sânge si ca niciodata, în timpul serviciului sau, vreunei persoane nu i s-au recoltat alte probe biologice decât sânge pentru stabilirea alcoolemiei. B. M. si C. G. au declarat ca  nimeni nu a solicitat inculpatului, în timpul cât acesta s-a aflat la spital, sa dea o proba de urina pentru stabilirea alcoolemiei. Declaratiile acestor martori confirma apararea inculpatului ca nu i s-a cerut recoltarea altor probe biologice decât sângele si infirma procesul verbal întocmit de politisti la data de 16.07.2007.

Cum nu s-a facut nicio dovada ca inculpatului i s-a cerut si recoltarea altor probe biologice decât sângele, iar refuzul recoltarii de sânge este justificat, solutia de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, adoptata de prima instanta, este corecta.

Pentru aceste considerente,  în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedura penala apelul a fost respins, iar sentinta apelata a fost mentinuta, ca legala si temeinica.

Domenii speta

Spete similare