Reclamanta a fost proprietară tabulară a terenului în litigiu, teren ce a fost expropriat şi care nu a fost utilizat în scopul pentru care fusese expropriat.
Cu privire la situaţia acestor terenuri, instanţele s-au pronunţat contradictoriu astfel că, Înalta Curte de Casaţie şi justiţie a pronunţat decizia 53/04.06.2007 prin care a stabilit că dispoziţiile art.35 din legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică se interpretează în sensul că aceste dispoziţii nu se aplică în cazul acţiunilor.
Cum acţiunea a fost introdusă după intrarea în vigoare a Legii 1/2001, iar decizia Î.C.S.J este obligatorie potrivit art.329,al.3 din c.pr.civil, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă
Tribunalul Constanța
Pact comisoriu de gradul IV. Acţiune în revendicare imobiliară.
Judecătoria Baia de Aramă
Achiesarea pârîtului la pretenţiile reclamantului.Consecinţele achiesării asupra cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Corabia
Revendicarea unui bun mobil de la un tert de rea-credinta. Desesizare involuntara. Restituirea cheltuielilor efectuate în legatura cu bunul.
Curtea de Apel Suceava
Notificare formulată în baza Legii 10/2001.Neregularităţi. Consecinţe.
Judecătoria Costești
Revendicare (art. 480 c.civ.)