Individualizarea judiciară a pedepsei în cazul infracţiunilor de corupţie

5.Individualizarea judiciară a pedepsei în cazul infracţiunilor de corupţie (sentinţa penală nr. 313/P/2007 rămasă definitivă prin decizia ICCJ)

Constată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor emis la 10 ianuarie 2006 în dosar nr.521/P/2005 şi înregistrat la această instanţă la data de 10 ianuarie 2006 sub numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ONI pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. şi ped. de art.254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.74 lit. c Cod penal care constă în aceea că în luna noiembrie 2005 în exercitarea atribuţiilor de serviciu a primit de la numitul LR, în două ocazii, suma de câte 700 EURO  pentru a permite ieşirea din ţară a numiţilor CA şi MA cu paşapoartele falsificate şi care aveau interdicţie de a ieşi din ţară şi respectiv a numitei C care nu îndeplinea condiţiile legale de ieşire din ţară.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor LA  în ce priveşte săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 254 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi a lui LR, LI, CA şi MA pentru infracţiunea prev. de art.26 Cod penal raportat la art.288 Cod penal, fiindu-le aplicată o amendă în cuantum de câte 300 lei în sarcina fiecăruia , cu titlu de sancţiune cu caracter administrativ.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de LR şi MA pentru infracţiunea prev. de art.255 Cod penal respectiv art. 26 cod penal raportat la art.255 Cod penal iar faţă de ONI în ce priveşte infracţiunea prev. de atr.254 alin.2 cod penal.

Din actele şi lucrările de la dosar, instanţa reţine următoarele :

În urma autodenunţului numitului LR (f. 54-58) s-au efectuat cercetări în cauză şi drept urmare prin procesele verbale încheiate la 28 noiembrie 2005 (filele 8 şi 26) s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de LA şi ONI pentru săvârşirea infracţiunii de laure de mită prev. de art.254 Cod penal cu art.41 alin.2 Cod penal care constă în aceea că în data de 27/28 noiembrie 2005 aflându-se de serviciu în gara Episcopia Bihor a pretins şi primit de la numitul LR suma de 1.000 EURO respectiv 700 EURO pentru a permite ieşirea din ţară cu paşaport fals a numiţilor MA şi CA, la controlul actelor ce urma să le facă în trenul de persoane Oradea - Budapesta, stabilindu-se că în realitate inculpatul ONI primise mită, acesta a fost reţinut la data de 28 noiembrie 2005 şi apoi arestat preventiv până la data de 1 august 2006.

Iniţial inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii (f. 30-32, f.36-38) însă ulterior a dat o declaraţie scrisă (f.42) pe care a completat-o (f.45-47, f.49) şi în care a recunoscut cele reţinute în sarcina sa.

Astfel, inculpatul arată că în seara zilei de 27 noiembrie 2005, în jurul orelor 23,30 - 24,00 s-a întâlnit cu numitul LR de la care a primit suma de 700 EURO (formată din bancnote de câte 50 EURO fiecare) în schimbul căreia urma să aplice ştampila în paşaportul românesc.

La terminarea serviciului în 28 noiembrie 2005, auzind de la LA că LR a fost prins de organele de poliţie, a dus banii la domiciliul surorii sale şi i-a pus pe raftul de sus în dulapul din camera mare.,

Inculpatul mai arată că la începutul lunii noiembrie 2005, LR i-a dat suma de 700 EURO pentru a aplica ştampila de ieşire în paşaportul unei femei fără a o implementa în baza de date, ceea ce a şi făcut, după care a schimbat o bancnotă de 50 EURO , fiind ruptă în colţ, iar restul de bani au rămas în  dulapul surorii sale.

În legătură cu un cuplu format dintr-o femeie şi un bărbat, inculpatul arată că LR i-a spus că va primi 700 EURO de la o femeie dacă o va ajuta să părăsească ţara prin aplicarea ştampilei în paşaport. Cu ocazia  controlului efectuat în trenul Rapid 364 - 1, inculpatul a aplicat o ştampilă în paşapoartele celor două persoane după care bărbatul i-a dat 700 EURO, iar inculpatul a implementat în  baza de date doar pe cele ale bărbatului.

Cu ocazia confruntării inculpatului cu învinuitul LR, inculpatul recunoaşte doar că îl cunoaşte pe învinuit, care i-a solicitat ajutorul pentru a ieşi din ţară şi să ajute să iasă din ţară alte persoane şi că i s-au oferit bani , însă el a refuzat.

Învinuitul MA confirmă faptul că i-a predat învinuitului LR suma de 1.000 EURO pentru a-i da poliţistului de la frontieră care controla biletele şi personal a văzut când  a pasat banii pe care el îi dăduse în bancnote de câte 50 EURO  în mâna poliţistului , cu care  învinuitul LR a vorbit cca. 10-15 minute.

Despre întâlnirea dintre LR şi inculpat în Episcopia Bihor şi predarea banilor de către MA lui LR a relatat şi învinuitul  LI.

Nu s-au reţinut aspectele legate de falsificarea celor două paşapoarte întrucât nu formează obiectul prezentului dosar.

Deşi i s-au adus la cunoştinţă prevederile art.80 Cod proc. penală martora OGN (f.95) a declarat că fratele ei inculpatul ONI a spus în data de 5 decembrie 2005 în jurul orelor 12,45 în timp ce se efectua percheziţia de la locuinţa ei  că banii despre care a făcut referire în declaraţia sa din 4 decembrie 2005 în realitate nu i-a adus la ea acasă ci i-a dus la locuinţa sa de pe str. Sovata . Mai precizează că în data de 29 noiembrie 2005, în timp ce se afla pe coridorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor inculpatul i-a şoptit „caută banii” iar ca urmare a acestui fapt ea s-a dus la locuinţa acestuia  de pe str. Sovata însă nu a găsit valută,  după cum nici organele de poliţie nu au găsit, însă seara, în jurul orelor 23,00 lângă televizorul  din camera inculpatului a găsit un teanc de bani în valută pe care i-a îndoit şi  i-a pus sub un ghiveci de flori de la parterul scării blocului mamei sale şi nu i-a numărat de frică.

La data luării declaraţiei - 5 decembrie 2005 - (f. 96) martora s-a obligat să predea valuta procurorului, ceea ce a şi făcut (f.153).

În faţa instanţei (f. 62-65), martora arată că îşi menţine declaraţia dată în faţa procurorului însă îşi retractează afirmaţia consemnată la modul că fratele ei i-ar fi cerut să caute banii, în realitate aflând că urmează să fie percheziţionată locuinţa mamei, l-a întrebat pe fratele ei ce se caută, iar acesta i-a răspuns că „caută banii”... , însă din cauza stării de şoc nu a remarcat exprimarea folosită în declaraţie.

Precizează că a găsit suma de 1.000 EURO  la locuinţa mamei, respectiv al inculpatului, din care a predat 700 EURO  la procuror, însă trebuind să mai aducă 1.400 EURO  s-a împrumutat de la martorul  KZ , sens în care este şi declaraţia acestuia.

Despre suma de 1000 EURO martora afirmă că provin din C.A.R. - urile ridicate de inculpat în luna ianuarie.

Suma de 700 EURO  s-a restituit inculpatului LR la data de 16 decembrie 2005 (fila 185) care la rândul său i-a restituit numitului MA (f. 156) , iar din suma de 1.400 EURO predaţi procurorului de către mama inculpatului (f. 221) s-au predat 700 EURO apărătorului ales al învinuitului LR (f. 223).

Având în vedere că faptele inculpatului ONI de a primit în exercitarea funcţiei sale de serviciu de la numitul LR în două ocazii suma de câte 700 EURO  pentru a permite ieşirea din ţară a unor persoane ce nu îndeplineau condiţiile legale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prev. şi ped. de art.254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, instanţa făcând aplicarea şi a prevederilor art.74 lit. c cod penal îl va condamna pe acesta la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu aplicarea art.71-64 lit. a teza II, lit. b şi c Cod penal.

S-a reţinut ca şi circumstanţă atenuantă atitudinea sinceră chiar şi parţială a inculpatului din faza de urmărire penală,  iar la cuantumul pedepsei s-au avut în vedere condiţiile concrete de săvârşire a faptelor şi persoana inculpatului.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins şi fără privare de libertate, instanţa va dispune în baza art.81 cod penal suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata  unui termen de încercare de 4 ani, perioada pentru care se vor suspenda şi executarea pedepselor accesorii conform, prevederilor art.71 alin.4 Cod penal.

Conform art.359 Cod proc. penală i se va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

În baza art.65 al.2 rap. la al.1 şi 3 c. penal, se vor interzice drepturile prev. de art.64 al.1 lit.”a” teza II lit.” b şi c” c. penal, pe o perioadă de 2 ani conform art. 66 c. penal.

În baza art. 36 al.3 c. penal, se va deduce din  pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv  de la 28.XI.2005 la  1 august 2006.

În baza art. 254 al.3 c. penal se va dispune confiscarea sumei de 700 EURO.

Întrucât cele 2 paşapoarte s-au restituit către DIICOT BIHOR (conform adresei din 23 martie 2006) instanţa nu va mai dispune confiscarea  specială a acestora conform propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor.

Domenii speta

Spete similare