Dosar nr. 7042/110/2007
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BACAU
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 106
Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2009
TRIBUNALUL
-deliberând-
Prin cererea înregistrata la aceasta instanta cu nr. 7042/110/2007 reclamantul A. Gh. G. a solicitat în contradictoriu cu comuna Gura Vaii prin primar anularea dispozitiei cu nr. 4172/22.11.2007 emisa de primarul comunei Gura Vaii în aplicarea L.10/2001 si aplicarea de masuri reparatorii pentru imobilul cu destinatie de moara si instalatie de macinis de piatra, la o valoare stabilita de un expert evaluator.
În dovedirea contestatiei au fost depuse înscrisuri respectiv xerocopii dupa notificare, dispozitie contestata, acte de stare civila, proces-verbal din 24.01.1962, autorizatie din 18.02.1962, adresele cu nr. 14.458 din 30.08.1961 si 1656 din 14.05.1958 emise de Spitalul Popular al Raionului Tg. Ocna jud. Bacau, proces-verbal din 13.02.1962 , adeverinta cu nr. 702 din 22.09.1962 emisa de Sfatul Popular al comunei Gropile, processe-verbale de impunere din 1957-1962.
La solicitarea reclamantului a fost efectuata o expertiza de evaluare a bunului imobil.
Prin întâmpinare, pârâta a lasat solutia la aprecierea instantei.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantul este mostenitorul defunctului A. I. G. în calitate de fiu al acestuia. Autorul reclamantului a detinut pe rata fostei comune Gropile, actuala Gura Vaii jud. Bacau un imobil cu trei camere având destinatia de moara precum si instalatie de macinis.
Dovada proprietatii asupra imobilului mentionat rezulta din înscrisurile depuse la dosar de catre reclamant ( procese verbale de impunere, adrese emise de Sfatul Popular Tg. Ocna, adresa cu nr. 702 din 22.01.1962 aflate la filele 12-19 dosar toate aceste înscrisuri constituind acte doveditoare de proprietate potrivit art.23.1 din H.G. 250/2007.
În cauza reclamantul a facut si dovada preluarii abuzive de catre stat, rezultând ca imobilul a fost prelut fara titlu la data de 03.02.1961, conform procesului-verbal încheiat la acea data.
Ulterior imobilul a fost demolat, impunându-se acordarea de masuri reparatorii prin echivalent.
Prin raportul de expertiza efectuat s-a stabilit ca valoarea actuala de piata a imobilului este de 61.500 lei.
Potrivit titlului VII din Legea 247/2005 urmeaza ca despagubirile finale sa fie stabilite de catre Comisia Centrala din cadrul ANRP.
În consecinta, va fi admisa în parte contestatia, va fi anulata dispozitia contestata si se va dispune acordarea de despagubiri, însa valoarea acestora nu va fi stabilita de catre instanta, astfel cum a solicitat reclamantul, ci de catre Comisia Centrala, potrivit dispozitiilor legale mentionate. Se vor aplica în cauza si dispozitiile legale mentionate.
Curtea de Apel Constanța
Legea 10/2001. Sarcina probei proprietatii si a detinerii legale a acesteia la momentul deposedarii abuzive revine persoanei care se pretinde a fi îndreptatita la restituire, în conditiile art. 3 lit. (a) si ale art. 22 din Legea nr. 10/2001. Inexist...
Judecătoria Dorohoi
Restituire imprumut
Judecătoria Sectorul 1 București
Anulare dispozitie de restituire in natura emisa in baza Legii nr 10/2001.
Curtea de Apel Iași
Legea nr.10/2001. Măsuri reparatorii. Dovada întinderii dreptului. Restituire în natură (art.10 din Legea nr.10/2001; art.5 din O.U.G. nr.195/2005)
Curtea de Apel Craiova
Legea 10/2001. Atacarea dispoziţiei de revocare a primei dispoziţii emisă de unitatea deţinătoare sub aspectul măsurii reparatorii în echivalent. Necontestarea primei dispoziţii prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului. Cons...