Prin sentinta civila nr. 1246 din 18 august 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata de reclamanta – unitate angajatoare, împotriva pârâtilor – persoane fizice salariate, pentru despagubiri.
În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtilor, în solidar, la repararea prejudiciului.
În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, potrivit dispozitiilor exprese si neechivoce ale art. 8 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescriptia extinctiva, prescriptia dreptului la actiune în repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, începe sa curga de la data când pagubitul a cunoscut, sau trebuia sa cunoasca atât paguba cât si pe cel care raspunde de ea, dar în cauza este indeniabil ca reclamanta a avut cunostinta despre existenta debitelor în discutie la data de 20.11.2002, cea a încheierii protocolului de predare primire incluzând debitele, înregistrând însa actiunea abia la 15.07.2009, cu ignorarea dispozitiilor art. 3 din decretul amintit, fiind cu totul lipsita de relevanta, pentru aplicarea acestor dispozitii legale, împrejurarea ca actiunea este urmare a unui control efectuat de Curtea de Conturi.
Tribunalul Iași
Daune morale şi materiale răspundere solicitate societăţii de asigurare de către moştenitorii terţi prejudiciaţi de decesul victimei, autorul accidentului fiind persoana asigurată RCA. Caz de forţă majoră.
Curtea de Apel Craiova
Despăgubiri. Răspunderea patrimonială a statului pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare. Daune morale şi materiale.
Judecătoria Moinești
Despăgubiri
Judecătoria Oradea
somaţie de plată
Curtea de Apel Suceava
Decizie ANRP de revocare a hotărârii de acordare despăgubiri în temeiul legii nr. 290/2003. Posibilitatea de revocare după intrarea în circuitul civil a hotărârii de acordare a despăgubirilor.