Prin sentinta civila nr. 1246 din 18 august 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata de reclamanta – unitate angajatoare, împotriva pârâtilor – persoane fizice salariate, pentru despagubiri.
În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtilor, în solidar, la repararea prejudiciului.
În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, potrivit dispozitiilor exprese si neechivoce ale art. 8 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescriptia extinctiva, prescriptia dreptului la actiune în repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, începe sa curga de la data când pagubitul a cunoscut, sau trebuia sa cunoasca atât paguba cât si pe cel care raspunde de ea, dar în cauza este indeniabil ca reclamanta a avut cunostinta despre existenta debitelor în discutie la data de 20.11.2002, cea a încheierii protocolului de predare primire incluzând debitele, înregistrând însa actiunea abia la 15.07.2009, cu ignorarea dispozitiilor art. 3 din decretul amintit, fiind cu totul lipsita de relevanta, pentru aplicarea acestor dispozitii legale, împrejurarea ca actiunea este urmare a unui control efectuat de Curtea de Conturi.
Judecătoria Rupea
Civil - pretenţii
Curtea de Apel Oradea
Pretenții. Cerere de obligare a asiguratorului RCA și a comitentului persoanei vinovate de producerea accidentului la plata contravalorii transportului autovehiculului reclamantului de la locul producerii accidentului în localitatea sa de domiciliu
Curtea de Apel Oradea
RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. Litigiu privind functionari publici. Compensarea în bani a concediului de odihna neefectuat.
Tribunalul Giurgiu
Daune interese provenind din neexecutarea obligaţiilor asumate prin promisiunea de vânzare-cumpărare
Tribunalul Brașov
Despăgubiri. Netemeinicia cererii de despăgubiri pentru terenul confiscat de la autorul reclamantelor în condiţiile urmării procedurii speciale reglementată de legile fondului funciar.