Prin sentinta civila nr. 1246 din 18 august 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata de reclamanta – unitate angajatoare, împotriva pârâtilor – persoane fizice salariate, pentru despagubiri.
În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtilor, în solidar, la repararea prejudiciului.
În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, potrivit dispozitiilor exprese si neechivoce ale art. 8 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescriptia extinctiva, prescriptia dreptului la actiune în repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, începe sa curga de la data când pagubitul a cunoscut, sau trebuia sa cunoasca atât paguba cât si pe cel care raspunde de ea, dar în cauza este indeniabil ca reclamanta a avut cunostinta despre existenta debitelor în discutie la data de 20.11.2002, cea a încheierii protocolului de predare primire incluzând debitele, înregistrând însa actiunea abia la 15.07.2009, cu ignorarea dispozitiilor art. 3 din decretul amintit, fiind cu totul lipsita de relevanta, pentru aplicarea acestor dispozitii legale, împrejurarea ca actiunea este urmare a unui control efectuat de Curtea de Conturi.
Curtea de Apel Suceava
Imposibilitatea obligării fondului de protecție a victimelor străzii, în calitate de parte responsabilă civilmente, la plata către unităţile sanitare a cheltuielilor efectuate cu asistenţa medicală acordată victimei unui accident de circulație.
Curtea de Apel Galați
În caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Art. 315 pct.1 cod procedură civilă.
Judecătoria Moinești
Despăgubiri
Curtea de Apel Alba Iulia
Dreptul proprietarului unui teren de a solicita despăgubiri pentru imposibilitatea folosirii terenului datorită existenţei unei conducte magistrale de gaz. Criterii de apreciere.
Judecătoria Satu Mare
Contract de împrumut cu titlu gratuit. Dreptul de a solicita dobânda moratorie