Prin sentinta civila nr. 1246 din 18 august 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata de reclamanta – unitate angajatoare, împotriva pârâtilor – persoane fizice salariate, pentru despagubiri.
În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtilor, în solidar, la repararea prejudiciului.
În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, potrivit dispozitiilor exprese si neechivoce ale art. 8 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescriptia extinctiva, prescriptia dreptului la actiune în repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, începe sa curga de la data când pagubitul a cunoscut, sau trebuia sa cunoasca atât paguba cât si pe cel care raspunde de ea, dar în cauza este indeniabil ca reclamanta a avut cunostinta despre existenta debitelor în discutie la data de 20.11.2002, cea a încheierii protocolului de predare primire incluzând debitele, înregistrând însa actiunea abia la 15.07.2009, cu ignorarea dispozitiilor art. 3 din decretul amintit, fiind cu totul lipsita de relevanta, pentru aplicarea acestor dispozitii legale, împrejurarea ca actiunea este urmare a unui control efectuat de Curtea de Conturi.
Curtea de Apel Brașov
Sancţiune neexecutare hotărâre judecătorească. Conform prevederilor art. 24 alin 2 din Legea nr. 554/2004 „În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorităţii publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de ...
Tribunalul București
Încuviinţare executare silită
Curtea de Apel Alba Iulia
Despăgubiri civile. Stabilirea unui cuantum majorat cu titlu de daune morale, după rejudecare
Judecătoria Mediaș
Factură fiscală emisă fără existenţa unui contract între părţi
Tribunalul București
CONDIŢIILE RĂSPUNDERII CIVILE DELICTUALE