Prin sentinta civila nr. 1246 din 18 august 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata de reclamanta – unitate angajatoare, împotriva pârâtilor – persoane fizice salariate, pentru despagubiri.
În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat obligarea pârâtilor, în solidar, la repararea prejudiciului.
În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, potrivit dispozitiilor exprese si neechivoce ale art. 8 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescriptia extinctiva, prescriptia dreptului la actiune în repararea pagubei pricinuita prin fapta ilicita, începe sa curga de la data când pagubitul a cunoscut, sau trebuia sa cunoasca atât paguba cât si pe cel care raspunde de ea, dar în cauza este indeniabil ca reclamanta a avut cunostinta despre existenta debitelor în discutie la data de 20.11.2002, cea a încheierii protocolului de predare primire incluzând debitele, înregistrând însa actiunea abia la 15.07.2009, cu ignorarea dispozitiilor art. 3 din decretul amintit, fiind cu totul lipsita de relevanta, pentru aplicarea acestor dispozitii legale, împrejurarea ca actiunea este urmare a unui control efectuat de Curtea de Conturi.
Judecătoria Mediaș
Prejudiciu nepatrimonial rezultat în urma unei agresiuni fizice şi verbale
Tribunalul Buzău
CONT.ADM.Acţiune având ca obiect obligarea Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP) la plata sumelor reprezentând despăgubiri acordate potrivit Legii 290/2003. Excepţia lipsei calităţii procesual active a ANRP.
Judecătoria Craiova
Accident de circulaţie. Acţiune in regres – Condiţii
Tribunalul București
Proprietate privată
Judecătoria Oradea
Legea 112/1995