Încuviinţare executare silită

Cod ECLI

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A III - A CIVILĂ

Dosar nr. ......................................

DECIZIA CIVILA NR. ...............

Şedinţa din camera de consiliu din data de 27 iunie 2018

Instanţa constituită din:

Preşedinte :

Judecător :

Grefier : 

Pe rol fiind soluţionarea apelului formulat de apelanta - creditoare  ........................ împotriva încheierii din 01.02.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. ........................, având ca obiect încuviinţare executare silită.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, a lipsit apelanta - creditoare.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Socotindu-se lămurit, Tribunalul reține cauza spre soluționare având în vedere şi faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului civil de faţă:

Prin adresa nr. .................... înregistrată la această instanță la data de 22.01.2018, ..................... a solicitat încuviințarea executării silite, împotriva debitorului ..........................., la cererea creditoarei ....................., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. ........................

Prin î n c h e i e r ea  din  01.02.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti  în dosarul nr. ......................... s-a respins cererea înaintată de ..........................  împotriva  debitorului  ..........................  la  cererea creditoarei .................... ca neîntemeiată.

Pentru a pronunţa această soluţie, analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de fond a reţinut următoarele:

Conform dispoziţiilor art.632 alin.1 NCPC executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit alin. 2 al aceluiaşi articol constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive precum şi orice alte hotărâri sau înscrisuri care potrivit legii pot fi puse în executare.

Verificând înscrisul în temeiul căruia se solicită încuviințarea executării silite, respectiv contractul de credit nr. 8764004/09.11.2016, instanța constată că nu este semnat de către părți, astfel că nu poate fi considerat însușit de către acestea și, implicit, nici apt de a produce consecințe juridice. Mai mult, simpla împrejurare că pretinsele relații contractuale s-au desfășurat exclusiv online, prin intermediul unei platforme de creditare și prin corespondență tip e-mail, nu poate determina o altă concluzie. Astfel, clauza 2.1 cuprinsă în Termenii Generali privind Contractul de Credit prevede că „împrumutatul își exprimă acordul privind încheierea contractului de credit prin depunerea cererii de credit la creditor și prin acceptarea electronică a contractului de credit în cadrul Profilului Împrumutatului.

 În lipsa cererii de credit completată şi semnată de către debitor, nu se poate constata exprimarea voinței debitorului la încheierea contractului, acesta neputând rezulta în baza unor email-uri trimise de către creditoare sau a condițiilor speciale privind contractul de credit care nu poartă semnătura niciuneia dintre părți.

Reţinând că pentru înscrisul invocat drept titlu executoriu nu s-a făcut dovada semnării acestuia, nefiind îndeplinită o condiţie de formă, acesta nefiind un înscris care potrivit legii să poată fi pus în executare, în temeiul art.  666 alin 5 pct 2 CPC, instanţa a respins cererea ca neîntemeiată.

......................... a declarat apel împotriva încheierii pronunţată de Judecătoria Sectorul 3, Bucureşti, la data de 01.02.2018, in dosarul nr. ......................., prin care a solicitat admiterea apelului., desfiinţarea încheierii pronunţată in Dosarul nr. ..........................., rejudecarea cauzei in fond, aAdmiterea cererii aşa cum a fost formulata, prin încuviinţarea cererii de executare silita aşa cum a fost formulata de ....................... sub numărul ................... la data de 22.01.2018; Obligarea Intimatului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.

In fapt, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorul 3, Bucureşti, sub numărul ...................... formulata prin ....................... s-a solicitat încuviinţarea executării silite împotriva debitorului ........................, in baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de Credit numărul ........................., încheiat cu ......................, prin toate formele de executare.

Astfel, Dl................................., cu domiciliul in ..............................., a contractat de la Societatea noastră, in calitate de instituţie financiara nebancara, un credit acordat in sistem electronic. Pentru acordarea unor astfel de credite, subscrisa a dezvoltat si gestionează o platforma electronica (online). prin intermediul căreia clienţii pot opta pentru doua posibilităţi de creditare:  creditare online - in acest caz cererea de credit este procesata pe loc (on-line, n.n.). iar suma împrumutată este transferata in acelaşi moment in contul indicat de clientul solicitant; Creditare offline - in acest caz clientul completează cererea de credit direct pe site-ul nostru, o expediază subscrisei in vederea analizării ei. iar daca in urma analizei noastre aceasta este aprobata. împrumutul este plătit in numerar solicitantului la orice unitate CEC Bank.

Dl. ................. a contractat de la subscrisa un credit de tip online. In temeiul Cererii de Credit completata pe site la data de 09.11.2016. dlui. ...........................i-a fost acordat un credit în valoare de 1500 de lei, conform Contractului de Credit nr. ........................... sumă transferata de creditoare in contul indicat de debitor, respectiv ................................., deschis pe numele acestuia la ING Bank.

Aşa cum a prezentat in înscrisul ataşat - Extras din baza de date Informaționala - Cerere de Credit, a subliniat următoarele:

In data de 09.11.2016 ora 07:14:58 dl. .............................. s-a autentificat cu user-ul si parola in contul creat anterior pe site-ul www.zaplo.ro. In cadrul profilului, dl. ........................... a plasat o Cerere de Credit pentru suma de 1500 RON cu plata in termen de 30 de zile.Ulterior, in vederea parcurgerii paşilor necesari procesului de analiza in sistem electronic a cererii de credit, clientului i s-a solicitat sa citească, sa confirme înţelegerea si sa isi exprime acordul privind acceptarea Termenilor Generali si Condiţiilor Speciale aferente raportului juridic de creditare, prin bifarea căsuţei corespunzătoare creditului contractat electronic. Astfel, acceptarea se considera realizata in momentul bifării căsuţei corespunzătoare din cadrul paginii de internet dedicata produsului de creditare. Consimţământul debitorului privind incheierea Contractului de Credit a fost exprimat prin Bifarea căsuţei privind acceptul Termenilor Generali si Condiţiilor Speciale din data de 09.11.2016, ora 07:14:58, asa cum reiese din înscrisul „Extras din baza de date Informaţionala", ataşat prezentei, paragraful relevant fiind evidenţiat cu galben.

Fără bifarea căsuţei care reprezintă acceptul Termenilor Generali si a Condiţiilor Speciale ("Contractul de credit"), după citirea acestora pe platforma electronica a Subscrisei, clienţii subscrisei nu pot primi credite. Subliniem faptul ca platforma electronica a Subscrisei, nu permite din punct de vedere tehnic parcurgerea tuturor etapelor necesare aprobării creditului, daca clienţii noştri nu accepta electronic Contractul de credit, prin bifarea căsuţei care reprezintă acceptul acestuia. Astfel, dovada acceptării electronice a Contractului de credit sunt chiar constrângerile de ordin tehnic pe care le conţine platforma electronica a Subscrisei si care nu permit in nicio situaţie parcurgerea procesului de creditare oniine fara acceptarea Contractului de credit. Ca urmare a analizei Cererii de Credit, la data de 09.11.2016 creditul a fost aprobat.

La data de 09.11.2016 ora 9:15:21, a fost transmis mesajul e-mail de comunicare a aprobării contractului de credit. Mai mult, ataşat e-mail-lui dl. ...................... a primit si contractul de credit reprezentând momentul încheierii contractului la distanţă privind serviciul financiar acordat, asa cum reiese din înscrisul ataşat prezentei.

La data de 09.112016 a fost efectuat transferul bancar prin care suma de 1500 RON a fost transferata in contul dlui. ..................., respectiv ............................ deschis pe numele acestuia la ING Bank, asa cum reiese din Extrasul de cont ataşat prezentei. Totodată, potrivit articolului 2 .. încheierea Contractului de Credit" din Termenii Generali privind Contractul de credit:

Contractul de Credit se încheie la distanţă. Fără a se aduce atingere dreptului de retragere prevăzut de clauza 4 de mai jos. împrumutatul îşi exprimă acordul privind încheierea Contractului de Credit prin depunerea cererii de credit la Creditor şi prin acceptarea electronică a Contractului de Credit în cadrul Profilului împrumutatului. Contractul de Credit este considerat încheiat în conformitate cu Clauzele 2.2., 2.3.si 2.4 de mai jos.

Astfel sunt in prezenta unui contract încheiat la distanta. Sediul materiei acestei tipologii de contract este reprezentat de Ordonanţa Guvernului 85/2004 privind protecţia consumatorilor la încheierea si executarea contractelor la distanta privind serviciile financiare (O.G. 85/2004).

Potrivit art 3. lit a din O.G. 85/2004: "In sensul prezentei ordonanţe, termenii şi expresiile de mai jos se definesc după cum urmează:

a) contract la distanţă - contractul de furnizare de servicii financiare încheiat între un furnizai- şi un consumator, în cadrul unui sistem de vânzare la distantă sau al unui sistem de furnizare de servicii organizat de către furnizor care utilizează în mod exclusiv, înainte şi la încheierea acestui contract, una sau mai multe tehnici de comunicaţie la distanţă.'''' e) tehnica de comunicaţie la distanta - orice mijloc care, far a a necesita prezenta fizica simultana a celor doua parti, consumator si furnizor, poate fi folosit pentru comercializarea ori promovarea la distanta a serviciilor financiare

Potrivit articolului art. 8 din acelaşi act normativ: "Dacă părţile nu au convenit altfel, momentul încheierii contractului la distanţă privind serviciile financiare îl constituie

momentul primirii mesajului de confirmare de către consumator, referitor la comanda sa.'''' Aşadar, e-mail-urile transmise de către creditoare reprezintă in lumina reglementarilor in vigoare tocmai momentul încheierii contractului.

Prin urmare, argumentul instanţei cu privire Ia neînsușirea Contractului de credit nu poate fi primit de vreme ce suntem in prezenta unui contract la distanta, iar lipsa semnăturii nu poate fi asimilata neînsușirii contractului.

A subliniat faptul ca spiritul reglementarii contractelor semnate la distanta este tocmai lipsa semnăturii olografe, datorata tehnicilor de comunicare la distanta de care face vorbire textul art 3. lit a din O.G. 85/2004.

A nega însușirea Contractului de credit ca urmare a lipsei semnăturii, echivalează cu insasi negarea instituției contractelor semnate la distanta. Comerţul la distanta reprezintă o realitate in zilele noastre si este desfăşurat de companii cu renume local sau mondial, cu titlu de exemplu ar fi: Emag, EBay, etc.

Nu in ultimul rând, a subliniat si faptul ca potrivit art. 120 din Ordonanţa de urgenta 99/2006 privind instituţiile de credit si adecvarea capitalului (OUG 99/2006): "Contractele de credit, inclusiv con/raclele c/e garanţie reală sau personală, încheiate de o instituţie de credit constituie titluri executorii."

In drept: - art. 666, alin. 7 C.pr.civ.; prevederile O.G. 85/2004, art. 120 din OUG 99/2006, orice alte prevederi legale relevante cererii. Probe: înscrisuri.A depus apelul in dublu exemplar. In temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua din C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.

Deliberând asupra cererii de apel  prin prisma motivelor formulate şi prin raportare şi la actele de procedură şi probele administrate în faţa primei instanţe, instanţa de judecată reţine următoarele :

Tribunalul reţine că nu rezultă din actele dosarului nici că ........................ar fi fost o instituție financiară nebancară, pentru a-i fi aplicabile prevederile OUG  99/2006, adică  nu a probat prin înscrisurile depuse la dosar ca este organizată ca instituţie  financiara  nebancară, înregistrată  în Registrul General al Băncii Naţionale a României .

În altă ordine de idei, Tribunalul apreciază că un contract de credit nu poate avea calitatea de titlu executoriu faţă de debitorul împrumutat decât dacă acesta este semnat de către debitor fie olograf (la momentul realizării acordului de voinţă sau ulterior, la momentul predării sumei împrumutate) , fie prin ataşarea unei semnături electronice în sensul Legii nr. 455/2001.

În cauza de faţă contractul invocat nu este semnat nici olograf, nici prin ataşarea unei semnături electronice, sau prin semnarea unui alt document din care sa rezulte, în mod cert, ca debitorul a înţeles sa încheie contractul de împrumut.

Tribunalul arată că  elementele invocate de apelant în cuprinsul motivelor de apel pot servi pentru probaţiunea încheierii unui astfel  de contract de împrumut, însă,  într-o acţiune de drept comun, întrucât elementele şi, implicit,  argumentele invocate nu suplinesc cerinţele absolut obligatorii pe care trebuie să le îndeplinească un înscris pentru ca acesta să constituie titlu executoriu, neexistând certitudinea că respectivul contract a fost însuşit integral de persoana chemată în calitate de debitor.

În esenţă şi, în principal,  semnătura olografă  a  acestuia  are aptitudinea de a garanta identitatea persoanei debitoare, întrucât folosirea unui email, a unui terminal  sau  a datelor de identificare a unui cont bancar putându-se face şi de o altă persoană decât titularul.

Or, întrucât un titlu executoriu presupune existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile, nu trebuie sa existe nici o îndoială în ceea ce priveşte existenţa şi întinderea sa faţă de o anumită persoană .

În altă  ordine  idei,  raportat  şi  la argumentele /considerentele de fapt  şi  de drept  reţinute  de  către prima instanţă, Tribunalul constată că apelanta nu ainvocat şi nici dovedit îndeplinirea obligaţiilor legale prevăzute de disp. art. 7  raportat la disp. art. 4 şi 6 din O.G. nr. 85/2004, dar nici cererea expresă a debitorului în sensul disp. art. 7 alin. 2 din O.G. nr. 85/2004, urmată de îndeplinirea,  de către  creditoare  a obligaţiilor prevăzute  de art. 7 alin.1 din O.G. nr. 85/2004 , doar  îndeplinirea acestor obligaţii  fiind  de natură/aptă  să atragă, cunecesitate  şi astfel,  aplicabilitatea în condiţiile legii,  şi a disp. art. 8 din O.G. nr. 85 /2004.

Or, în condiţiile şi prevederilor  disp. art. 24 din O.G. nr. 85/2004, potrivit cărora ,, Sarcina probei privind îndeplinirea obligaţiilor furnizorului de informare a consumatorului, precum şi sarcina probei existenţei consimţământului consumatorului la încheierea contractului şi, după caz, la executarea acestuia cad în sarcina furnizorului,, Tribunalul va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta - creditoare  .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat,  apelul formulat de apelanta - creditoare  .......................... cu sediul în ........................................... împotriva încheierii din 01.02.2018 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. ............................

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.06.2018 .

Preşedinte

Judecător 

Grefier

Tehnored.GLM/Red. Jud. NMB/04.07.2018

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti

Jud.Fond – *****

Domenii speta

Spete similare