Litigiu de muncă. Drepturi băneşti.

Prin sentinta civila nr. 1781 din 15 decembrie 2009 a Tribunalului Arad, s-a respins actiunea formulata si precizata de reclamanta împotriva pârâtului pentru eliberare adeverinta de venituri cu includerea sporului de confidentialitate de 15 % pentru recalcularea pensiei de serviciu.

În motivare s-a retinut ca prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat instantei sa îl oblige pe pârât la eliberarea unei adeverinte cu valoarea sectoriala de referinta actualizata începând cu 01.01.2005 pâna la 31.12.2007, în motivare aratând ca valoarea mentionata a fost actualizata pentru întreg personalul institutiei angajatoare, asa încât apreciaza ca i se cuvine si în ceea ce o priveste, fiindu-i necesara aceasta adeverinta pentru revizuirea pensiei de serviciu.

În considerentele hotarârii, tribunalul a statuat ca, prin Decizia nr. 46 din 15 decembrie 2008, data de Înalta Curte de Casatie si Justitie – Sectiile Unite, în interesul legii, de care s-a prevalat reclamanta prin actiunea sa precizata, s-a statuat, în interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 99 alin. 1 lit. d din Legea nr. 303/2004, raportat la art. 16 alin. 1 si 2 din Codul deontologic al magistratilor si ale art. 78 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, raportat la art. 9 din Codul deontologic al personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe lânga acestea, ca judecatorii, procurorii, magistratii asistenti, precum si personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de confidentialitate de 15 %, calculat la indemnizatia bruta lunara, respectiv salariul de baza brut lunar, dar fata de împrejurarea ca sporul în discutie poate fi valorificat numai ca urmare a promovarii unor actiuni judecatoresti si întrucât reclamanta nu a facut dovada ca a obtinut o atare hotarâre judecatoreasca prin care sa-i fie consfintit dreptul de a beneficia de acest  spor, este vadit ca cererea de fata privind eliberarea adeverintei solicitate apare ca fiind prematura.

Cu alte cuvinte, decizia în interesul legii la care s-a facut referire mai sus, a fost pronuntata tocmai ca urmare a interpretarii diferite data de instantele judecatoresti în materia acestui spor si a existentei unei practici neunitare sub acest aspect, însa aceasta nu poate substitui existenta unui act normativ care sa reglementeze, pentru magistrati si personal auxiliar, acest spor la indemnizatia ori salariul de baza, asa încât pâna când reclamanta nu va face dovada ca dreptul privitor la acest spor i-a fost recunoscut printr-o hotarâre judecatoreasca, aceasta nu se poate prevala de drepturile banesti de care beneficiaza personalul auxiliar al instantelor judecatoresti si al parchetelor în activitate, în vederea revizuirii pensiei de serviciu.

Domenii speta

Spete similare