Contestaţie împotriva deciziei emise de casa judeţeană de pensii. Indemnizaţie prevăzută de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004

Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr.2216/102/2008 reclamantul T I, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, a solicitat să se admită contestaţia împotriva Deciziei nr.272426/24.07.2008 emisă de pârâtă, să fie obligată pârâta să acorde indemnizaţia prevăzută de art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004 şi a Normelor de aplicare a acestei legi de la momentul solicitării, precum şi pe viitor şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul arată că este în prezent inspector şcolar general al judeţului Mureş şi în această calitate veniturile salariale pe care le înregistrează depăşesc plafonul stabilit prin lege, respectiv salariul mediu brut pe economie, că în calitatea sa de profesor în care se va întoarce după terminarea mandatului pe care îl are în prezent, veniturile sale salariale sunt mai mari decât venitul mediul brut lunar pe economie, deci nu va putea beneficia de prevederile reparatorii cuvenite celor care şi-au adus aport concret în victoria revoluţiei din 1989 şi că prevederile acestei dispoziţii legale sunt neconstituţionale şi discriminatorii în ceea ce-l priveşte.

Mai arată reclamantul că prin maniera de reglementare a modului de a beneficia de măsurile reparatorii ale acestei legi speciale îi sunt încălcate dreptul la muncă şi protecţie socială statuat prin art.41 din Constituţie, respectiv dreptul consacrat de art.47 cu privire la nivelul de trai, statuat tot de Constituţia României, idee în care deşi Legea nr.341/2004 stabileşte nişte drepturi legitime în favoarea sa, nu poate beneficia în mod concret de ele.

În întâmpinarea depusă Casa Judeţeană de Pensii Mureş solicită respingerea acţiunii formulate ca neîntemeiată, arătând că din adeverinţa nr.333437/2008 a Direcţiei Economice, Stagii de Cotizare şi Arhive a CJP Mureş, rezultă că reclamantul a realizat venituri mai mari decât salariul mediu brut pe economie, motiv pentru care în mod legal a fost respinsă cererea reclamantului de acordare a indemnizaţiei şi că în ceea ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate invocată de reclamant cu privire la prevederile art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004, prin Decizia nr.591/2006 Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul că „potrivit art.4 alin.4 din lege, persoanelor cărora li s-a acordat titlul de Luptător Remarcat prin Fapte deosebite şi copii eroilor martiri, care au un venit mai mic decât salariul mediu brut pe economie, beneficiază de o indemnizaţie lunară. Nivelul veniturilor realizate de diferite persoane, inferior sau superior salariului mediu brut pe economie, plasează persoanele respective în situaţii obiectiv diferite”, respingând astfel excepţia de neconstituţionalitate invocată.

Examinând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine că:

Prin Decizia nr.272426/24.07.2008 Casa Judeţeană de Pensii ca urmare a cererii şi a examinării documentelor din dosarul înregistrat la nr.24719/15.07.2008, pentru acordarea unei indemnizaţii în baza art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004 şi a Normelor de aplicare a acestei legi, a respins cererea solicitantului T I, deoarece nu sunt îndeplinite prevederile art.4 din Legea nr.341/2004.

Motivul respingerii cererii a fost faptul că conform prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004 beneficiază de indemnizaţie reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului 1.10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, numai persoanele care au venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.

La dosar reclamantul a depus un Certificat eliberat de Secretariatul de Stat pentru Problemele revoluţionarilor din decembrie 1989, prin care i s-a conferit titlul de Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din decembrie 1989, luptător recunoscut prin fapte deosebite.

La data de 2 octombrie 2008 reclamantul a depus la dosar o cerere prin care invocă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004, prin care solicită suspendarea judecăţii cauzei şi trimiterea dosarului la instanţa constituţională conform prevederilor art.23 alin.5 din Legea nr.47/1992.

În motivarea excepţiei invocate reclamantul arată că limitarea introdusă prin textul subliniat care afectează persoanele care îndeplinesc toate celelalte condiţii prevăzute de lege dar au un venit mai mare decât cel prevăzut de norma criticată este contrară prevederilor art.16, alin.1, art.41 şi art.47 din Constituţia României.

Cu privire la excepţia invocată de reclamant Casa Judeţeană de Pensii Mureş menţionează că Decizia nr.591/2006 Curtea Constituţională s-a pronunţat în sensul că „potrivit art.4 alin.4 din lege, persoanelor cărora li s-a acordat titlul de Luptător Remarcat prin Fapte deosebite şi copii eroilor martiri, care au un venit mai mic decât salariul mediu brut pe economie, beneficiază de o indemnizaţie lunară. Nivelul veniturilor realizate de diferite persoane, inferior sau superior salariului mediu brut pe economie, plasează persoanele respective în situaţii obiectiv diferite”, respingând astfel excepţia de neconstituţionalitate invocată.

La data de 2 octombrie 2008 prin Încheierea de şedinţă Tribunalul Mureş a dispus suspendarea, în baza art. 29 din Legea nr. 47/1992, acţiunii formulate de reclamantul Tuşnea Ioan, în contradictoriu cu pârâta CJP Mureş până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. 4 din Legea nr. 341/2004 şi a dispus înaintarea dosarului cauzei Curţii Constituţionale, în vederea competentei soluţionări a excepţiei de neconstituţionalitate.

În considerentele încheierii din 2 octombrie 2008 Tribunalul Mureş a apreciat excepţia  de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 341/2004 instituie titluri în favoarea a două categorii de persoane, pentru cinstirea memoriei celor care şi-au jertfit viaţa (Eroii-Martiri ai Revoluţiei) şi în semn de gratitudine faţă de cei care au luptat pentru victoria Revoluţiei (Luptătorii pentru Victoria Revoluţiei), iar în cadrul categoriei Luptătorilor pentru Victoria Revoluţiei, s-a făcut distincţie între Luptătorul: Rănit, Reţinut, Remarcat prin Fapte Deosebite.

Tribunalul Mureş a mai apreciat că nu nivelul venitului celor două categorii de Luptători (cei Reţinuţi sau cei Remarcaţi prin Fapte Deosebite) este criteriul plasării acestor categorii în situaţii obiectiv diferite, deoarece acest criteriu nu se aplică în cazul celorlalte categorii de Luptători neîncadraţi în grade de invaliditate, cum este şi cazul Luptătorilor Reţinuţi.

Dimpotrivă, criteriul tratamentului diferenţiat este cel al drepturilor subiective nepatrimoniale încălcate de regimul totalitar, în sensul că este evidentă încălcarea libertăţii individuale a categoriei Luptătorilor Reţinuţi, situaţie obiectivă suplimentară care nu se regăseşte în cazul Luptătorilor Remarcaţi pentru Fapte Deosebite. Această situaţie obiectivă se reflectă corespunzător şi în regimul indemnizaţiei reparatorii, legiuitorul limitând nediscriminatoriu dreptul la acest drept la indemnizaţie în funcţie de nivelul veniturilor, în cazul unei categorii de Luptători (Luptătorii Remarcaţi şi Fapte Deosebite) a căror drepturi nepatrimoniale (la integritate fizică şi psihică, respectiv libertatea individuală) nu au fost afectate în comparaţie cu celelalte categorii de Luptători (Luptătorii Răniţi sau cei Reţinuţi).

Prin Decizia nr.350/17.03.2009 Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.4 alin.4 din Legea recunoştinţei faţă de eroii – martiri şi luptători care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoluţiei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr.341/2004, excepţie ridicată de Ion Tuşnea în dosarul nr.2216/102/2008 al Tribunalului Mureş – Secţia civilă.

În motivarea deciziei sale Curtea Constituţională arată că prin dispoziţiile art. 4 din Legea nr.341/2004 legiuitorul a prevăzut modul de calcul al indemnizaţiei lunare reparatorii pentru persoanele care au obţinut titlul de Luptător Remarcat prin Fapte Deosebite, deci fiind vorba de indemnizaţii cu caracter reparatoriu legiuitorul are deplina competenţă de a stabili condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, în temeiul art.61 alin.1 din Constituţie.

Astfel, a statuat în mod constant Curtea Constituţională în jurisprudenţa sa, în deplin acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalităţii presupune aplicarea unui tratament juridic identic numai în situaţii egale.

A mai precizat Curtea Constituţională că este evident că persoanele care au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat sunt într-o situaţie juridică diferită faţă de cele care au un venit mai mare decât acest plafon, că în acest sens s-a pronunţat prin Decizia nr.1087 din 14.10.2008 publicată în M.O al României, Partea I nr.786 din 15.11.2008 şi că atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea şi în această cauză, neintervenind elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.

Având în vedere cele de mai sus, tribunalul va respinge acţiunea civilă formulată de reclamantul T I, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Mureş.

Domenii speta

Spete similare