Lipsa referatului de evaluare. Nulitatea sentinţei.

Prezentarea sesizării:

Prin cererile înregistrate pe rolul Judecătoriei Tg-Mureş, inculpatul Xx şi partea civilă Asociaţia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor au declarat apel împotriva sentinţei penale nr. 885/08.06.2007 pronunţată în dosarul nr. 1332/282/2006, solicitând casarea hotărârii atacate în ce priveşte latura civilă a cauzei, deoarece:

- inculpatul Xx a considerat că valoarea prejudiciului la plata căreia a fost obligat este prea ridicată (fila 2);

- partea civilă Asociaţia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor a considerat că hotărârea atacată nu este temeinică, deoarece instanţa de prim grad a admis numai parţial pretenţiile formulate şi dovedite cu acte (fila 3).

Apelurile declarate de către inculpatul Xx şi Asociaţia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor nu au fost motivate pe larg.

Prezentarea hotărârii atacate:

Prin sentinţa penală nr. 885/08.06.2007 pronunţată de Judecătoria Tg-Mureş în dosarul nr. 1332/282/2006, s-a dispus, în baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpatul Xx, din infracţiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 99 şi următoarele C.pen. şi art. 75 lit. c C.pen., în infracţiunile prevăzute de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 75 alin. 1 lit. c C.pen.

În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 alin. 1 lit. c, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. a C.pen., a fost condamnat inculpatul Xxla pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată.

În baza art. 217 alin. 1 şi 4 C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. şi art. 80 C.pen., a fost condamnat inculpatul Xxla pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi ar. 34 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului Xxpedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, atrăgându-i-se atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen.

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 şi următoarele C.pen., art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată.

În baza art. 217 alin. 1 şi 4 C.pen., cu aplicarea art. 99, 109 şi următoarele C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., art. 76 lit. d C.pen., a fost condamnat inculpatul Xx la pedeapsa de 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere.

În baza art. 33 lit. a C.pen. şi ar. 34 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului Xx pedeapsa cea mai grea, de 8 luni închisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., respectiv suspendarea condiţionată a executării pedepsei, atrăgându-i-se atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen.

În baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99, 109 şi următoarele C.pen., art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, în formă continuată.

În baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului Xx, atrăgându-i-se atenţia asupra dispoziţiilor art. 83 C.pen.

În baza art. 88 alin. 1 C.pr.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpaţilor Xxşi Xx durata reţinerii acestora de la 24.05.2005 la 25.05.2005.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 C.civ., s-a admis acţiunea civilă exercitată de partea civilă Xxşi au fost obligaţi inculpaţii Xx şi Xx în solidar cu părţile responsabile civilmente Xxşi Xx la plata sumei de 1750 lei, în favoarea părţii civile Xx, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 C.civ., a fost admisă acţiunea civilă exercitată de Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor, şi a fost obligat inculpatul Xxîn solidar cu inculpatul Xx şi în solidar cu partea responsabilă civilmente Xx, la plata către partea civilă Casa de ajutor reciproc a pensionarilor, a sumei de 5191 lei, cu titlu de despăgubiri civile, iar inculpaţii Xxîn solidar cu inculpatul Xx, în solidar cu partea responsabilă civilmente Xx la plata sumei de 44634 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

S-a constatat reparat în parte prejudiciul cauzat Casei de ajutor reciproc a pensionarilor, cu suma de 300 lei.

Inculpaţii au fost obligaţi la plata cheltuielilor judiciare, în solidar cu părţiel responsabile civilmente.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de prim grad a reţinut, în esenţă, următoarele:

1. La data de 20.01.2005, la propunerea inculpatului Xx, acesta, împreună cu inculpatul Xx, s-au deplasat pe strada Bolyai Farkas nr. 35, unde folosind o cheie au pătruns în curtea imobilului aparţinând Casei de ajutor reciproc a pensionarilor. De aici, cei doi inculpaţi, după ce au forţat lacătele de la uşa instituţiei cu un levier, au pătruns în interior şi au încercat să sustragă bunuri din casa de bani, pe care au deplasat-o de la locul ei şi au forţat –o cu levierele, nereuşind însă să o deschidă.

Inculpaţii au sustras totuşi un word disk, pe care l-au vândut martorului Xx.

2. La data de 30.01. 2005, la propunerea inculpatului Xx, acesta împreună cu inculpatul Xx, pe timp de noapte şi prin forţarea uşii cu un levier, au pătruns în curtea Casei de ajutor reciproc a pensionarilor de unde au sustras o unitate centrală de calculator, un generator electric şi alte bunuri, pe care le-au depozitat în pivniţa inculpatului Xx.

Pentru a ascunde urmele, inculpaţii au incendiat biroul, de unde au sustras bunurile şi au plecat.

3. La data de 9.02.2005, cunoscând că, partea vătămată Xxnu se află la domiciliul său, inculpatul Xx, le-a propus inculpaţilor Xx şi Xx să comită un furt de la locuinţa colegului său, situată în Tg-Mureş, strada Mărăşti, nr. 33/9. În acest sens, inculpaţii au forţat cu un levier uşa de acces în apartament de unde au sustras o unitate centrală de calculator, un aparat play station, un ceas de mână şi suma de 50 lei.

Inculpaţii au oferit spre vânzare unitatea centrală martorului Xx, care a refuzat cumpărarea acesteia, după care au vândut-o martorului Xx.

Cele două boxe au fost găsite la data de 23.05.2005 asupra inculpatului Xx, de unde au fost ridicate de o patrulă de jandarmi şi restituite părţii vătămate.

Din probele administrate în cauză, a rezultat că faptele pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată sunt prevăzute de legea penală, şi că au fost săvârşite de către aceştia cu vinovăţie.

În drept, s-a constatat că:

Fapta inculpatului Xx, care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a comis, prin efracţie, în timpul nopţii, cu alte persoane, trei furturi, primul ca minor, iar celelalte două ca majos, împreună cu doi minori, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 75 lit. c C.pen.

S-a avut în vedere că săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată a început înainte ca inculpatul să fi împlinit vârsta de 18 ani şi a continuat după împlinirea acestei vârste, astfel inculpatul va răspunde ca major, iar în cadrul individualizării judiciare, se va ţine seama că o parte din actele de executare au fost săvârşite când acesta era minor.

Faţă de împrejurarea că la încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul este trimis în judecată se reţine incidenţa art. 99 şi următoarele C.pen., instanţa de prim grad urmează să schimbe încadrarea juridică a faptei, în sensul înlăturării dispoziţiilor legale, referitoare la minoritate.

Fapta inculpatului Xx, care împreună cu un minor a incendiat o încăpere dintr-un imobil aflat în aproprierea altor imobile, producându-se astfel pericol public, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 şi 4 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen.,

Au fost reţinute prevederile art. 33 lit. a C.pen.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracţiunile săvârşite, persoana inculpatului, cauzele care agravează sau atenuează răspunderea penală, antecedenţa penală.

De asemenea, s-a avut în vedere circumstanţa agravantă prev. de art. 75 lit. c C.pen., şi anume săvârşirea infracţiunii de către un infractor major împreună cu un minor, precum şi împrejurările care atenuează răspunderea penală, între acestea conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, ilustrată de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de învăţământ, atitudinea sinceră avută pe parcusrul judecăţii, precum şi stăruinţa depusă pentru a înlătura paguba produsă prin infracţiune.

S-a făcut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. şi s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.

Fapta inculpatului minor Xx, care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu alte persoane, pe timpul nopţii şi prin efracţie, a comis două furturi în dauna părţilor vătămate Casa de ajutor reciproc a pensionarilor şi Xx, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 99 şi următoarele C.pen.

Fapta inculpatului minor Xx, care a incendiat o încăpere dintr-un imobil, aflat în apropierea altor imobile, producându-se astfel un pericol public, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 şi 4 C.pen., cu aplicarea art. 99 şi următoarele C.pen.

Au fost reţinute prevederile art. 33 lit. a C.pen.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracţiunile săvârşite, persoana inculpatului, cauzele care agravează sau atenuează răspunderea penală, antecedenţa penală.

De asemenea, s-a avut în vedere şi împrejurările care atenuează răspunderea penală, între acestea conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, ilustrată de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de învăţământ, atitudinea sinceră avută pe parcusrul judecăţii.

S-a făcut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. şi s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.

Instanţa a apreciat că fapta inculpatului minor Xx, care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împreună cu alte persoane, pe timpul nopţii, prin efracţie, a comis două furturi în dauna părţilor vătămate Casa de ajutor reciproc al pensionarilor şi Xx, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. şi art. 99 şi următoarele C.pen.

La alegerea pedepsei, precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut în vedere pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracţiunile săvârşite, persoana inculpatului, cauzele care agravează sau atenuează răspunderea penală, antecedenţa penală.

De asemenea, s-a avut în vedere şi împrejurările care atenuează răspunderea penală, între acestea conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, ilustrată de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de învăţământ, atitudinea sinceră avută pe parcusrul judecăţii, stăruinţa depusă pentru a înlătura paguba produsă prin infracţiune, ilustrată în achitarea unei părţi din paguba produsă Casei de ajutor reciproc a pensionarilor.

S-a făcut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. şi s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.

În ce priveşte latura civilă a cauzei, s-au avut în vedere următoarele:

Partea vătămată Xx s-a constituit parte civilă în cauză, împotriva inculpaţilor Xx şi Xx cu suma de 1750 lei.

Întrucât partea vătămată Xx a fost despăgubită cu suma de 1000 lei de către inculpatul Xx, nu s-a constituit parte civilă şi faţă de acesta.

Partea vătămată Casa de ajutor reciproc a pensionarilor s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 53.754,05 lei daune materiale, ce reprezintă valoarea bunurilor sustrase şi distruse, precum şi valoarea dobânzii medii nerealizate pe perioada suspendării activităţii.

Această sumă a fost actualizată.

În privinţa acţiunii civile exercitate de partea civilă Xx împotriva inculpaţilor Xx şi Xx, instanţa de fond a constatat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale şi ale exercitării acţiunii civile în cadrul procesului penal.

În ce priveşte acţiunea civilă exercitată de partea civilă Casa de ajutor reciproc a pensionarilor, exercitată împotriva inculpaţilor, instanţa de fond a apreciat că sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale şi ale exercitării acţiunii civile în cadrul procesului penal, partea civilă dovedind existenţa faptei ilicite, a vinovăţiei inculpaţilor, prejudiciul şi raportul de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu.

S-a reţinut că, deşi iniţial apărătorii inculpaţilor au contestat cuantumul prejudiciului, după studierea documentelor depuse de reprezentanţii părţii civile, au acceptat în mod tacit valoarea acestuia, în sensul că nu au mai contestat întinderea sa.

S-a avut în vedere contribuţia diferită a inculpaţilor la producerea prejudiciului, precum şi faptul că o parte din prejudiciul cauzat Casei de ajutor reciproc a pensionarilor a fost recuperat.

Desfăşurarea cercetării judecătoreşti în apel:

Inculpatul Xx a fost asistat de avocat ales, însă datorită neprezentării acestuia din urmă, instanţa a dispus desemnarea unui avocat din oficiu, care să asigure asistenţa juridică obligatorie a inculpatului minor.

Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tăcere, arătând că nu doreşte să dea declaraţii noi în faţa instanţei de control.

La termenul de judecată din data de 23 mai 2008, instanţa de control, în temeiul art. 364 C.pr.pen., a admis cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul Xx, având în vedere afecţiunile de care a suferit inculpatului în perioadele menţionate în actul medical depus la dosar  (fila 110 dosar), ţinând cont şi de faptul că acesta era minor la acea dată.

Partea civilă Casa de ajutor reciproc a pensionarilor a avut avocat ales.

La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2008, avocatul ales al inculpatului Xxa solicitat extinderea efectului apelului şi asupra acestuia din urmă inculpat, solicitând admiterea apelului şi reducerea pretenţiilor civile acordate de către instanţa de prim grad.

Opinia instanţei  de control judiciar:

Analizând apelurile declarate prin prisma motivelor  invocate, a actelor  şi lucrărilor  dosarului nr. 1332/282/2006 al Judecătoriei Tg. Mureş, a susţinerilor  părţilor şi ale  reprezentantului Ministerului  Public, dar şi din oficiu, în limitele  efectului  devolutiv şi ale principiului  neagravării situaţiei în propria cale de atac, instanţa  constată următoarele:

Din actul de sesizare al instanţei, respectiv rechizitoriul din  08.02.2006, emis  în dosarul  nr. 336/P/2005, rezultă  că toţi cei trei inculpaţi (Xx, Xx şi Xx) au  săvârşit  o parte  din  infracţiunile  reţinute  în sarcina lor  în timpul  minorităţii, fiind  reţinute  prevederile  art. 99  şi următoarele Cod penal.

Cu toate acestea, instanţa de prim- grad nu a solicitat efectuarea  referatelor de evaluare pentru inculpaţi, sancţiunea care intervine în această situaţie fiind nulitatea absolută, în conformitate cu dispoziţiile art. 197 alin. 2 (teza finală) Cod procedură penală.

Raportat la acest  aspect, instanţa de  control judiciar va admite  apelurile declarate de  inculpatul Xx  şi partea civilă Casa de Ajutor Reciproc a pensionarilor, în temeiul  art. 372 pct. 2 lit. b Cod procedură penală, cu consecinţa desfiinţarea integrală a sentinţei atacate şi a trimiterii cauzei spre rejudecare rejudecare primei instanţe (Judecătoria Tg. Mureş).

Ultimul act procedural valabil de la care procesul  penal îşi va relua cursul este încheierea de şedinţă din 12 aprilie 2007.

Fiind  în prezenţa unui caz de nulitate absolută, instanţa de  control nu va mai analiza  şi motivele  invocate  de cei doi  apelanţi (ce vizează în special latura  civilă a cauzei), însă acestea urmează a fi  analizate cu ocazia rejudecării, de către  instanţa de  prim – grad ( se va avea în vedere înscrisurile  depuse  de partea civilă Casa de Asigurare Reciprocă a Pensionarilor la fila 87, precum şi cele arătate de apelanţi în susţinerea căilor de atac, astfel  cum  au  fost  consemnate în şedinţa de judecată din 21 noiembrie 2008 fila 151).

Cheltuieli  judiciare:

Fiind aplicabile dispoziţiile art. 192 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză (în  cuantum de 270 lei Ron) va  rămâne în sarcina acestuia.

Din suma mai sus – arătată, 150 lei Ron reprezintă onorariul avocatului numit  din oficiu, ce se va plăti din  fondurile Ministerului Justiţiei.

Domenii speta

Spete similare