Contopire pedepse. Menţinere liberare condiţionată

Drept penal.

Liberare condiţionată

2. Contopire pedepse. Menţinere liberare condiţionată.

Cum în speţă, prin sentinţe penale se dispusese asupra menţinerii revocării liberării condiţionate, trebuia ca în baza dispoziţiilor art. 61 Cod penal, să se menţină această măsură, pentru restul de pedeapsă de 1104 zile închisoare din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, iar în final să se contopească acest rest cu pedeapsa rezultantă stabilită în cauză, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 2 luni închisoare.

(Trib. Bistriţa-Năsăud, secţ. pen., dec. nr. 11/R/2008, nepublicată)

Prin sentinţa penală nr. 1522 din 26 noiembrie 2007 pronunţată de Judecătoria Bistriţa s-a admis cererea de contopire formulată de petentul-condamnat A.A. F. deţinut în Penitenciarul Bistriţa şi în consecinţă s-a constatat că infracţiunile pentru care a fost condamnat petentul prin: sentinţa penală nr. 783/2006 a Judecătoriei Bistriţa la 1104 zile închisoare, sentinţa penală nr. 826/2006 a Judecătoriei Bistriţa la 2 ani închisoare, sentinţa penală nr. 1007/2006 a Judecătoriei Bistriţa la 3 ani şi 2 luni închisoare, sentinţa penală nr. 164/2007 a Judecătoriei Bistriţa la 6 luni închisoare şi sentinţa penală nr. 620/2007 a Judecătoriei Bistriţa modificată prin decizia penală nr. 74/2007 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud la 1104 zile închisoare sunt în concurs real, conform art. 33 lit. ”a” Cod penal.

S-au descontopit pedepsele aplicate petentului prin sentinţa penală nr. 783/2006 a Judecătoriei Bistriţa în elementele ei componente, respectiv: 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. ”a” Cod penal şi 1104 zile închisoare, restul neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

S-au descontopit pedepsele aplicate petentului prin sentinţa penală nr. 826/2006 a Judecătoriei Bistriţa în elementele ei componente, respectiv: 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 lit.”e” Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. ”a”, art. 74 lit. ”c”, art. 76 lit. ”c” Cod penal şi 1104 zile închisoare, rest neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud. 

S-au descontopit pedepsele aplicate petentului prin sentinţa penală nr. 1007/2006 a Judecătoriei Bistriţa în elementele ei componente, respectiv: 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin 1, 21 lit.”b” Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit.”a” Cod penal şi 2 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit.”b” Cod penal.

S-au descontopit pedepsele aplicate petentului prin sentinţa penală nr. 620/2007 a Judecătoriei Bistriţa modificată prin decizia penală nr. 74/A/2007 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud în elementele ei componente, respectiv: 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 lit. ”i” Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. ”a”, art. 74 lit. ”c”, art.  76 lit. ”c” Cod penal şi 1104 zile de închisoare, rest neexecutat din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

S-au contopit în baza art. 36 raportat la art. 34 lit. ”b” Cod penal şi art. 61 Cod penal, pedepsele aplicate petentului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 2 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 9 luni, în final, petentul urmând a executa o pedeapsă de 3 ani şi 11 luni închisoare, cu aplic. art. 71 raportat la art. 64 lit. ”a, b” Cod penal.

S-a dedus din pedeapsa rezultantă fracţiunea executată începând cu data de 17.04.2006, până la zi şi s-au anulat vechile mandate de executare a pedepselor, dispunându-se emiterea unui nou mandat conform prezentei sentinţe.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul.

Recursul declarat în cauză este fondat.

În concret, prin hotărârea primei instanţe s-a dispus descontopirea pedepselor aplicate petentului prin hotărârile anterioare în elementele lor componente, printre care se regăsea şi fracţiunea de 1104 zile închisoare ca rest de pedeapsă neexecutat din pedeapsa aplicată celui în cauză prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, după care s-a procedat la contopirea tuturor acestor pedepse inclusiv a restului de pedeapsă neexecutat, făcându-se aplicarea art. 61 Cod penal, fără a se dispune însă în mod explicit, asupra revocării restului de pedeapsă, aplicându-se în cele din urmă un spor de 9 luni închisoare la pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare.

Fără a influenţa pedeapsa rezultantă aplicată prin contopirea pedepselor, se impunea însă a se respecta o anumită ordine a operaţiunilor juridice ce le presupunea cererea petentului condamnat.

Astfel, se impunea ca în urma descontopirii pedepselor aplicate celui în cauză prin hotărârile definitive de condamnare, în temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. 2 Cod penal raportat la art. 34 lit. ”b” Cod penal, să se procedeze la contopirea pedepselor de 1 an şi 2 luni, 1 an şi 6 luni, 3 ani şi 2 luni, 2 ani şi 2 luni, 6 luni şi respectiv 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicate prin sentinţele penale nr. 783/2006, 826/2006, 1007/2006, 164/2007 şi respectiv 620/2007, toate ale Judecătoriei Bistriţa, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 2 luni închisoare.

În continuare, era necesar ca prima instanţă să se pronunţe în mod explicit asupra menţinerii sau revocării liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 1104 zile închisoare, din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

Cum în speţă, prin sentinţele penale nr. 783/2006, 826/2006 şi respectiv 620/2007, toate ale Judecătoriei Bistriţa, se dispusese asupra menţinerii revocării liberării condiţionate, trebuia ca în baza dispoziţiilor art. 61 Cod penal, să se menţină această măsură, pentru restul de pedeapsă de 1104 zile închisoare din pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 52/1998 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, iar în final să se contopească acest rest cu pedeapsa rezultantă stabilită în cauză, urmând ca petentul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 2 luni închisoare.

În fine, tribunalul apreciază că hotărârea instanţei de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului sporului de pedeapsă aplicat în urma contopirii pedepselor, sporul de 9 luni închisoare fiind prea mare în raport de  numărul şi natura faptelor comise de petentul condamnat, considerându-se că aplicarea unui spor de 6 luni închisoare este în măsură să asigure reeducarea acestuia.

Pentru toate aceste considerente, recursul declarat în cauză va fi admis, sentinţa atacată va fi casată în parte, în ceea ce priveşte modalitatea contopirii pedepselor aplicate pentru faptele concurente, menţinerea revocării liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă de 1104 zile închisoare şi a cuantumului sporului de pedeapsă aplicat, prin decizia tribunalului urmând a se proceda la contopirea pedepselor pentru faptele concurente, la menţinerea revocării liberării condiţionate pentru restul de pedeapsă neexecutat, la contopirea acestui rest cu pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 2 luni închisoare şi la aplicarea unui spor de pedeapsă de 6 luni, potrivit celor anterior reţinute, astfel încât, în final, petentul va executa pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

Având în vedere că prin soluţia preconizată în recurs s-a diminuat pedeapsa aplicată petentului, tribunalul va dispune şi anularea vechilor mandate de executare a pedepsei închisorii şi emiterea unui nou mandat potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.

Întrucât din analiza hotărârii primei instanţe nu au rezultat şi alte motive de reformare a acesteia, celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate vor fi menţinute (judecător Petrişor Alexandru Dorin).

Domenii speta

Spete similare