Drept civil.
Sentin civil?
Proprietate privat?.
Este relevant? sentin?a civil? nr. 1727/2001 a Judec?toriei Bistri?a r?mas? irevocabil?, prin care s-a reconstituit contestatoarei dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de 298 mp în calitate de mo?tenitoare a defunc?ilor S. G. ?i S. A., astfel c? nu se mai poate discuta calitatea contestatoarei de persoan? îndreptit?.
(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. civ., sent. nr. 435/F/2008, nepublicat?)
Prin contesta?ia înregistrat? contestatoarea P. E. a solicitat anularea dispozi?iei nr. 1716/2007 emis? de Primarul municipiului Bistri?a ?i pe cale de consecin s? se constate calitatea sa de persoan? îndreptit? la reconstituirea dreptului de proprietate asupra construc?iilor ?i terenului în suprafa de 434 mp, în calitate de mo?tenitoare a defunc?ilor S. G. ?i S. A., s? fie obligat Primarul municipiului Bistri?a s? emit? o dispozi?ie prin care s? se propun? acordarea de m?suri reparatorii, pentru imobilele mai sus identificate, în condi?iile prev?zute de Titlul VIII din Legea nr. 247/2005.
Din actele dosarului instan?a re?ine faptul c? prin dispozi?ia nr. 1716/2007 a Primarului municipiului Bistri?a, a fost respins? notificarea contestatoarei P. E. de acordare de desp?gubiri, în temeiul Legii nr. 10/2001.
În conformitate cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 prin persoan? îndreptit? se în?eleg ?i mo?tenitorii legali sau testamentari ai persoanei fizice, din actele de stare civil? rezultând calitatea de mo?tenitoare a contestatoarei, aceasta fiind fiica persoanelor expropriate.
În conformitate cu dispozi?iile art. 24 din aceea?i lege, persoana individualizat? în actul de autoritate prin care s-a dispus m?sura prelu?rii abuzive este presupus? c? de?ine imobilul sub nume de proprietar ?i este presupus? ?i întinderea dreptului de proprietate, în lipsa unor probe contrare.
Cu privire la acest aspect instan?a re?ine c? este relevant? sentin?a civil? nr. 1727/2001 a Judec?toriei Bistri?a r?mas? irevocabil?, prin care s-a reconstituit contestatoarei dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de 298 mp în calitate de mo?tenitoare a defunc?ilor S. G. ?i S. A., astfel c? nu se mai poate discuta calitatea contestatoarei de persoan? îndreptit?.
În raport de sentin?a civil? nr. 1727/2001 a Judec?toriei Bistri?a, irevocabil?, proba contrar? prezum?iei instituit? prin art. 24 din Legea nr. 10/2001 este f?cut?, astfel c? înscrierile în CF ?i lipsa unor solicit?ri de retrocedare a imobilelor din partea proprietarilor tabulari, nu pot r?sturna prezum?ia legii, atitudinea pasiv? a proprietarilor de carte funciar? confirmând prezum?ia instituit? prin textul de lege ar?tat.
Fa de cele ar?tate, invocarea existen?ei unui act juridic translativ de proprietate în persoana proprietarilor tabulari în favoarea contestatoarei este lipsit? de relevan.
În privin?a solicit?rii de desp?gubiri cu privire la imobilele preluate abuziv, instan?a re?ine inciden?a dispozi?iilor art. 11 alin. 3 ?i 5 din Legea nr. 10/2001, construc?iile fiind demolate, iar terenul fiind afectat unei utiliti publice, în prezent fiind ocupat de alee de acces, parcarea aferent? blocurilor 1 ?i 3 de pe Aleea P.
În raport de cele ar?tate instan?a urmeaz? a dispune anularea dispozi?iei nr. 1716/2007 a Primarului municipiului Bistri?a, stabilind dreptul de desp?gubiri al contestatoarei pentru suprafa?a de 436 mp înscris? în CF 4674 nr. top 461, 459/2, 460/1, 460/2 ?i cu privire la construc?iile demolate, edificate pe terenul ar?tat, constând în 1 camer?, buc?t?rie, grajd, ?ur? ?i fânar, a?a cum sunt descrise în anexa la Decretul de expropriere nr. 422/1982, desp?gubirile urmând a fi acordate în condi?iile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, Primarul municipiului Bistri?a urmând a înainta documenta?ia necesar? pentru acordarea desp?gubirilor Secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea desp?gubirilor aflat? în subordinea Cancelariei Primului ministru.
Judecătoria Filiasi
rezoluţiune contract
Curtea de Apel Oradea
Anularea documentației cadastrale urmare a întocmirii acesteia în lipsa procesului verbal de vecinătate
Tribunalul Bistrița Năsăud
În conformitate cu art. 24 din Legea nr. 10/2001 republicată „în absenţa unor probe contrare, existente şi după caz, întinderea dreptului de proprietate se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritate prin care s-a dispus măsura p...
Judecătoria Iași
Furt calificat. Faptă care nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni.
Tribunalul Bistrița Năsăud
Instanţa a pus în vedere în repetate rânduri mandatarului petentului necesitatea de a depune la dosarul cauzei şi alte acte de stare civilă, din care să rezulte existenţa unei legături de rudenie a tatălui petentului cu proprietarul de CF arătat, îns...