Contestatie la decizia de revocare din functia de director de management . Mandat comercial
Conform principiului simetriei in drept , organul care numeste o persoana intr-o anumita functie , are dreptul de a o revoca . In speta , reclamantul a fost incadrat in functia de Director Management Calitate Mediu si eliberat ulterior de catre Directorul General al SC A SA . Eliberarea din functie este si rezultatul pierderii increderii mandatului .
Reclamantul H.I.S. a solicitat anularea deciziei 776/2004 emisa de pirita SC A SA , prin care a fost revocat din functia de Director Management Calitate Mediu, fiind trecut pe functia de sef serviciu inginerie tehnologica , sustinind ca actul a fost emis de un organ necompetent , este nemotivat , iar numirea s-a facut pe o functie care nu exista .
Curtea de Apel Craiova , prin decizia nr. 89/05 – Sectia Conflicte de Munca, a stabilit ca , in speta , competenta de solutionare a cererii revine Tribunalului Olt – Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ .
In fata acestei din urma instante , reclamantul a mai sustinut ca revocarea sa este neintemeiata pentru ca se putea face doar daca el nu-si indeplinea obligatiile asumate .
Instanta retine ca reclamantul a fost incadrat din functia de Director Management Calitate Mediu , prin decizia nr. 1888/2002 emisa de Directorul General Executiv al SC A SA , ca urmare a reorganizarii Directiei Asigurare Calitate.
Prin decizia nr. 776/04 acelasi Director General l-a eliberat pe reclamant din functia de Director Management Calitate Mediu si l-a nominalizat in functia de Sef serviciu inginerie tehnologica , avind in vedere desfiintarea Directiei de Management al Calitatii si Mediului .
Potrivit art. 152 (1) Legea 31/1990 , executarea operatiunilor societatii poate fi incredintata unuia sau mai multor directori executivi , functionari ai societatii .
Conform principiului simetriei in drept , organul care numeste o persoana intr-o anumita functie , are si dreptul de a o revoca din acea functie .
In speta , reclamantul a fost numit in functie de catre Directorul General al SC A SA si a fost revocat tot de Directorul General al SC A SA , decizia de revocare fiind ratificata de Consiliul de Administratie . Totodata , Consiliul de Administratie a aprobat desfiintarea Directiei de Management a Calitatii si Mediului, infiintarea Directiei de Calitate in subordinea Directorului Tehnic si repartizarea compartimentelor din cadrul fostei directii in subordinea celorlalte directii .
Instanta retine ca natura juridica a contractului de performanta nr. 16 /02 incheiat cu reclamantul si prin care se stabilesc obligatiile reclamantului , este aceea de contract de management supus regulilor mandatului comercial.
Masura eliberarii din functie a reclamantului s-a luat pe linia modificarilor organizatorice dispuse prin decizia nr. 431/04 , in vederea imbunatatirii managementului , ceea ce inseamna ca s-a produs si o pierdere a increderii mandatului datorita modului de desfasurare a activitatii reclamantului in indeplinirea mandatului primit .
Totodata , instanta retine ca postul din care a fost revocat reclamantul nu se mai regaseste in noua organigrama a piritei .
Pentru cele expuse , cererea reclamantului va fi respinsa .
Curtea de Apel Iași
Revocarea măsurii arestării preventive. Temeiuri (Codul de procedură penală, art.139 alin. 2)
Judecătoria Târgu Bujor
Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Menţinerea suspendării executării pedepsei
Judecătoria Craiova
Furt autovehicul şi infracţiune prevăzută de Codul Rutier - revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei – latura civila
Tribunalul București
Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP)
Judecătoria Caracal
Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei