Latura obiectiva a infractiunii de omor calificat in forma tentativei
In dosarul nr. 6082/2005 in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 130/30.06.2006 s-a dispus condamnarea inculpatului C.F. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat in forma tentativei prevazuta de art. 20 cp raportat. la art. 174-175 litera i cp la pedeapsa inchisorii si i s-a aplicat pedeapsa complementara de interzicere de drepturi .Se retine ca aceasta solutie s-a pronuntat dupa ce anterior prin incheiere de sedinta s-a dispus schimbarea incadrarii juridice asa cum era mentionata in rechizitoriu din 2 infractiuni dintre care una de tentativa de omor si alta de port al cutitului fara drept in locuri si imprejurari in care s-ar primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor prevazuta de art. 1 /1 pct. 1 din legea nr. 61/1991 republicata intr-o singura infractiune de omor calificat in forma tentativei avand incadrarea juridica de mai sus.
Ca motivatie s-a avut in vedere ca infractiunea prevazuta de art. 1/1 pct. 1 din legea nr. 61/12991 rep. sub aspectul laturii obiective cuprinde ca element material o actiune continua succesiva de port al obiectului taietor ce determina prelungirea starii de pericol .Ori, in speta s-a retinut ca actele materiale referitoare la acest obiect tin de realizarea doar a actiunii de suprimare a vietii victimei ce constituie elementul material al infractiunii de omor calificat in forma aratata .In concret dupa ce avut loc o cearta cu victima inculpatul s-a dus in casa si intr-un timp scurt a luat un cutit si a revenit in curte unde alaturi de alte persoane se afla victima careia i-a aplicat cu acesta o lovitura penetranta in torace care a pus viata victimei in primejdie. Rezultatul material - uciderea victimei - nu s-a produs datorita tratamentului medical de care a beneficiat aceasta.
S-a mai avut in vedere ca schimbarea de incadrare juridica de mai sus prin incheiere de sedinta este conforma cu art. 334 c. p .p. si cu obligatia ce decurge din art. 322 c. p. p. de a se explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce care include dreptul acestuia de a lua cunostinta inclusiv de incadrarea juridica a faptei dar si cu prevederile art. 6 par. 3 din CEDO ce se refera la dreptul inculpatului de a fi informat asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse
Judecătoria Caracal
Infractiuni la alte legi speciale – 50/1991
Curtea de Apel Constanța
Rezolvarea acțiunii civile în procesul penal. Desființare înscrisuri.
Judecătoria Sibiu
Vătămare corporală din culpă
Tribunalul Arad
Violul
Judecătoria Sighișoara
Infracţiuni la regimul silvic