Latura obiectiva a infractiunii de omor calificat in forma tentativei
In dosarul nr. 6082/2005 in care s-a pronuntat sentinta penala nr. 130/30.06.2006 s-a dispus condamnarea inculpatului C.F. pentru savarsirea infractiunii de omor calificat in forma tentativei prevazuta de art. 20 cp raportat. la art. 174-175 litera i cp la pedeapsa inchisorii si i s-a aplicat pedeapsa complementara de interzicere de drepturi .Se retine ca aceasta solutie s-a pronuntat dupa ce anterior prin incheiere de sedinta s-a dispus schimbarea incadrarii juridice asa cum era mentionata in rechizitoriu din 2 infractiuni dintre care una de tentativa de omor si alta de port al cutitului fara drept in locuri si imprejurari in care s-ar primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor prevazuta de art. 1 /1 pct. 1 din legea nr. 61/1991 republicata intr-o singura infractiune de omor calificat in forma tentativei avand incadrarea juridica de mai sus.
Ca motivatie s-a avut in vedere ca infractiunea prevazuta de art. 1/1 pct. 1 din legea nr. 61/12991 rep. sub aspectul laturii obiective cuprinde ca element material o actiune continua succesiva de port al obiectului taietor ce determina prelungirea starii de pericol .Ori, in speta s-a retinut ca actele materiale referitoare la acest obiect tin de realizarea doar a actiunii de suprimare a vietii victimei ce constituie elementul material al infractiunii de omor calificat in forma aratata .In concret dupa ce avut loc o cearta cu victima inculpatul s-a dus in casa si intr-un timp scurt a luat un cutit si a revenit in curte unde alaturi de alte persoane se afla victima careia i-a aplicat cu acesta o lovitura penetranta in torace care a pus viata victimei in primejdie. Rezultatul material - uciderea victimei - nu s-a produs datorita tratamentului medical de care a beneficiat aceasta.
S-a mai avut in vedere ca schimbarea de incadrare juridica de mai sus prin incheiere de sedinta este conforma cu art. 334 c. p .p. si cu obligatia ce decurge din art. 322 c. p. p. de a se explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce care include dreptul acestuia de a lua cunostinta inclusiv de incadrarea juridica a faptei dar si cu prevederile art. 6 par. 3 din CEDO ce se refera la dreptul inculpatului de a fi informat asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse
Tribunalul Constanța
Parte specială-Infractiuni informatice
Tribunalul Bacău
Conducere vehicul sub influenţa acoolului
Tribunalul Galați
Drept penal procesual.Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Nestabilirea corecta a situatiei de fapt si neadministrarea tuturor probelor utile cauzei.
Tribunalul Ialomița
Revizuire. Cazul prevăzut la art. 453 alin.1 lit. a) Cod procedură penală. Admisibilitate în principiu. Determinarea noțiunii de ”fapte sau împrejurări care nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hot pronunțată în cauza"
Curtea de Apel Suceava
Infracțiunea prev. de art. 18/1 din Legea nr. 78/2000 este o infracţiune complexă, având un obiect juridic special, în care vor fi absorbite infracţiunile de fals săvârşite de inculpaţi