După cum se ştie, unul din motivele pentru care se poate exercita contestaţia în anulare obişnuită sau de drept comun, prevăzut de art. 317 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ. este acela când procedura de citare a părţii pentru ziua în care s-a judecat pricina...

Prin Decizia civila nr. 697/04.05.2009 Tribunalul Prahova - Sectia civila a admis contestatia în anulare formulata de recurentul-petent I.G., împotriva deciziei civile nr. 40/12.01.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 8083/105/2008, a anulat Decizia nr. 40/12.01.2009 a Tribunalului Prahova si fixat termen pentru rejudecarea recursului la data de 15.06.2009 pentru când s-a citat recurentul cu mentiunea de a depune la dosar sentinta penala nr. 651/2005 cu mentiunea definitiva.

Pentru a pronunta aceasta decizie instanta a retinut ca prin Decizia nr. 40/12.01.2009 a Tribunalului Prahova - Sectia civila a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul petent I.G. împotriva Încheierii din data de 20.11.2008.

Împotriva acestei decizii recurentul petent a formulat contestatie în anulare invocând lipsa de procedura în ceea ce îl priveste la termenul când a avut loc judecata.

Dupa cum se stie, unul din motivele pentru care se poate exercita contestatia în anulare obisnuita sau de drept comun, prevazut de art. 317 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ. este acela când procedura de citare a partii pentru ziua în care s-a judecat pricina nu a fost îndeplinita potrivit cerintelor legii.

Ori, în speta dedusa judecatii desi în cuprinsul cererii de recurs recurentul petent si-a indicat un domiciliu ales în comuna Cornu, str. Marin Preda, nr. 89, altul decât cel din faza de fond, acesta nu a fost citat la domiciliul ales ci la vechiul domiciliu, asa cum rezulta din dovada de citare aflata la fila 6 dosar recurs.

Asa fiind în cauza îsi gaseste pe deplin aplicabilitatea motivului de contestatie în anulare mentionat, recurentul nefiind legal citat la judecarea recursului.

Domenii speta

Spete similare