Prima instanţă: Judecătoria Brăila a respins ca nefondată plângerea petentei împotriva ordonanţei prim procurorului, menţinând ordonanţa procurorului prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 178 al. 2 C.p. şi art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
A fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurs: Instanţa de recurs a admis recursul declarat de petentă, a casat sentinţa atacată, a admis plângerea formulată de petentă, a desfiinţat ordonanţa de scoatere de sub urmărirea penală şi a celei prin care s-a confirmat această soluţie, a trimis dosarul parchetului în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Pentru a dispune astfel instanţa de recurs a avut în vedere că cercetarea penală a fost defectuoasă pentru următoarele motive: starea de fapt a fost reţinută exclusiv pe baza declaraţiei învinuitului, cercetarea la faţa locului s-a făcut fără participarea învinuitului, conducerea în teren s-a făcut fără participarea martorului ocular.
Tribunalul Constanța
justificarea arestului preventiv
Judecătoria Moinești
Infractiuni
Tribunalul Galați
Trafic de droguri de risc. Trafic de droguri de mare risc. Încadrare juridică. Aplicarea cauzelor de reducere a pedepsei prevăzute de Legea nr. 143 / 2000 și respectiv Legea 682 / 2002
Judecătoria Tulcea
ART.293
Tribunalul Teleorman
Nemotivarea încheierii prin care se constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive şi se menţine această măsură. Art. 160/b Cod procedură penală