Prima instanţă: Judecătoria Brăila a respins ca nefondată plângerea petentei împotriva ordonanţei prim procurorului, menţinând ordonanţa procurorului prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 178 al. 2 C.p. şi art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
A fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurs: Instanţa de recurs a admis recursul declarat de petentă, a casat sentinţa atacată, a admis plângerea formulată de petentă, a desfiinţat ordonanţa de scoatere de sub urmărirea penală şi a celei prin care s-a confirmat această soluţie, a trimis dosarul parchetului în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Pentru a dispune astfel instanţa de recurs a avut în vedere că cercetarea penală a fost defectuoasă pentru următoarele motive: starea de fapt a fost reţinută exclusiv pe baza declaraţiei învinuitului, cercetarea la faţa locului s-a făcut fără participarea învinuitului, conducerea în teren s-a făcut fără participarea martorului ocular.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Aplicarea art. 181 Cod penal. Condiţii
Curtea de Apel Pitești
Întocmirea de acte false cu intenţia de a obţine în mod fraudulos credite de la o unitate bancară. Condiţiile săvârşirii infracţiunilor de înşelăciune şi uz de fals.
Curtea de Apel Iași
Art. 87 alin. 1 OUG 195/2002, distincţie asupra dispoziţiilor OUG 195/2002 privind gradul de alcoolemie în sânge şi a lipsei intenţiei de a circula pe drumurile publice
Judecătoria Craiova
furtul calificat (art.229 NCP)
Judecătoria Moinești
Infractiuni