Prima instanţă: Judecătoria Brăila a respins ca nefondată plângerea petentei împotriva ordonanţei prim procurorului, menţinând ordonanţa procurorului prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 178 al. 2 C.p. şi art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.
A fost obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurs: Instanţa de recurs a admis recursul declarat de petentă, a casat sentinţa atacată, a admis plângerea formulată de petentă, a desfiinţat ordonanţa de scoatere de sub urmărirea penală şi a celei prin care s-a confirmat această soluţie, a trimis dosarul parchetului în vederea redeschiderii urmăririi penale.
Pentru a dispune astfel instanţa de recurs a avut în vedere că cercetarea penală a fost defectuoasă pentru următoarele motive: starea de fapt a fost reţinută exclusiv pe baza declaraţiei învinuitului, cercetarea la faţa locului s-a făcut fără participarea învinuitului, conducerea în teren s-a făcut fără participarea martorului ocular.
Curtea de Apel Suceava
Infracţiunea de nerespectare a hotărârilor judecătoreşti, prev. de art. 271 alin.2 Cod penal. Conţinutul laturii obiective.
Tribunalul Brașov
Camera preliminară, cereri și excepții, art. 346 alin. (3) lit. a) C.pr.pen.
Judecătoria Moinești
Infractiunea de furt calificat
Curtea de Apel Craiova
Elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art.335 alin.2 Cod penal
Judecătoria Moinești
Infracţiunea prevăzută de art.181 al.1 Cod penal