Furt calificat

DOSAR NR.25582/ 303/ 2010

SENTINŢA PENALĂ NR. 193

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti nr. 14407/P/2009 din data de 23.11.2010, verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform art. 264 C.P.P., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul PG sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. e), alin.2 lit.b C. pen.

În fapt, prin actul de inculpare s-au reţinut următoarele:

La data de 15.12.2009, în jurul orelor 1240, în timp ce se afla în Complexul Comercial Carrefour Orhideea din Bucureşti, învinuitul PG i-a sustras părţii vătămate TE geanta pe care aceasta o avea agăţată de căruţul de cumpărături şi în care se găseau acte de identitate, un card bancar şi o sumă de bani în monedă românească şi valute străine.

Situaţia de fapt expusă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal încheiat de poliţiştii Secţiei 20 Poliţie - Biroul Ordine Publică: filele 15-17 d.u.p.; declaraţia părţii vătămate TE: filele 7-12 d.u.p.; declaraţia numitului TC fila 13 d.u.p.; declaraţia martorului R: filele 29-32 d.u.p.; proces-verbal împreună cu planşă fotografică: filele 20-28 d.u.p.; declaraţia martorei P: filele 33-36 d.u.p.; proces-verbal de vizionare a înregistrării video realizată în incinta magazinului Carrefour Orhideea; mijloc material de probă: CD cu înregistrarea efectuată în incinta magazinului Carrefour Orhideea.

În cadrul cercetării judecătoreşti, la termenul de judecată de la 10.01.2011, a fost audiat inculpatul Pana Gheorghe.

De asemenea, la termenul din 28.02.2011 a fost audiat martorul R s-a constatat imposibilitatea de audiere a părţii vătămate TE şi s-a procedat la administrarea probei constând în vizionarea înregistrării video.

Analizând coroborat probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de 15.12.2009, în jurul orelor 12-1230, partea vătămată, TE, împreună cu soţul său, TC, se aflau în Complexul Comercial Carrefour Orhideea, unde, luând un cărucior pentru cumpărături, a agăţat de cârligul anume destinat, geanta personală, de culoare deschisă cu mânere roşii, în care se aflau acte de identitate, un card bancar şi o sumă de bani în monedă românească şi valută străină. În zona raionului cu zarzavaturi, profitând de un moment de neatenţie al părţii vătămate şi al soţului acesteia. Inculpatul PG, a sustras geanta agăţată de cărucior şi s-a îndepărtat cu aceasta. După ce a scos banii din geantă, inculpatul s-a plimbat apoi prin zona raionului de mobilă unde a abandonat-o, îndreptându-se apoi spre ieşirea din magazin.

După ce a trecut de zona caselor de marcat, inculpatul a fost oprit de martorul R, care l-a condus la camera de interpelare. Aici inculpatul a arătat că nu are asupra sa produse din magazin neachitate, după care s-a întors cu spatele încercând să ascundă ceva. Intrebat ce are în mână, inculpatul a pus pe masă un portofel ce conţinea o sumă apreciabilă de bani în monedă românească şi valută străină. Cunoscând faptul că o femeie reclamase cu puţin timp în urmă furtul unei genţi cu o sumă mare de bani, martorul a anunţat poliţia.

În procesul verbal încheiat de politiştii Secţiei 20 Poliţie – Biroul Ordine Publică, se arată că la data de 15.12.2009, în timp ce executau serviciul de patrulare, au fost dirijaţi de dispeceratul 112 să se deplaseze la Complexul Comercial Carrefour Orhideea, unde agenţii de pază ai magazinului au depistat o persoană de sex bărbătesc care a sustras o geantă dintr-un cărucior de cumpărături.

Ajunşi la camera de interpelare a magazinului, politiştii au identificat partea vătămată TG şi pe inculpatul pană Gheorghe.

În continuarea cercetărilor poliţiştii au verificat conţinutul portofelului care se afla în posesia inculpatului, ocazie cu care au stabilit că acesta conţinea mai multe bancnote în euro şi dolari SUA, precum şi mai multe monede israeliene (sheqalim şi agurot).

Întrebat despre provenienţa banilor, inculpatul Pană Gheorghe, a declarat verbal că, plimbându-se prin magazin, a găsit pe jos în zona raionului de zarzavaturi, mai multe bancnote euro, neoferind nicio explicaţie cu privire la prezenţa monedelor israeliene asupra sa.

În urma sesizării poliţiei, martorul R plimbându-se prin magazin a găsit abandonată în zona raionului de mobilă o geantă de culoare crem cu mânere roşii, ce s-a dovedit a fi geanta părţii vătămate, pe care a predet-o poliţiştilor, împreună cu ceea ce se afla în aceasta: card bancar, acte de identitate, medicamente şi o sumă de bani în dolari SUA (proces verbaş împreună cu planşă fotografică, f. 20-28).

În declaraţia sa, martora P, anagajată a magazinului în funcţia de operator dispecer (filele 33-36 d.u.p.), relatează cum în data de 15.12.2009, considerând suspect comportamentul unuei persoane de sex masculin, în vârstă de aproximativ 60-65 de ani, îmbrăcat într-o geacă de culoare neagră şi având pe cap o şapcă de culoare neagră, a început să o urmărească pe aceasta cu sistemul de monitorizare video al magazinului. Astfel, martora a văzut cum aceasta, avea în mână un coş în care se afla o geantă de culoare neagră învelită într-o folie transparentă de plastic, sub care umbla şi unde se găsea o geantă crem cu două barete roşii. Apoi a văzut cum inculpatul a scos un portofel şi număra mai multe bancnote verzi. Ajungând în zona raionului de mobilă, persoană nu a mai putut fi urmărită pe cameră, decât după câteva minute, când nu mai avea în coşul de cumpărături geanta crem cu berete roşii. Considerând suspect comportamentul persoanei respective martora a anunţat un agent de pază de pe linia caselor de marcat, martorul R care a interceptat-o şi a condus-o la camera de interpelare.

Situaţia de fapt reţinută rezultă din mijloacele de probă administrate în cauză respectiv: procesul-verbal încheiat de poliţie în urma sesizării (filele 15-17 d.u.p.), declaraţiile părţii vătămate (filele 7-12 d.u.p.), declaraţiile martorului R (filele 29-32 d.u.p.), procesul-verbal încheiat cu ocazia găsirii genţii de către martorul R (filele 20-28 d.u.p.), declaraţiile martorei P (filele 33-36 d.u.p.) şi din procesul-verbal de vizionare a înregistrării video realizată în incinta magazinului Carrefour Orhideea.

Astfel: în înregistrarea cuprinsă în fişierul RAIL 3 se poate vedea un bărbat în vârstă de aproximativ 60-70 de ani, îmbrăcat în geacă de culoare neagră şi având pe cap o şapcă de culoare neagră (inculpatul), care are în mână un coş în care se află o geantă neagră acoperită cu folie de plastic transparentă şi o geantă crem cu bretele roşii. In timp ce se plimbă printre raioanele cu produse, inculpatul verifică o serie de bancnote aflate într-un portofel (RAIL 3: 12:58:33.01, 12:59:34.11, 12:59:42.12, 13:00:20.97 - 13:00:25.52, 13:00:49.50). Mai departe, în cuprinsul aceleaşi înregistrări se poate vedea cum inculpatul intră în zona raionului de mobilă (RAIL 3: 13:00:51.30 -13:01:01.45).

În înregistrarea cuprinsă în fişierul RAIL 2 se poate vedea inculpatul care de data aceasta are în mână un coş în care nu se mai află decât o geantă neagră acoperită cu folie de plastic transparentă (RAIL 2:13:08:10.47-13:08:22.74).

În înregistrarea cuprinsă în fişierul INTER 29 se poate vedea inculpatul care în faţa unui agent de pază al supermarketului goleşte cuprinsul unui portofel, punând pe masă mai multe bancnote.

Fiind audiat atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei, inculpatul Pană Gheorghe (filele 39-43 d.u.p.), nu a recunoscut săvârşirea faptei. Astfel acesta a declarat că bancnotele euro găsite asupra sa la camera de interpelare, le-a găsit pe jos în incinta magazinului, în zona raionului de zarzavaturi.

Instanţa nu reţine aceste susţineri ale inculpatului şi le va înlătura ca fiind nesincere având în vedere că din probele administrate în cauză reiese că inculpatul nu a găsit banii pe jos, banii fiind într-un portofel care la rândul său se afla într-o geantă crem cu bretele roşii, care, după cum reiese din înregistrarea video existentă la dosarul cauzei, se afla în coşul inculpatului.

În drept, fapta inculpatului Pană Gheorghe care, la data de 15.12.2009, în jurul orelor 12,40, în timp ce se afla în Complexul Comercial Carrefour Orhideea din Bucureşti, i-a sustras părţii vătămate TG geanta pe care aceasta o avea agăţată de căruţul de cumpărături şi în care se găseau acte de identitate, un card bancar şi o sumă de bani în monedă românească şi valute străine, constituie infracţiunea de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e, alin. 2 lit. b Cpen

Sub aspectul laturii obiective, luarea de către inculpat, fără consimţământ, a genţii părţii vătămate în care aceasta avea actul de identitate, carduri bancare şi o sumă de bani în monedă românească şi valute străine, realizează elementul material al infracţiunii de furt. Astfel, prin acţiunea sa, inculpatul a trecut bunul sustras din posesia părţii vătămate în sfera sa de stăpânire.

Fapta săvârşită de inculpat este un furt calificat in condiţiile art.208, art. 209 alin. 1 lit. e, alin. 2 lit. b Cp. Aspectul de calificare este atras de întrunirea circumstanţelor agravante, având in vedere ca infracţiunea a fost săvârşită într-un magazin, loc public în condiţiile art. 152 lit. lit. a Cp şi a avut ca obiect, printre altele, acte ce servesc pentru dovedirea stării civile, pentru legitimare sau identificare, iar inculpatul a acceptat posibilitatea ca în geantă să se afle şi un portofel care să conţină şi astfel de acte (intenţie indirectă).

Cu privire la latura subiectivă, atitudinea psihică a inculpatului faţă de fapta săvârşită şi urmările acesteia îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea intenţiei directe. Astfel, inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie directă, aşa cum aceasta este definită în art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C. pen., acesta prevăzând rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârşirea faptei.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a se aplica inculpatului pentru fapta săvârşită de acesta se va ţine seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsă fixate de lege, gradul de pericol social concret, dedus din împrejurările comiterii faptelor, infracţiune contra patrimoniului, într-un loc public. Se vor avea în vedere totodată circumstanţele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.

Întrucât inculpatul este o persoană în vârstă, bolnavă, instanţa va aplica si va da efect circumstanţei atenuante prevăzute de art. 74 alin.2 Cp si va aplica o pedeapsă sub minimul special.

Faţă de cele reţinute, instanţa va aplica inculpatului Pană Gheorghe o pedeapsă cu închisoarea, de 2 ani închisoare, apreciind că astfel vor fi atinse scopul preventiv, educativ, dar si coercitiv al pedepsei prevăzute în art. 52 Cp. 

 În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, instanţa va avea în vedere  jurisprudenţa CEDO, respectiv cauza Hirst contra Marii Britanii şi cauza Sabou şi Pârcălab contra României, precum şi decizia LXXIV din 05.11.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie si Justiţie. Astfel, sistemul sancţionator nu trebuie să conducă la compromiterea drepturilor individului, atunci când o sancţiune apare ca vădit disproporţionată faţă de gravitatea infracţiunii. Instanţa reţine astfel că, în cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeană a apreciat ca orice restricţie a drepturilor electorale trebuie sa fie justificată şi să urmărească un scop legitim, în special prevenţia infracţiunilor şi apărarea ordinii publice. Curtea a concluzionat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor deţinuţilor condamnaţi la executarea unei pedepse cu închisoarea, deşi urmăreşte un scop legitim, nu respectă principiul proporţionalităţii, reprezentând în aceste condiţii o încălcare a art. 3 Protocol 1 din Convenţie. Prin ratificarea Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, statele  îşi asumă şi obligaţia prev. de art. 3 Protocol 1 de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere prin scrutin secret în condiţii care sa asigure libera exprimare a opiniei cu privire la alegerea corpului legislativ, astfel că acestea trebuie sa asigure deţinutului condiţiile necesare exercitării efective a acestuia, chiar în condiţiile unui regim privativ de libertate. În consecinţă, faţă de natura şi gradul de pericol social al faptei, instanţa va interzice inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II a) si b C.pen, apreciind că interzicerea exerciţiul dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat pe întreaga durată a executării pedepsei închisorii, sunt proporţionale cu scopul urmărit şi raportat la gravitatea infracţiunii.

De asemenea, prin Hotărârea Sabou şi Pîrcălab contra României, Curtea Europeană a statuat că la aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal, trebuie analizat tipul infracţiunii. Având în vedere că infracţiunea de tâlhărie pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză este independentă de autoritatea părintească şi de modul în care inculpatul şi-ar putea exercita drepturile şi îndeplini obligaţiile părinteşti precum şi faţă de împrejurarea că inculpatul nu s-a folosit de profesia lor pentru comiterea faptei, instanţa nu va aplica ca şi pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c, d, e Cod penal.

Prin urmare, în temeiul art.71 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. alin. 1 lit. a (teza a II-a), b C.p. pe întreaga durată a executării pedepsei, începând din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicată inculpatului în temeiul art. 81 C. pen., instanţa va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 81 alin. 1 şi 2 C. pen., pe o perioadă de 4 ani termen de încercare, stabilit conform art. 82 alin. 1 şi 3 C. pen. apreciind ca, faţă de circumstanţele personale ale inculpatului (o persoana în vârstă, bolnavă), scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi realizat şi fără executarea acesteia.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 şi 84 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Sub aspectul laturii civile, instanţa reţine că partea vătămată TG nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.

În temeiul art. 191 alin.1 C. proc. pen., obligă pe inculpatul PG la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 de lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE :

În baza art. 208 alin.1 – art.209 alin. 1 lit. e, alin.2 lit. b Cod penal cu aplicarea art.74 alin.2 C.pen rap. la art.76 alin.1 lit.c) C.pen. condamnă pe inculpatul Pană Gheorghe, fiul lui Mihalache şi Maria, născut la data de 23.09.1938 în comuna Băbăiţa, Judeţul Teleorman, CNP 1380923340036, cetăţean român, studii 4 clase, pensionar, cunoscut cu antecedente penale, cu domiciliul în comuna Băbăiţa, sat Băbăiţa, Judeţul Teleorman, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., interzice inculpatului, pe perioada executării pedepsei aplicate, următoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art.81 Cod penal suspendă condiţionat executării pedepsei închisorii pe un termen  de încercare de 4 ani, stabilit în condiţiile art.82 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

În baza art. 359 Cod procedura penala atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 şi 84 Cod penal, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

Ia act că partea vătămată Temelie Olga nu s-a constituit parte civilă.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.  proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, care se vor achita în contul IBAN 030TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucureşti – beneficiar Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 200 de lei, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministrul Public, inculpat  şi de la comunicare pentru partea vătămată.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 martie 2011.

PREŞEDINTE,GREFIER,

1

Domenii speta

Spete similare