Legături personale cu minor

Legături personale cu minor

Data publicarii pe portal: 12 martie 2010

Prin sentinţa civila nr. 853/09.02.2010 pronunţata in cauza nr. 6502/311/2009 Judecătoria Slatina s-a admis în

parte acţiunea având ca obiect încredinţare legături personale cu minorii, formulată de reclamantul D.N., în contradictoriu

cu parata T.C.A, şi autorităţile tutelare Primăria Municipiului Slatina şi Primăria Comunei Băbiciu şi în consecinţă

încuviinţează ca reclamantul să aibă legături personale cu  minorii D.M.M.A, născut la data de 08.09.2003 si D.F.S.N.,

născută la data de 06.06.2005, o dată pe lună, în ultima săptămână a fiecărei luni, respectiv la sfârşit de săptămână

duminică de la orele 10,00 la orele 17,00 la domiciliul acestuia şi pe perioada vacantelor de vară, în perioada 01.08-15.08

în vacanta de iarnă o săptămână şi în vacanta de Paşti o săptămână.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut următoarele:

Prin acţiunea înregistrată sub nr.6502/311/2009 reclamantul D.N. a chemat în judecată pe pârâta T.C.A solicitând instanţei

ca prin sentinţa ce se va pronunţa să i se permită a avea legături personale cu minorii D.M.M.A in vârsta de 6 ani si

D.F.S.N. în vârstă de 4 ani în a doua săptămâna si ultima săptămâna din luna de vineri ora 13 si pana duminica la ora 18 şi

să-i permită sa ia copiii in domiciliul său in vacanta de vara de la 01.08-15.08 iar în vacanta de iarna si in vacanta de

Paşti cate o săptămâna.

În motivarea acţiunii reclamantul arată că în data de 20.05.2008 parata, cu care am întreţinut relaţii de concubinaj, a

luat copiii motivând ca ii duce la grădiniţa si a părăsit domiciliul conjugal mutându-se la părinţii săi in com. B.,

Jud.Olt. Văzând ca a trecut ora la care copiii trebuiau sa vina de la grădiniţa împreuna cu parata, reclamantul a mers la

grădiniţa, iar educatoarea i-a spus ca minorii nici nu au fost aduşi in acea zi de mama lor. A sunat-o pe parata, iar

aceasta i-a spus ca minorii sunt la părinţii săi si i-a interzis sa se ducă să îi vadă zicându-i ca va ieşi scandal daca se

duce acasă la ea. In situaţia respectiva a formulat o plângere la politie deoarece prin sentinţa civila nr.776 din

21.02.2007 pronunţata de Judecătoria Slatina in dosarul nr. l2378/311/2008 s-a stabilit domiciliul minorilor la reclamant

fără ca parata sa ceara drept de vizitare a lor. Deoarece din data de 20.05.2008 parata i-a interzis sa vad copiii a fost

nevoit sa formuleze prezenta acţiune.

De asemenea reclamantul solicită să i se admită probe cu care sa facă dovada ca parata nu i-a permis sa vad copiii si nici

sa-i ia in domiciliul său deşi aceştia au fost ataşaţi de acesta fiind crescuţi si îngrijiţi doar de el de la vârste

fragede, respectiv 3 ani băiatul si 1 an fetita pentru ca parata a plecat in străinătate iar acesta a rămas sa-i îngrijească

singur din anul 2006 de când parata a plecat din domiciliul conjugal si pana in luna mai 2008 când fără ştirea sa parata

i-a luat si i-a dus la părinţii săi unde nu ii este permis sa se ducă.

Cererea nu a fost motivată în drept.

In susţinere s-a depus copii ale certificatelor de naştere ale minorilor, sentinţa civila nr.776/2007 prin care s-a stabilit

domiciliul copiilor la reclamant,  copia plângerii formulata la Parchet şi s-a timbrat legal cererea.

La data de 18.01.2010 pârâta a depus întâmpinare prin care arată că este de acord ca reclamantul să aibă legături personale

cu minorii dar la domiciliul acesteia din com. B., jud.Olt, nefiind de acord ca minorii să fie luaţi în domiciliul

reclamantului din Slatina, deoarece acesta are un comportament violent faţă de minori, consumă băuturi alcoolice în mod

excesiv şi a suferit condamnări pentru infracţiuni săvârşite cu violenţă.

Pârâta mai învederează că de fiecare dată când reclamantul a dorit să vadă minorii a fost de acord şi i-a permis acest

lucru.

In dovedirea acţiunii reclamantul a solicitat încuviinţarea probei testimoniale cu martorul Raicu Valeriu.

S-a dispus de către instanţă introducerea în cauză a autorităţii tutelare de la domiciliul părţilor şi efectuarea anchetelor

sociale la domiciliul acestora.

Analizând acţiunea, astfel cum a fost formulată, in raport de actele si lucrările dosarului, de susţinerile părţilor si

de dispoziţiile legale incidente in speţa dedusa judecaţii, respectiv  art.43 C Fam, instanţa o considera în parte

întemeiata si astfel va fi admisa.

Pentru a  aprecia  astfel, instanţa  a  avut in vedere  ca  potrivit dispoz.art.63  C fam, copilul din afara căsătoriei a

cărui filiaţie a fost stabilită prin recunoaştere sau prin hotărâre judecătorească are faţă de părinte şi rudele acestuia

aceeaşi situaţii ca si situaţia legală a unui copil din căsătorie.

In consecinţă, instanţa urmează să facă aplicarea în cauză în raport de situaţia legală a copilului în afara căsătoriei

atât a Convenţiei asupra statutului juridic al copiilor născuţi în afara căsătoriei, ratificată de România prin legea

nr.101/1992 şi anume potrivit art.5 cât şi potrivit art.8 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor

Fundamentale respectiv ale art. 8 din convenţie precum şi în urma analizării hotărârilor pronunţate de CEDO în Cauza Marckx

c.Belgiei, Cauza Vermeire c.Belgiei şi cauza Johnston şi alţii contra Irlandei.

De asemenea instanţa va face aplicarea în cauză şi a dispoz. Art.43 din C. fam.  art.43  alin.2  C fam, părintele,

caruia nu i s-a încredinţat copilul, păstrează  dreptul de a veghea la creşterea, educarea, învăţătura si pregătirea lui

profesionala.

 Dreptul  de  a  avea legături personale cu copilul  trebuie  sa  se  exercite in interesul acestuia, in aşa fel incit sa

nu aibă o influenta negativa asupra  dezvoltării sale, dar in acelaşi timp este necesar ca prin conţinutul sau, sa  asigure

condiţii normale pentru păstrarea legăturilor fireşti dintre copil si părinte.

 Astfel  că  în  situaţia  în  care  în  speţă celălalt  părinte  s-ar  fi  opus la  admiterea  acţiunii  o astfel  de 

opunere la  stabilirea conţinutului unui astfel de  drept a  celuilalt părinte atunci când este  pur formala ori făcuta cu

scop vădit şicanatoriu, pe fondul  relaţiilor  tensionate dintre  părinţi, insa in calitatea lor  de foşti soţi, nu pot

conduce la înlăturarea acestui drept sau la limitarea exagerata  a  conţinutului sau, atâta timp cit  părintele căruia nu

i  s-a încredinţat minorii nu este  decăzut  din drepturile părinteşti.

In  consecinţă  în conformitate  cu  dispoziţiile legale mai  sus  arătate  şi în raport de  declaraţia martorului

audiat în instanţă, de poziţia procesuală a pârâtei, instanţa va încuviinţa ca reclamantul să aibă legături personale cu 

minorii D.M.M.A si D.F.S.N., o dată pe lună, în ultima săptămână a fiecărei luni, respectiv la sfârşit de săptămână duminică

de la orele 10,00 la orele 17,00 la domiciliul acestuia şi pe perioada vacantelor de vară, în perioada 01.08-15.08 în

vacanta de iarnă o săptămână şi în vacanta de Paşti o săptămână.

Domenii speta

Spete similare