Partaj judiciar

Sentinţă civilă 6853 din 15.06.2011


Partaj judiciar.

Data publicare portal: 09.12.2011

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 3682/311/2011 revizuentul Z.I în contradictoriu cu Z.G., a solicitat instantei revizuirea sentinţei civile nr.6298 din 02.12.2009 pronuntată de Judecătoria Slatina în dosar 797/311/2009.

In motivarea cererii se arata ca prin sentinţa civilă nr. 6298 din 02.12.2009 pronunţată de Judecătoria Slatina, s-a dispus partajarea suprafeţei de teren de 2,24 ha teren arabil şi în dispozitivul acesteia s-a strecurat o eroare materială. La lotul nr. 1 pct.4 s-a prevăzut o casă compusă din 3 camere acoperită cu ţiglă şi anexe gospodăreşti şi s-a precizat eronat că această casă este pe terenul în suprafaţă de 1269 mp situată în cvartalul(tarlaua) 81.

În realitate, suprafaţa pe care este construită casa de locuit este situată în cvartalul(tarla) 70 parcelele 1491 şi 1492 în suprafaţă de 1230 mp având ca vecinătăţi *********.

Deşi la data pronunţării sentinţei existau documentele premergătoare eliberării titlului de proprietate, totuşi titlul de proprietate cu nr. 47759/38 din 25.08.2008 nu prevedea această tarla 70 şi parcelele 1491, 1492.

Prin sentinţacivilă  nr. 5470 din 29.10.2010, dosar 4355/311/2010, pronunţată de Judecătoria Slatina şi rămasă definitivă şi irevocabilă la Tribunalul Olt la data de 16.02.2011, s-a constatat nulitatea titlului de proprietate nr. 47759/38 din 25.08.2008 eliberat de comisia Judeţului Olt şi s-a prevăzut ca suprafaţa de 1230 mp din tarlaua 70, P 1491 şi P 1492 să fie înscrise în noul titlu de proprietate, comisia locală şi ce a judeţeană având obligaţia să elibereze noul titlul de proprietate pentru suprafaţa de 1230 din tarlaua 70, diminuând suprafaţa din cvartalul(tarlaua) 81.

Întrucât cererea de îndreptare a erorii materiale nu i-a fost admisă, singura posibilitate este ca să procedeze în acest mod.

În drept, au fost invocate disp.art. 322 alin. 5. C.proc.civ. .

In dovedire revizuientul a depus la dosar următoarele înscrisuri: sentinta civilă nr. 6298/02.12.2009 pronuntată de Judecătoria Slatina în dosar nr. 797/311/2009, sentinta civilă nr. 5470/29.10.2010 pronuntată de Judecătoria Slatina în dosar nr. 4355/311/2010.

Au fost ataşate dosarele nr. 4355/311/2010 şi nr. 797/311/2009. 

Analizand cererea formulata prin prisma motivelor invocate si raportat  la dispozitiile  legale  incidente  in cauza, instanta urmeaza sa o respinga ca inadmisibila pentru urmatoarele considerente:

Revizuirea este o cale extraordinara de atac, de retractare, ce poate fi exercitata impotriva unei hotarari definitive sau irevocabile numai pentru motivele limitativ prevazute de dispozitiile art. 322 alin. 1, pct. 1-9 C.proc.civ. .

Astfel, art. 322 alin. 1, pct. 5 C.proc.civ., arată că o hotărâre judecatorească poate fi revizuită dacă, după pronunţarea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

În cauză, revizuentul arată ca motiv de revizuire ce s-ar încadra în aceste prevederi faptul că, ulterior pronunţării hotărârii atacate, instanţa de judecată a dispus modificarea titlului de proprietate în temeiul căruia părţile au fost partajate.

Ori, instanţa reţine că, în lumina dispoziţiilor legale incidente, motivul de revizuire pe care se întemeiază cererea promovată, nu se încadrează în textul de lege anterior redat, câtă vreme sentinţa civilă nr. 5470/29.10.2010 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 4355/311/2010, rămasă irevocabilă aşa cum a fost modificată prin dec.civ.nr. 242/16.02.2011 a Tribunalului Olt, nu reprezintă nici înscris care să fi existat la data pronunţării soluţiei atacate şi nici hotărâre pe care să se fi întemeiat sentinţa civilă nr.6298/02.12.2009 pronunţată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 797/311/2009.

Pentru considerentele expuse, nefiind incident cazul de revizuire reglementat de prevederile art. 322 alin. 1, pct. 5 C.proc.civ., instanţa urmează să respingă cererea ca inadmisibilă.