Actiune in constatare

Sentinţă civilă 4220 din 06.09.2010


Acţiune în constatare

Data publicare portal: 09.12.2011

Respinge actiunea in constatare precizata formulata de reclamantul DI in contradictoriu cu paratii NF si NI ca neintemeiata.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată urmatoarele:

Prin cererea inregistrata la data de 17.03.2010 pe rolul Judecatoriei Slatina reclamantul DI a solicitat în contradictoriu cu pârâţii NF şi NI să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea suprafeţei de 0,50 ha teren arabil situat în cadrul asociaţiei „Viitorul Movileni” în punctul „Viorica”, aflata pe raza judetului Olt şi să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că la data de 05.04.1999 a încheiat cu autorul pârâţilor NC  un înscris sub semnătură privată intitulat „act de vânzare-cumpărare” prin care acesta i-a vândut suprafaţa de teren sus menţionată, pentru care i-a achitat suma de 1.000.000 lei vechi (100 lei Ron) şi de la acea dată a intrat în posesia terenului şi l-a stăpânit netulburat.

Reclamantul a mai aratat că la acel moment a convenit cu autorul pârâţilor să se prezinte la notariat pentru autentificarea actului, însă acesta a decedat la data de 28.06.2009,  reclamantul fiind nevoit să formuleze prezenta acţiune.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţile art. 111 C.pr.civ. raportat la art. 1073-1077 C.civ., titlul X- art. 5 din Legea nr. 247/2005.

În conformitate cu dispozitiile art. 112 pct. 5 C.pr.civ., reclamantul a anexat la cerere, în copie, următoarele înscrisuri: cartea sa de identitate, „act de vânzare-cumpărare” din 05.04.1999, certificat de deces al numitului NC, titlul de proprietate emis la data de 09.03.2001 pe numele NC de către Comisia Judeţeană Olt pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale cu privire la NC .

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciara de timbru in valoare de 20 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.

Instanţa a dispus citarea reclamantului cu menţiunea completării taxei judiciare de timbru de 55 lei şi timbru judiciar de 1,2 lei sub sancţiunea anulării ca insuficient timbrată, de a depune la dosar certificat de atestare fiscală şi certificat de sarcini/extras de carte funciară, sub sancţiunea suspendării, conform art. 155/1 C.p.c.

În şedinţa publică din data de 19.04.2010 reclamantul a depus la dosar o precizare, în sensul că suprafaţa de 5000 m.p. se regăseşte în T 53 P 26, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru in valoare de 55 lei si imputernicire avocatiala de asistenta juridica si reprezentare pentru reclamant de catre avocat IC din cadul Baroului Olt, certificat de atestare fiscala.

 Prin încheierea de şedinţă din data de 19.04.2010 instanţa în temeiul art. 167 alin. 1 C.p.c. a încuviinţat reclamantului prin avocat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu un martor. În aceeaşi şedinţă publică, instanţa a administrat proba cu interogatoriul pârâţilor, ale căror răspunsuri au fost consemnate şi ataşate la dosar (filele 17, 18).

La termenul din 31.05.2010 reclamantul, prin avocat, a depus certificat de sarcini nr. 9962/19.04.2010. La acelaşi termen de judecată a fost audiat martorul DG, a cărui declaraţie a fost consemnată şi ataşată la dosar (fila 23).

 În aceeaşi şedinţă publică, instanţa din oficiu a dispus emiterea unei adrese către Primăria Comunei Movileni, pentru a comunica dacă suprafaţa de 5000 m.p. menţionată în precizarea depusă la fila 13 din dosar era la data de 05.04.1999 înscrisă în Asociaţia Viitorul Movileni, dacă este situată în punctul „Viorica” şi dacă reclamantul DI a exercitat posesia asupra acestei suprafeţe de teren de la 05.04.1999 până în prezent, relaţii ce au fost comunicate prin adresa nr. 2424/11.06.2010 emisă de Primăria Movileni, înregistrată la dosar la data de 15.06.2010 şi prin adresa nr. 2825/28.06.2010 emisă de Primăria Movileni (filele 27, 29, 30). Totodata au fost depuse la dosar adeverinta nr. 2813/28.06.2010 si nr 2814/28.06.2010. 

Pârâţii legal citaţi nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în faţa instanţei şi au răspuns la interogatoriul propus de reclamant prin avocat.

Analizând actele şi lucrările dosarului în cauză, instanţa reţine următoarele:

Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat „act de vanzare-cumparare” reclamantul si autorul paratilor NC au incheiat un antecontract de vanzare-cumparare prin care autorul paratilor se obliga sa vanda reclamantului suprafata de 0,50 ha teren arabil situat in cadrul asociatiei „Viitorul Movileni”, fara identificarea suprafatei prin amplasamanet: tarla, parcela si vecinatati.

Potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, cu ultima modificare adusă prin Legea 77/2008: ,,În situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de contract”.

Pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, antecontractul trebuie sa indeplineasca toate conditiile de valabilitate ale contractului de vanzare-cumparare, mai putin forma autentica.

Pentru ca un contract de vanzare-cumparare sa poata fi considerat valabil incheiat, lucrul vandut trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: sa fie in circuitul civil, sa existe in momentul incheierii contractului sau sa poata exista in viitor, sa fie determinat sau determinabil, licit si posibil, sa fie proprietatea vanzatorului.

In raport de inscrisul sub semnatura privata, raspunsurile paratului NI la interogatoriu si adresa nr. 2424/11.06.2010, instanta constata faptul ca suprafata de 5000 m.p. ce a facut obiectul antecontractului de vanzare-cumparare nu corespunde cu suprafata pentru care se solicita a fi constatata vanzarea-cumpararea, conform precizarii depuse la data de 19.04.2010.

Astfel din adresa nr. 2424/11.06.2010 a Primariei Comunei Movileni rezulta ca suprafata situata in T 53 P 26 nu a fost inscrisa in asociatia „Viitorul Movileni” si nici nu este amplasata in tarlaua „Viorica”.

Prin urmare, obiectul antecontractului de vanzare-cumparare nu este determinat prin amplasament (tarla, parcela, vecinatati) si nici nu se face dovada calitatii de proprietar al autorului paratilor asupra unei suprafete de teren situata in punctul „Viorica” (T 56 care nu este inscrisa in TP conform adeverintei nr. 2424/11.06.2010), pentru a fi indeplinite conditiile pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.

Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge  actinuea in constatare precizata ca neintemeiata.