Fond funciar

Fond funciar

Data publicare portal: 23.11.2012

Prin sentinţa civilă 4542/08.05.2012, Judecătoria Slatina a respins cererea formulată de reclamanta CR în contradictoriu cu pârâţii CJO, CLP, CLB şi CR.

Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut următoarele:

 Prin cererea înregistrata la data de 13.02.2012 pe rolul Judecatoriei Slatina, reclamanta C. R. a solicitat instantei ca, prin hotarirea ce se va pronunta, in contradictoriu cu pârâţii C. J. O., C. L. P. şi C. R. să se constate nulitatea parţiala a titlului de proprietate nr. 52149/60 emis in data de 13.03.1996 in sensul includerii si in titlul de proprietate, in calitate de moştenitoare a autorului C. I.F R..

 In motivarea cererii, reclamanta arata ca prin titlul de proprietate atacat i-a fost reconstituit dreptul de proprietate de pe urma autorului C. I.F. R. fratelui său C. R. pentru mai multe suprafeţe de teren însumând 5 ha si 7000 mp.

 Motivul pentru care a formulat prezenta cerere este acela ca in titlul de proprietate eliberat pe numele fratelui său au fost incluse si alte suprafeţe de teren cu care a fost înzestraţi reclamanta si soţul său, iar aceasta nu este menţionata in titlul de proprietate.

 Aceste terenuri sunt folosite exclusiv de reclamanta si soţul său, pentru care sunt cei care achita taxele si impozitele aferente.

Deşi a formulat cerere de reconstituire si efectiv a administrat aceste terenuri, acceptarea sa fiind deplina, nu a fost menţionata in titlul de proprietate.

Aceste suprafeţe de teren se regăsesc înscrise in titlu in T 31, P 11: 15.000 mp si in T 36/1 P 42- 5000 mp.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

In susţinerea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.

La data de 07.05.2012 pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca fiind neîntemeiată.

In motivarea întâmpinării pârâtul C. R. a arătat că motivul invocat de reclamantă în susţinerea cererii nu se încadrează în niciuna din situaţiile prevăzute de art. III alin. 1 din Legea nr. 169/1997 unde sunt prevăzute expres cauzele care atrag nulitatea absolută a actelor emise cu încălcarea prevederilor Legii fonului funciar nr. 18/1991.

Drept urmare titlul de proprietate a cărui nulitatea absolută parţială se solicită a fost emis cu respectarea prevederilor legilor fondului funciar.

Cu privire la susţinerea reclamantei în sensul că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, aceasta nu este reală, neprezentând nicio dovadă în acest sens.

Acesta a fost şi motivul pentru care nu se află înscrisă în titlul de proprietate contestat.

Pârâta C. L. B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca fiind neîntemeiată.

In motivarea întâmpinării pârâta a arătat că reclamanta C. R. a chemat în judecată C. J. O. şi C. L. P. şi B., toate pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând instanţei să se constate nulitatea parţială a titlului de proprietate nr. 5214/60/13.03.1996, emis pe numele lui C. R R. de pe urma autorului C. IF R. şi obligarea celor două comisii să elibereze un nou titlu în care să fie trecută alături de fratele său C. R R.

Motivează reclamanta că împreună cu soţul său au fost înzestraţi cu teren de tatăl ei C. IF R. , teren pe care l-au muncit şi pentru care au plătit impozitele şi taxele aferente, însă în titlul de proprietate este înscris decât fratele ei C R R după autorul C. IF R.

Atât C R cât şi sora ei M V nu au fost trecuţi în titlul de proprietate întrucât nu au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe urma tatălui lor decedat C IF R.

C R R, a fost de acord ca cele două surori ale sale să primească şi să lucreze câte 2 ha de teren agricol, fiind trecute fiecare în roluri la Primăria comunei B., unde plătesc anual impozite şi taxe.

C. R. lucrează suprafaţa de 2 ha din care 1,50 ha în mod individual şi 0,50 ha în arendă la SC L. S. SRL B.

In cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 13.03.1996 a fost emis titlul de proprietate 52149 prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 5,7 ha teren lui C. R R., ca moştenitor al autorului C. IF R.. (fila 4).

Pentru emiterea titlului a formulat cerere C.R R., care a solicitat 5,85 ha teren de la autorul C. R.şi 2 ha de la matusa sa M. St. I., teren inclus la CAP B. (fila 25), cerere admisă de comisia locală, a cărei propunere a fost validată de C. J. O. (fila 26) fiind emisă adeverinţa de proprietate pe numele pârâtului (fila 27)

Tot în anul 1991, pârâtul formulează cerere o cerere prin care solicita înscrierea în asociaţia ce va lua fiinţă  pe raza satului B. cu suprafaţa de 3 ha, pe aceasta cerere fiind consemnată în partea de sus a paginii menţiunea „..dau din suprafaţa de 7,95 ha 2 ha sorei mele M. M.  2 ha sorei mele C. R.” cerere considerată de reclamantă ca fiind una de reconstituire a dreptului de proprietate. (fila 33)

C. L. B. a comunicat că această cerere a fost depusă de C. R R. la Comisia de lichidare a CAP B.în vederea înscrierii în asociaţia agricolă. (fila 41), aspect ce rezultă şi din conţinutul acesteia în partea de jos a paginii fiind înscris „Către d-l preşedinte al Comisiei de lichidare”.

Reclamanta susţine că deşi a formulat cerere de reconstituire şi efectiv a administrat terenurile nu se regăseşte în titlul de proprietate , fapt pentru care solicită anularea titlului şi eliberarea unui nou titlu în care să fie şi ea menţionată.

Instanţa, faţă de situaţia de fapt expusă, de motivele invocate de reclamantă şi normele legale aplicabile consideră că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată.

Potrivit art. 8 din Legea 18/1991, stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.

 De asemenea, conform art. 12 din HG 131/1991, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoana îndreptăţită. Când sunt mai mulţi moştenitori, cererea se poate face şi în comun, fiecare dintre ei semnând-o.

În cerere se vor menţiona următoarele date şi elemente: numele şi prenumele solicitantului şi ale părinţilor, calitatea, gradul de rudenie, suprafaţa de teren la care se socoteşte îndreptăţit, precum şi orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului de proprietate potrivit legii.

La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de moştenitor, hotărâre judecătorească, dacă există, în toate cazurile certificat de naştere, certificat de deces al autorului în cazul moştenitorilor, precum şi orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.

Totodată, la cerere se va anexa declaraţia prevăzută în art. 9 alin. 2 din lege.

Cererea împreună cu actele menţionate mai sus, se depun la primăria în a carei raza teritorială este situat terenul, fie personal, fie prin poşta, înăuntrul termenului de 30 de zile prevăzut de lege.

Faţă de aceste prevederi instanţa constată că înscrisul invocat de reclamantă nu reprezintă o cerere pentru stabilirea dreptului de proprietate, neavând elementele prevăzute de lege, nefiind adresată comisiei locale ci comisiei de lichidare a CAP-ului. În plus, prin aceasta nu se solicita stabilirea dreptului de proprietate ci înscrierea în asociaţia ce va lua fiinţă iar actul respectiv nu cuprinde manifestarea de voinţă a reclamantei ci menţiunea pârâtului că „va da sorei sale” 2 ha de teren.

În concluzie, instanţa consideră că reclamanta nu a formulat cerere de stabilire a dreptului de proprietate astfel că în mod corect nu a fost înscrisă în titlu, iar împrejurarea că lucrează în fapt anumite suprafeţe de teren şi pârâtul a susţinut, într-o cerere adresata comisiei de lichidare a CAP-ului ca va da 2 ha teren sorei sale nu reprezintă situaţii care să atragă nevalabilitatea titlului de proprietate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. R.cu domiciliul în com. P., SAT B., Judeţ O. în contradictoriu cu pârâţii C. J. O., C. L. P. şi C. R. cu domiciliul  în comuna B., jud.O., ca neîntemeiată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.05.2012.

PREŞEDINTE GREFIER:

Domenii speta

Spete similare