Sentinta civila

Dosar nr. ..../1748/2014

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CORNETU

Sentinta civila nr...

Şedinţa publica de la ...

Completul compus din:

PREŞEDINTE ....

GREFIER ...

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ....., reclamant ........ şi pe pârât ......., pârât ....., pârât ......, pârât ......, pârât ......., pârât ......, având ca obiect fond funciar. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, în cadrul listei cauzelor care se amână fără discuţii, au răspuns reclamantii prin avocat cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind  restul partilor.

Procedura  de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instantei  de judecata faptul ca dosarul cu numarul mai sus mentionat se afla la primul termen de judecata, dupa care,

Instanta verificandu-si din oficiu competenta in temeiul art.131 Noul Cod proc.civ. constata ca este competenta  general, material si teritorial sa judece prezenta cauza.

La interpelarea instantei de judecata reclamantii  prin aparator solicita instantei ca cele trei exceptii invovate de parti prin intampinare sa fie unite cu fondul apreciind astfel ca este nevoie de administrarea cu probe pentru o justa solutionare a acestor exceptii, respectiv proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei.Reclamantii prin aparator mentioneaza faptul ca solicita unirea celor trei exceptii cu fondul in baza art.36 Noul.Cod.proc.civ.

 Instanta  admite cererea formulata verbal de catre reclamanti  prin aparator si in temeiul art. 248 alin.4 uneste cele trei exceptii invocate de parti prin intampinare respectiv exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamatului, exceptia inadmisibilitatii si exceptia lipsei de interes, intrucat pentru solutionarea acestora  este nevoie de administrarea acelorasi probe ca pe fondul cauzei.

Instanta acorda cuvantul reclamantiilor prin aparator pe cele trei exceptii mentionate anterior.

Având cuvântul pe exceptia lipsei calitatii procesuale active reclamantii  prin aparator arata instantei de judecata faptul ca din cartea imobilului, fisa de calcul din ...........,  a contractului de inchiriere ..............., rezulta faptul ca  detin  terenul in  suprafata de  70 mp. iar de mai bine de 50 de ani au pentru acest teren hotararea de concesionare nr. ............, emisa de  Consiliul local al comunei ................, hotarare ce nu a putut fi pusa in aplicare, datorita faptului ca,  pentru acest teren a fost emis titlul  de proprietate pe numele lui …………….Reclamantii  prin aparator arata instantei de judecata faptul ca prin decizia civila nr.................., pronuntata de Tribunalul Bucuresti s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr................, pentru suprafata de teren de 304 mp teren in care a fost inclus si terenul de 70 mp. Reclamantii prin aparator solicita instantei de judecata sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale active.

Având cuvântul pe exceptia inadmisibilitatii reclamantii prin aparator solicita instantei de judecata sa o respinga fiind motivata de aspecte ce nu au nicio legatura cu conditiile necesare promovarii unei actuini in justitie.In continuare reclamantii prin aparator mentioneaza faptul ca nu reprezinta  un motiv de inadmisibilitate a actiunii faptul ca nu s-a dezbatut succesiunea defunctului …………., cu atat mai mult cu cat dovada calitatii de mostenitor se poate face fie cu un certificat de calitate de mostenitor fie cu acte de stare civila.

Având cuvântul pe exceptia lipsei de interes reclamantii prin aparator solicita instantei de judecata respingerea acestei exceptii ca neintemeiata avand in vedere faptul ca  intersesul lor este determinat, legitim, personal nascut si actual intrucat prin hotararea de concesionare nr. ............., emisa de Consiliul local al comunei .............. s-a dispus concesionare terenului in suprafata de 70 mp, teren ce se afla  in curtea imobilului  proprietate personala.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul în dezbaterea probatoriului.

Având cuvântul pe probe,  creditorul  prin aparator solicita instantei de judecata  proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.

Instanţa  în baza art. 258 raportat la art. 255  Noul.Cod.proc.civ., încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei pentru toate partile, considerând că aceste probe sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa acordă cuvântul reclamantilor prin aparator pe fondul cauzei.

Având cuvântul pe fondul cauzei, reclamantii prin aparator solicita instantei  admiterea cererii astfel cum a fost formulata precum si obligarea paratei ………………., la intocmirea documentatiei necesare emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafata de 400 mp de teren, situata in comuna ………….. si inaintarea documentatiei catre …………, obligarea paratei ……..de a  emite un nou titlu de proprietate pe numele mostenitorilor defunctului ………… respectiv ………………. pentru terenul in  suprafata de 400 mp, situata in comuna ….. ca urmare a constatarii nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr.............., prin decizia civila nr.............., pronuntata de Tribunalul Bucuresti.De asemenea reclamantii prin aparator mai solicita instantei obligarea paratelor la plata de daune-cominatori in cunatum de 50 ron pe zi de intarziere, pana la  execuatrea efectiva a obligatiei. Cu cheltuieli de judecata efectuate in prezenta cauza.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepţii de invocat ori probe de administrat, instanta constată cauza în stare de judecată şi, in temeiul art.394 Noul.Cod.proc.civ., declara inchise dezbaterile si reţine cauza  spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de …….., reclamanţii ……………… au chemat în judecată pe pârâţii ………………….., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună următoarele:

-să oblige pârâta ……………….. să întocmească documentaţia necesară emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafaţa de 400 mp teren situat în com. ……………. şi înaintarea documentaţiei către ……………….;

-să oblige pârâta …………..să emită un nou titlu de proprietate pe numele moştenitorilor defunctului ………….., pentru suprafaţa de 400 mp teren situat în com. ………………, ca urmare a constatării nulităţii parţiale (pentru suprafaţa de 304 mp) a titlului de proprietate nr. ……………, prin Decizia Civilă nr. …………….;

-să oblige pârâtele la plata de daune cominatorii în cuantum de 50 lei pe zi de întârziere, până la executarea efectivă a obligaţiei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanţii au arătat că prin Decizia Civilă nr. ……….. pronunţată de Tribunalul Bucureşti s-a constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. …………. pentru suprafaţa de teren de 304 mp, fapt pentru care …… are obligaţia de a emite un nou titlu pe numele moştenitorilor defunctului ………..

Defunctului …………. i-a fost constituit drept de proprietate şi pentru terenul de 70 mp ce se află în curtea imobilului proprietatea reclamanţilor din com. ……….., imobil deţinut de reclamanţi în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. …………….

Reclamanţii au precizat că, aşa cum rezultă din cartea imobilului, din fişa de calcul nr. ………., din contractul de închiriere nr. ………….., au în posesie terenul în suprafaţă de 70 mp (curţi-grădini) de mai bine de 50  de ani şi intenţionează ca, în baza art. 18 alin. 3 din Legea 18/1991, să îl cumpere sau să îl concesioneze.

Întrucât pârâtele refuză emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele moştenitorilor defunctului ………… pentru suprafaţa de 400 mp teren situat în com. ………….., reclamanţii nu pot cumpăra sau concesiona terenul de 70 mp, deoarece face parte din terenul de 704 mp ce a fost constituit pe numele defunctului ……….. prin titlul de proprietate nr. ………...

În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 18/1991.

În dovedirea cererii, reclamanţii au solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Acţiunea este scutită de la plata taxei de timbru şi a timbrului judiciar în temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000.

Pârâtele …………. au formulat la data de ……… întâmpinare prin care au solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă, respectiv ca fiind formulată de persoane fără calitate şi interes, şi/sau neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Astfel, pârâtele au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de interes.

În drept au fost invocate prevederile Legii 18/1991 şi art. 205 Cpc.

În dovedire a fost solicitată proba cu înscrisuri.

Pârâtul ……… a formulat la data de ……. întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca inadmisibilă, respectiv ca fiind formulată de persoane fără calitate şi interes, şi/sau neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Astfel, pârâtul a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de interes.

În drept au fost invocate prevederile Legii 18/1991 şi art. 205 Cpc.

În dovedire a fost solicitată proba cu înscrisuri.

………….. a formulat la data de ……….. întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, întrucât prin Decizia Civilă nr. …………. pronunţată de Tribunalul Bucureşti nu a fost obligată la emiterea unui nou titlu de proprietate, instanţa constatând nulitatea parţială a titlului de proprietate nr. ………… pentru suprafaţa de teren de 304 mp.

În drept au fost invocate prevederile art. 205-208 Cpc.

La data de ……… reclamanţii au formulat răspuns la întâmpinare prin care au precizat că cererea de chemare în judecată întruneşte condiţiile prevăzute de art. 194 Cpc, iar datorită faptului că pârâtele nu pun în executare Decizia Civilă nr. …….. pronunţată de Tribunalul Bucureşti, nu poate fi pusă în aplicare nici Hotărârea de Concesionare nr. ………….. emisă de Consiliul Local al com. ………….

La prezentul termen de judecată instanţa a unit excepţiile invocate de pârâţi cu fondul cauzei şi a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, prin prisma excepţiilor invocate, instanţa reţine următoarele:

Conform art. 248 alin. 1 şi 2 Cpc “Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc.”

Având în vedere excepţiile invocate şi efectele admiterii acestora, instanţa urmează a analiza cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale active.

O condiţie importantă pentru ca o persoană fizică sau juridică să devină parte în procesul civil o constituie calitatea procesuală. Astfel, în orice acţiune în justiţie, instanţa este obligată să verifice calitatea părţilor, întrucât raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecăţii.

Calitatea procesuală activă presupune existenta unei identităţi între persoana reclamantului şi cel care este titularul dreptului pretins.

Potrivit art. 8 din Legea 18/1991 “(1) Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.

(2) De prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă şi alte persoane anume stabilite.

(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi, şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent arabil.

(4) Prin familie se înţelege soţii şi copiii necăsătoriţi, dacă gospodăresc împreună cu părinţii lor.”

Din interpretarea logico-juridică a textului legal menţionat rezultă că are legitimitate procesuală activă membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă şi alte persoane anume stabilite. Astfel, cererea de emiterea a unui nou titlu nu poate fi formulată decât de persoanele enumerate.

În cazul de faţă titularii dreptului pretins sunt succesorii defunctului …………... Instanţa constată că nu există identitate între reclamanţi şi titularii dreptului pretins. Astfel, susţinerile reclamanţilor în sensul că au în posesie terenul în suprafaţă de 70 mp (curţi-grădini) de mai bine de 50  de ani şi intenţionează ca, în baza art. 18 alin. 3 din Legea 18/1991, să îl cumpere sau să îl concesioneze, nu sunt întemeiate, neavând legătură cu lipsa calităţii procesuale active, ci cu interesul promovării acţiunii.

Prin urmare, pentru cele ce preced, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, invocată prin întâmpinare şi, în consecinţă, va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

În ceea ce priveşte excepţia lipsei de interes şi excepţia inadmisibilităţii invocate de pârâţi, instanţa, raportat la soluţia dată excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, consideră că au rămas fără obiect şi nu se mai impune analizarea acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâţii ……………………in contradictoriu cu reclamantii ………………….

Respinge cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, …………...

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare