Sentinţă civilă 4095 din 19.12.2012

TITLU : partaj succesoral

DOMENIU ASOCIAT : civil –partaj succesoral

Dosar nr. Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa Civilă nr.4095

Şedinţa publică de la 19 Decembrie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE M.R.

Grefier F.D.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B L şi pe pârâţii B. M., B. G. şi B.A. M., , având ca obiect partaj succesoral.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta, prin avocat, pârâta B. M. în nume personal şi ca procurator pentru pârâţii B.G. şi B.A.M..

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procuratorul reclamantei, numitul F. S., a depus, azi – 19.12.2012- cererea de revizuire IAP şi obiecţiuni la expertiza topografică şi agricolă.

Instanţa pune în discuţie admisibilitatea cererii de revizuire a Incheierii de admitere în principiu a cererii de partaj succesoral, formulată de reclamantă prin procurator:

Avocatul reclamantei solicită admiterea cererii.

Pârâta B.M. solicită respingerea cererii.

Instanţa respinge cererea de revizuire a IAP ca inadmisibilă, având în vedere art. 6738 C.pr.civ., după care pune în discuţie obiecţiunile la expertizele topografică şi agricolă.

Avocat N. M., pentru reclamantă, solicită admiterea tuturor obiecţiunilor, iar pârâta B. M. solicită respingerea acestora.

Instanţa constată că reclamanta a formulat obiecţiuni la mai multe termene, primele fiind respinse ca neîntemeiate, cele ulterioare fiind respinse ca tardive, iar reclamanta este decăzută din dreptul de a reitera aceleaşi obiecţiuni sau de a formula noi obiecţiuni, situaţie în care respinge cererile formulate de procuratorul reclamantei.

Avocatul reclamantei şi pârâta B. M., în nume propriu şi ca procurator al pârâţilor B. G. şi B. A.M., precizează că nu mai au alte cereri de formulat şi nici probe de administrat, situaţie în care instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii principale şi , în parte, a cererii reconvenţionale, atribuirea bunurilor conform variantei a II a din raportul de expertiză realizat de expert Măruţă Sevastiţa, conform voinţei mandatarului reclamantei cu care a precizat că a luat legătura telefonic, compensarea parţială a cheltuielilor de judecată şi obligarea pârâţilor la plata diferenţei acestor cheltuieli.

Pârâta B. M., în nume propriu şi ca procurator al pârâţilor B.G şi B. A.M., solicită admiterea în parte a ambelor cereri şi atribuirea bunurilor conform variantei I din acelaşi raport de expertiză, precizând că reclamanta nu o să-i achite sulta mai mare din varianta a II a, cu compensarea în întregime a cheltuielilor de judecată, având în vedere cotele părţilor din averea succesorală.

I N S T A N T A

Asupra prezentei cauze civile, constată următoarele :

Prin acţiunea înregistrată la 23.02.2009, reclamanta B. L. a chemat în judecată pe pârâţii B.M, B. G. şi B. A., solicitând ca, prin sentinţa ce se va pronunţa, să se dispună partajul averii succesoral privind bunurile rămase la decesul defuncţilor M. M., B. C. şi B. F., urmând să se stabilească masa de împărţit, cotele ce li se cuvin în calitate de coindivizari şi lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea bunurilor ce li se cuvin.

In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt :

1) defunctul M. M. a decedat la data de 3 septembrie 1969, cu ultimul domiciliu în Floreşteni – Tg-Cărbuneşti.

Moştenitori cu vocaţie la succesiunea acestuia au rămas M. M.şi B. F., în calitate de soţie supravieţuitoare, respectiv fiică, cuvenindu-li-se cota de 1, respectiv 3 din masa bunurilor de împărţit.

La decesul defunctului M. M. au rămas următoarele bunuri:

- cota de 1 dintr-o casă de locuit situată în vatra satului Floreşteni – Tg – Cărbuneşti, construită din lemn, acoperită cu ţiglă, compusă în întregime din 3 camere şi sală deschisă şi un gard la stradă din lemn şi porţi din lemn;

- un teren în suprafaţă totală de 1366,70 mp, compus din suprafaţa de 449,80 mp curţi – construcţii şi în continuare 916,90 mp arabil, teren situat în vatra satului Floreşteni, cu vecinii; N- M. M E, S- P A, E- OS. Tg-Cărbuneşti, V- DC 59 Floreşteni, pe terenul curţi - construcţii fiind amplasată casa de mai sus;

- un teren în suprafaţă totală de 1881, 60 mp, situat în vatra satului Floreşteni, în punctul Floreşteni, compus din suprafaţa de 1236 arabil,488,80 vie şi 156,80 fâneţe, cu vecinii E şi N – M I, V- O.S. Tg.Cărbuneşti, S- M I.

Pentru că M. M. l-a instituit legatar universal al averii sale pe soţul său B. I., iar acesta la rândul său a instituit-o pe ea legatară universală , urmează ca partea din moştenire ce i se cuvenea acesteia, în calitate de soţie supravieţuitoare, să fie culeasă doar de ea, iar cota ce se cuvenea numitei B. F. să fie culeasă de ea, pe de o parte, şi pârâţi, pe de altă parte, în cote egale.

2) Defunctul B. C. a decedat la data de 15 august 1989, cu ultimul domiciliu în Floreşteni – Tg. Cărbuneşti. Moştenitori cu vocaţie la succesiunea acestuia au rămas B. F. şi B.I, în calitate de soţie supravieţuitoare, respectiv fiu, fiecăruia revenindu-i cota de 1, respectiv 3 din masa bunurilor de împărţit. Autorul pârâţilor, def. B. A., a renunţat , cu declaraţie expresă, la succesiunea tatălui lor.

La decesul defunctului B. C. au rămas următoarele bunuri situate pe raza satului Floreşteni – oraş Tg. Cărbuneşti.

-un teren în suprafaţă totală de 7246 mp, situat pe raza satului Floreşteni, din care 1725 mp arabil, 2175 mp vie, 385 mp păşune şi 2961 mp arabil cu vecinii E-Drum Purcăricioaia, V- Valea Putinii, S- Cioplea Ilie, N- Florescu Elena;

-un teren în suprafaţă de 1470 mp, fâneţe, cu vecinii E- Valea Mare, V- Valea Copăceşiţei, S- C I, N – Ţântu Lăpădoi;

-un teren în suprafaţă de 4495 mp, fâneţe , cu vecinii E- Valea Pucăricioaia, V- Valea Putinii, S - Ş E, N- M E;

-o casă de locuit construită din lemn, acoperită cu ţiglă, compusă din 3 camere şi sala deschisă;

-un şopru din lemn, acoperit cu ţiglă, compus din 3 încăperi(2 pivniţe şi o încăpere mai mare ca grajd pt. animale), construcţii situate pe terenul curţi – construcţii arătat mai jos;

-un teren în suprafaţă totală de 4750 mp, situat în vatra satului Floreşteni, din care 850 mp curţi – construcţii, 2496 mp arabil şi 1404 mp livezi, terenuri unul în continuarea celuilalt, cu vecini E- drum Floreşteni, V- Drum Purcăricioaia, S- C I şi I A. N – R D şi C V.

A menţionat reclamanta că ea şi soţul său B. I. au făcut o serie de lucrări de amenajare şi renovare la casa descrisă mai sus, precum şi o plantaţie de vie pe pat de ţeavă astfel că lotul său urmează să fie majorat cu contravaloarea acestora.

Astfel, terenul cu suprafaţa totală de 4750 mp, are o lăţime d e 26 m, front la stradă şi porneşte din drumul satului până în drumul Purcăricioia. La drum se află terenul curţi construcţii cu suprafaţa de 850 mp, apoi terenul arabil în suprafaţă de 2496 mp, apoi terenul livezi în suprafaţă de 1404 mp. Pe terenul curţi construcţii şi arabil, pe o fâşie de 12 m şi lungimea de 120 m, pe latura dinspre nord, reclamanta şi soţul său au înfiinţat o plantaţie de vie pe pat din ţeavă, iar lucrările pe care le-au făcut la casă sunt următoarele: tencuire interior şi exterior toată casa, iniţial tencuielile fiind din pământ, zugrăvit interior – exterior toată casa şi revizuit instalaţia de curent electric.

3) Defuncta B. F. a decedat la data de 6 ianuarie 1993, cu ultimul domiciliu în Floreşteni – Tg- Cărbuneşti. Moştenitori cu vocaţie la succesiunea acesteia au rămas B. I. şi B. A. în calitate de fii, fiecăruia revenindu-i cota de 1 din masa bunurilor de împărţit.

La decesul autoarei a rămas cota de 1 din construcţiile şi terenurile moştenite de aceasta de la soţul său B. C-tin, în calitate de soţie supravieţuitoare , bunuri descrise mai sus, precum şi cota sa de moştenire din partea tatălui său, autorul M. M.

În drept, reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art.728 C.civ.

În dovedirea acţiunii reclamanta a depus la dosar copie de pe următoarele înscrisuri: certificat de moştenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990, emis de Notariatul de Stat Local Tg-Cărbuneşti, judeţul Gorj în dosarul nr.927/1990, testament autentificat sub nr.372 din data de 03 decembrie 1996 de BNP Răceanu Ion Tg-Jiu, judeţul Gorj, testament autentificat sub nr.3256 din data de 03 august 2000 de BNP Răceanu Ion Tg-Jiu, judeţul Gorj, acte de stare civilă, o schiţă a filiaţiei, adeverinţa nr.19262/15.12.2009, iar procurator F. S. a depus procura judiciară autentificată sub nr.586/08.03.2010, copia cărţii sale de identitate, copia cărţii de identitate a reclamantei, schiţele terenurilor situate în punctele Floreşteni, Vatra Satului – Floreşteni, Vatra Satului Creţeşti, La opritură, La conac, La Tătărăşti, Vatra Satului – Creţeşti şi schiţele terenurilor în suprafaţă de 7480 mp, 640 mp şi a solicitat interogatoriul pârâţilor şi proba cu martori, respectiv C. L.M, C.P. şi S. C..

Pârâta B. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că masa succesorală cuprinde 2 părţi:

I. Casa şi pământurile def. M. M., decedat la data de 03.09.1969;

II. Casa şi pământurile defunctului B. C., decedat la data de 15 august 1989.

Cu privire la aceste bunuri, pârâta a arătat următoarele:

Casa defunctului M. M. moştenită de M. M. şi B. F. a fost renovată între anii 1991 – 1993 de soţul său, def. B. A., nepotul şi fiul celor de mai sus.

Casa se compune din trei camere şi o terasă neînchisă, este construită în cea mai mare parte din lemn, iar soţul său a renovat-o din temelie tencuind-o interior şi exterior, a introdus curent electric(casa fiind neelectrificată) a tencuit terasa exterior şi interior, a turnat beton pe jos.

Lângă a treia cameră a turnat temelia pentru o viitoare baie şi bucătărie. De asemenea soţul său a betonat curtea din faţa casei, iar la stradă a construit gard nou din scândură de lemn.

În anul 1993 – 6 ianuarie a decedat soacra sa B. F., fiica defunctei M M, iar aceasta, din cauza şocului suferit, s-a îmbolnăvit din ce în ce mai rău, astfel încât, în anul 1996, soţul pârâtei a angajat o femeie din sat s-o îngrijească dar cumnatului său B I nu i-a convenit acest lucru şi a luat-o pe bătrână la Tg-Jiu în locuinţa sa împreună cu B L. Acest lucru s-a întâmplat la sfârşitul lunii octombrie 1996, iar bătrâna a mai trăit până pe 16 decembrie 1996(cca 1 lună şi jumătate).

Cu circa 10 zile înainte de decesul ei , B I a trecut la întocmirea testamentului care se află la dosar fără ca pârâta şi soţul ei să cunoască acest lucru.

La înmormântarea defunctei, fiind prezenţi la faţa locului şi participând material, au aflat de la vecini despre acest testament , situaţie în care soţului său i s-a agravat boala şi mai mult, iar la 8 luni după bunica sa a decedat şi el.

După moartea bunicii, B I şi B L au pus lacăt pe casa renovată de soţul său şi pe curte.

A menţionat pârâta că, în casă şi în curte, au rămas foarte multe bunuri mobile cumpărate de soţul său cum ar fi: materiale de construcţii(var, ciment, cărămidă şi 3 butoaie noi nefolosite de cca 700 -1000 l.- dar că aceste bunuri nu le-a mai văzut nici în ziua de astăzi, neştiind ce s-a întâmplat cu ele.

Casa mai sus menţionată se află şi astăzi cu lacătul pe ea, curtea este neîngrijită, iar în exterior a început un proces profund d e degradare, acest lucru demonstrează că ea nu mai poate fi locuită.

În legătură cu a doua parte a masei succesorale adică cu casa şi pământurile defunctului B. C, pârâta a arătat că doreşte să arate că, la moartea acestuia, soţul său, B. A, a renunţat la partea sa de moştenire - după tată - cu condiţia ca fratele său B I să aibă grijă de mama lor, B F, pe timpul vieţii şi să renunţe la moştenirea din partea bunicilor lor, aceasta urmând să-i rămână numai soţului său.

La prima moştenire, pârâta a arătat că, deoarece consideră că nu se mai poate locui în casa renovată de soţul său, cea care urma s-o primească de la bunica sa după moartea acesteia, dacă i se cuvine legal ei şi copiilor săi, să i se dea banii pe ea de către B L.

În ceea ce priveşte suprafaţa de pământ a bunicii sale doreşte ca aceasta să i se repartizeze ei şi copiilor ei dacă i se cuvine legal.

La a doua moştenire, cea lăsată de tatăl soţului său, doreşte ca ea şi copiii săi să beneficieze de ceea ce li se cuvine legal.

Bunurile mobile rămase în casa socrilor săi cum ar fi : mobilier, cazan de ţuică, lemne de construcţii, să fie împărţite, de asemenea, conform legii.

Întrucât toată masa succesorală prezentată de B L în actul de partaj de la dosar a fost exploatată timp de 13 ani respectiv 16 ani de ea şi de defunctul B I, pârâta a solicitat să se calculeze, prin expertiză, uzufructul de pe terenurile ce le vor reveni legal şi să li se restituie valoarea în lei a acestora, cererea fiind calificată ca şi cerere reconvenţională.

Pârâta a solicitat proba cu martori, respectiv L I, B O, M M.

Instanţa a procedat la audierea martorilor C L M şi S C, la cererea reclamantei, şi la audierea martorilor propuşi de pârâtă.

Prin Serviciul registratură al instanţei, la data de 10.11.2010, pârâţii B M, B G R şi B A M au depus la dosar o notă de şedinţă prin care şi-au completat cererea reconvenţională, în sensul de a fi adus la masa de împărţit şi partajate următoarele terenuri:

- un teren compus din 2583 mp arabil, 703,50 mp vie,262,50 mp pomi, 1070 mp curţi construcţii, situat în vatra satului Creţeşti, judeţul Gorj, vecin la răsărit cu drumul comunal (DC) 59 Creţeşti, la apus Ocolul Silvic Tg-Cărbuneşti, la miază zi cu S L M şi la miază –noapte cu V I;

- un teren compus din 2064 mp arabil, 1435 mp fâneţe, 393 mp, curţi construcţii, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, vecin la răsărit cu Ocolul Silvic Tg-Cărbuneşti(Valea Comănească), la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Creţeşti, la miază-zi cu Călugăriţa D. A şi la miază – noapte cu V I;

- un teren compus din 3057, 60 mp fâneţe, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, pct”La Opritura”, vecin la răsărit cu drumul Creţeşti – Curteana, la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Creţeşti, la miază –zi cu M V şi la miază – noapte V I;

- un teren compus din 5304 mp fâneţe, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, pct”La Miu”, vecin la răsărit cu Drumul Comunal (DC) 59 Creţeşti, la apus cu Ocolul Silvic Tg.Cărbuneşti(Valea Gropanu), la miază – zi cu P V şi la miază – noapte cu V I;

-un teren compus din 6180 mp, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, pct.”La Tătărăşti”vecin la răsărit cu Ocolul Silvic Tg-Cărbuneşti, la apus cu M C şi cu C P, la miază –zi cu V I şi la miază - noapte cu T E;

-un teren compus din 640 mp fâneţe, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, pct”La Tătărăşti”, vecin la răsărit şi la miază-zi cu V I, la apus cu G P şi las miază – noapte cu I L;

- un teren compus din 5500 mp fâneţe, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, pct”la Conac”, vecin la răsărit cu Drumul d e Acces , la apus cu Pârâul Vâna Conacului, la miază – zi cu M A şi la miază - noapte cu V I;

-un teren în suprafaţă de 7480 mp fâneţe, situat în vatra satului Creţeşti, jud. Gorj, pct”La Vulpi”, compus din 6000 mp fâneţe, vecin la răsărit cu Ocolul Silvic Tg-Cărbuneşti, la apus cu Vâna lui Iepure, la miză –zi cu V I şi la miază – noapte cu V V şi din 1480 mp fâneţe, vecin la răsărit cu Vâna lui Iepure , la apus B F , la miază –zi cu V I şi la miază-noapte cu M V;

- un teren în suprafaţă de 1366, 70 mp compus din 916,90 mp arabil, 449,80 mp curţi construcţii, situat în vatra satului Floreşteni, jud. Gorj, vecin la răsărit cu Ocolul Silvic Tg-Cărbuneşti, la apus cu Drumul Comunal(DC) 59 Floreşteni, la miază zi cu P A şi la miază – noapte cu M E;

- un teren în suprafaţă d e 1881,60 m.p. situat în vatra satului Floreşteni, jud. Gorj, pct”Floreşteni”, compus din suprafaţa de 1236 mp arabil, 488,80 mp vie şi 156,80 mp fâneţe cu vecinii la răsărit şi la miază – noapte cu M I, la apus Ocolul Silvic Tg-Cărbuneşti şi la miază –zi cu M I.

Pârâţii au depus copii de pe actele de filiaţie, procuri speciale, act de aducţiune, certificat de moştenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990, testament autentificat sub nr. 372 din data de 3 decembrie 1996 de BNP Răceanu Ion Tg-Jiu, judeţul Gorj, un extras cu schiţe, testament autentificat sub nr.3256 din data de 03 august 2000 de BNP Răceanu Ion Tg-Jiu, certificat de moştenitor nr.396 din data de 23.12.2002 emis de BNP Tg-Jiu, certificat de moştenitor nr.197 suplimentar la certificatul d e moştenitor nr.396 din data de 6 septembrie 2007 de BNP Tg-Jiu, adeverinţa nr.19262 din data de 15.12.2009 de Primăria oraşului Tg-Cărbuneşti, adeverinţa nr.19263 din data de 15.12.2009 emisă de Primăria oraşului Tg-Cărbuneşti, un set de chitanţe.

Prin încheierea de şedinţă din data 12 ianuarie 2011 a fost desemnat expert tehnic Drăgănescu Cezar, cu un onorariu în cuantum de 600 lei, fiind stabilite obiectivele: identificarea şi individualizarea terenurilor din masa partajabilă cu stabilirea dimensiunilor, suprafeţelor, vecinătăţilor, tarla, parcelă, valori, urmând ca lotizarea să se efectueze după emiterea încheierii de admitere în principiu

Prin încheierea de şedinţă din data de 23.02.2011, pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti, judeţul Gorj, a fost suspendată judecarea cauzei conform dispoz. art.155 indice 1 Cod procedură civilă, iar la data de 23.01.2012 reclamanta B L a depus la dosar o cerere de repunere pe rol a cauzei.

În şedinţa publică din data de 24.02.2012 a fost desemnat expertul Avram Gheorghe pentru a efectua expertiza de specialitate topo, cu un onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei fiind stabilite obiectivele: identificarea prin schiţă, dimensiuni, vecinătăţi, plan parcelar, suprafaţă, număr tarla, număr parcelă a tuturor terenurilor indicate de părţi.

Reclamanta B L a depus la dosar copie de pe următoarele acte:

A.B N. C – Registrul construcţiilor; Gorj/Tg-Cărbuneşti/sat Floreşti(Floreşteni) nr.70 = parcela 226, plan 5;

- Cadastrul funciar; Gorj/Tg.Cărbuneşti/sat Floreşti(Floreşteni) = poziţia 278, pag. 180; cod posesor 765:

- Certificat de moştenitor nr.156/396/2002 din 27.09.2011;

- certificat d e atestare construcţii nr.13186/27.09.2011;

- Deschiderea procedurii succesorale 13142/27.09.2011;

- Certificat de atestare fiscală nr.13134/27.09.2011;

- schiţe topo nefinalizate(înainte de anul 2000) întocmite de Cernăeanu Nicolae.

B. M. M. M:

- registrul construcţiilor; Gorj/Tg.Cărbuneşti/sat Floreşti(Floreşteni) nr.138 = parcela 179, plan 5;

-Cadastrul funciar; Gorj/Tg.Cărbuneşti/sat Floreşti(Floreşteni)= poziţia 361; cod posesor 849;

- Registrul agricol vol.02; Gorj/Tg.Cărbuneşti/sat Floreşti(Floreşteni)= poziţia 137; rol unic 1047.

- descrierea terenurilor – fila din dosar

- Schiţe topo terenuri – ing. Dodoacă 2003, semnat şi avizat Primar(11 planşe);

- Proces verbal terenuri date în grija 2000 – 2009;

- certificat de atestare construcţii nr.13187/27.09.2011;

- deschiderea procedurii succesorale nr.13143/27.09.2011;

- certificat d e atestare fiscală nr.13233/27.09.2011

La data de 15.05.2012 a fost depus la dosar raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de experţii tehnici judiciari ing. Avram Gheorghe şi ing. Cezar Drăgănescu.

Reclamanta a formulat obiecţiuni, invocând lipsa dovezii convocării părţilor, ceea ce echivalează, conform susţinerii sale, cu neefectuarea expertizei, precum şi neluarea în seamă a recuzării expertului Drăgănescu Cezar, pentru incompatibilitate .

La termenul din 01.06.2012, având în vedere că reclamanta B.L şi mandatarul acesteia au participat direct la efectuarea expertizei tehnice de specialitate, susţinerea în sensul că nu a avut loc expertiza din nota de şedinţă depusă de către reclamantă a fost apreciată de instanţă ca fiind făcută cu rea credinţă, la fel şi cererea de a i se înainta la Galaţi concluziile expertizei, în condiţiile în care reclamanta are atât mandatar cât şi avocat.

La acelaşi termen, pârâta B. M, în nume propriu şi ca mandatar al pârâţilor B G şi B A M, a declarat că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză, având ca obiect identificarea şi evaluarea terenurilor indicate în litigiu de către părţi.

Prin Serviciul registratură, la data de 8 iunie 2012, a fost depusă de către mandatarul reclamantei o notă de şedinţă, însoţită de următoarele înscrisuri: procură judiciară autentificată sub nr.586 din data de 8 martie 2010 de BNP Cristian – Radu Crăciun -Galaţi, judeţul Galaţi, procură autentificată sub nr.1144 din data de 12 aprilie 2012 de BNP Asociaţi”Crăciun” Galaţi, judeţul Galaţi, procură specială autentificată sub nr.662 din data d e 18 aprilie 2012 de BNP Asociaţi”Răceanu” Tg-Jiu, judeţul Gorj, încheierea d e şedinţă din data de 23.02.2011 de Judecătoria Tg-Cărbuneşti, judeţul Gorj în dosarul nr.802/317/2009, o cerere formulată d e reclamanta B L, nota de şedinţă din data de 10.11.2010 formulată de pârâţii B. M, B G R şi B A M, act de aducţiune din data de 15.03.1927, proces verbal nr.2565, certificat nr.1922 din 7 aprilie 1923 emis de Arhivele Statului Gorj, testament autentificat sub nr.372 din data de 3.12.1996 de BNP Rădeanu Ion – Tg-Jiu, judeţul Gorj, încheierea nr.2 dată la data de 20.04.2012 de BNP Asociaţi „Răceanu” Tg-Jiu, judeţul Gorj, certificat, testament autentificat sub nr.3256 din data de 3 august 2000 de BNP Răceanu Ion – Tg-Jiu, judeţul Gorj, certificat de moştenitor nr.736 din data de 26 decembrie 1990 de Notariatul de Stat Local Tg-Cărbuneşti în dosarul nr.927/1990, certificat de moştenitor nr.156 suplimentar la certificatul d e moştenitor nr.396/2002 din data de 27 septembrie 2011 de BNP Tg-Jiu, judeţul Gorj, testament autentificat sub nr.3256 din data de 3 august 2000 de BNP Tg-Jiu, judeţul Gorj, copie de pe întâmpinarea formulată d e numita B M în dosarul nr.802/317/2009, patru declaraţii de martor, planşe foto, extract după actele de stare civilă, o cerere a lui M M, proces verbal din data de 2 septembrie 1955, inventar al bunurilor mobile şi imobile rămase de pe urma defunctei B E , chitanţă din data de 20 iunie 1951, două acte de vânzare, act de vânzare din data de 07 aprilie 1915, act de vânzare din data de 10.09.1920, act de vânzare din data de 04.03.1899, act de aducţiune , testament din data de 18 august 1941, planuri cadastrale a terenurilor din litigiu, obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit de experţii Avram Gheorghe şi Drăgănescu Cezar, o notă cu concluzii cu privire la încheierea de admitere în principiu, copie de pe; partaj voluntar din data de 18 august 1941, act de aducţiune din data de 15.03.1927, act de vânzare din data de 10 septembrie 1920.

Pârâta B M a depus la dosarul cauzei adresa nr. 9314/11.06.2012, emisă de Primăria oraşului Tg-Cărbuneşti, notă de şedinţă, adeverinţa nr.9007 din data de 01.06.2012 emisă de Primăria oraşului Tg-Cărbuneşti, testament autentificat sub nr.372 din data de 3 decembrie 1996 de BNP Răceanu Ion Tg-Jiu, judeţul Gorj, certificat de deces a lui M M.

La termenul din 22.06.2012, reclamanta, prin avocat, a invocat două cauze de nulitate absolută a raportului de expertiză, respectiv :

- lipsa convocării reclamantei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire referitor la data la care a avut loc efectuarea măsurătorilor;

- lipsa ştampilei experţilor de pe raportul de expertiză tehnică, ceea ce conduce la concluzia că cei doi experţi nu sunt autorizaţi pentru a îndeplini atribuţiile de experţi topograf şi, respectiv, agricol.

Prin Incheierea de la acel termen, instanţa a respins cererea de constatare nulitate absolută a raportului de expertiză, motivat de faptul că prezenţa reclamantei, însoţită şi de mandatarul său, la data şi locul efectuării expertizei, fapt rezultat din raport, chiar aceştia indicând terenurile ce au fost identificate de expert, acoperă orice viciu de convocare a reclamantei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, tocmai această prezenţă dovedind că experţii au procedat la o convocare, fie ea şi telefonică, precum şi motivat de faptul că ambii experţi, unul topograf şi unul agricol, au calitatea de experţi înscrişi în listele întocmite de biroul local de expertize tehnice, contabile şi judiciare din cadrul Tribunalului Gorj şi înaintate instanţelor .

Pe parcursul litigiului, părţile au solicitat termen pentru încheierea unei tranzacţii, aceasta nefiind posibilă din cauza intereselor contrarii ale acestora şi care nu s-au putut concilia.

Prin concluziile scrise depuse la data de 27.06.2012, prin serviciul registratură, în vederea pronunţării IAP, pârâţii au invocat excepţia nulităţii absolute a testamentului încheiat de def. M. M nepotului său B I, soţul reclamantei B L, invocând mai multe motive de nulitate, inclusiv faptul că, prin testament, s-a încălcat rezerva succesorală, în fapt, dorind o reducţiune a actului.

Instanţa a reţinut că această excepţie nu poate fi luată în consideraţie în această fază procesuală, ea nefiind pusă în discuţia părţilor, pârâţii fiind decăzuţi din dreptul de a solicita reducţiunea testamentului, cerere care ar fi trebuit fi făcută în acelaşi termen ca şi întâmpinarea – cerere reconvenţională.

Examinând cererile părţilor în raport cu probele administrate şi cu dispoziţiile legale în materie, instanţa a apreciat că, în principiu, acestea sunt întemeiate în parte, motivat de următoarele considerente:

In cauză, s-a solicitat atât de reclamantă cât şi de pârâţi dezbaterea a trei moşteniri succesive, cea a def. M M, bunicul matern al soţilor reclamantei şi pârâtei B M, ce a def. B C, tatăl soţilor reclamantei B L şi pârâtei B M, def.ţii B I şi B A, precum şi cea a def. B F, mama aceloraşi defuncţi, soacra, deci, a reclamantei şi pârâtei menţionate, bunica paternă a pârâţilor B G şi B A M.

Din probele administrate, rezultă că def. M M a decedat la 03.09.1969, cu ultimul domiciliu în oraş Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni, judeţul Gorj, iar în patrimoniul său au existat bunuri imobile, terenuri în satul Floreşteni, zonă necooperativizată, precum şi o cotă de 1 dintr-o casă de locuit situată în oraşul Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni 138, judeţul Gorj, construită din lemn, acoperită cu ţiglă, compusă din 3 camere şi sală deschisă, în suprafaţă de 66 mp, cu gard la stradă din lemn, pe stâlpi din lemn şi porţi din lemn ( redată în anexa 6 la rap. de expertiză); restul cotei de 1/2 aparţine soţiei supravieţuitoare M M;

Terenurile din masa succesorală a defunctului sunt:

teren curţi construcţii în suprafaţă de 0,0422 ha, situat în sat Floreşteni nr. 138, T 6, P 179, cu vecinii : N – S – I A, E – rest proprietate, V – Dc 59 Floreşteni (anexa 6 la rap. de expertiză);

teren arabil intravilan în suprafaţă de 0,0591 ha, situat în Floreşteni nr. 138, T 27, P 3944, învecinat la N, E şi S – I A, V – rest proprietate (anexa 6 la rap. de expertiză);

teren fâneţe extravilan în suprafaţă de 0,0131 ha, situat în punctul „Floreşteni”, T 17, P 2176/1, învecinat la N şi S cu M I, E şi V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiză);

teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,1091 ha, situat în punctul „Floreşteni, T 17, P 2176/2, învecinat la N şi S cu M I, E şi V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiză);

teren vie extravilan în suprafaţă de 0,0500 ha, situat în punctul „Floreşteni”, T 17, P 2171, învecinat la N şi S cu M I, E rest proprietate, V O.S Peşteana (anexa 7 la rap. de expertiză);

Moştenitorii defunctului şi cotele ce li se cuvin sunt fiica acestuia, B F, cu cota de 3, şi soţia supravieţuitoare, M M, ci cota de 1.

Cu privire la cea de-a doua moştenire, cea a def. B C, din probele administrate, rezultă că acesta a decedat la data de 15.08.1989, având ultimul domiciliu în oraş Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni, judeţul Gorj, iar în patrimoniul său au existat bunuri imobile, terenuri în acelaşi sat precum şi o casă de locuit construită din lemn, acoperită cu ţiglă, compusă din trei camere şi sală deschisă, în suprafaţă de 79 mp, şi un şopru din lemn, în suprafaţă de 52 mp ; ambele construcţii amplasate pe terenul CC de 0,0342 ha ( anexa 2 la raportul de expertiză);

Terenurile din masa succesorală a defunctului sunt:

Teren curţi construcţii în suprafaţă de 0,0342 ha, situat în satul Floreşti nr. 70, T 8, P 226/1, învecinat la N – I A, E – Dc Floreşteni, S şi V rest proprietate;

Teren arabil intravilan în suprafaţă de 0,0522 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70, T 8, P 226/2, învecinat la N, S şi V rest proprietate şi E Dc Floreşteni;

Teren vie intravilan în suprafaţă de 0,0548 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70, T 8, P 226/3, învecinat la N şi V cu rest proprietate, E – Dc Floreşteni, S – C Vl;

Teren arabil intravilan – cu pomi fructiferi- în suprafaţă de 0,0231 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70, T 8, P 226/4, învecinat la N I A, E, S şi V rest proprietate;

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,0137 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70, T 21, P 3237/1, învecinat la N – I A, E, S şi V rest proprietate;

Teren extravilan vie în suprafaţă de 0,0203 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70. T 21, P 3237/2, învecinat la N, E şi V rest proprietate, S – C V;

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,3278 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70. T 21, P 3240, învecinat la N, E şi S rest proprietate, V – de 3204;

Teren păşune extravilan în suprafaţă de 0,0432 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70. T 21, P 3238, învecinat la N – C I, E I A şi rest proprietate, S şi V rest proprietate;

Teren cu pomi fructiferi extravilan în suprafaţă de 0,0261 ha, situat în satul Floreşteni nr. 70. T 21, P 3232/1, învecinat la N-I A, E – C I şi rest proprietate, S – rest proprietate şi V De 3204;

Teren agricol în suprafaţă totală de 0,4414 ha, individualizat sub formă de curea în anexa 3 la raportul de expertiză după cum urmează :

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,2752 ha, situat în punctul „La Purcăricioaia”, T 20. P 3017, învecinat la N – M E, E – OS Peşteana, S – S E, V – De 3092/1;

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,1662 ha, situat în punctul „La Purcăricioaia”, T 20, P 3011, învecinat la N – M E, E – De 3092/1, S – S E, V – OS Peşteana;

Teren extravilan în suprafaţă totală de 0,7159 ha, individualizat sub formă de curea în anexa 4 la raportul de expertiză după cum urmează :

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,1740 ha, situat în punctul „Putina”, T 20, P 3145/1, învecinat la N – V D, E – De 3204, S – S C, V rest proprietate;

Teren extravilan – alte terenuri neagricole- în suprafaţă de 0,2083 ha, situat în punctul „Putina”, T 20, P 3145/2, învecinat la N – V D, E – rest proprietate, S – S C, V – valea Putina;

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,3336 ha, situat în punctul „Putina”, T 19, P 2653, învecinat la N – N A, E – valea Putina, S – C I, V – De 2216;

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,1530 ha, situat în punctul „La Cojocaru”, T 25, P 3502, învecinat la N – m T D, E – De 3547, S – C D, V – De 3480;

Teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,1529 ha, situat în punctul „Livejoara”, T 20, P 3155, învecinat la N – I A, E – de 3204, S – F E, V – Valea Putina;

Moştenitorii def. B C şi cotele ce se cuvin acestora sunt: B F, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cota de 1/4 din masa succesorală; B I, în calitate de fiu, ( decedat la 22.11.2002) cu cota de 3/4 din masa succesorală, cotă ce urmează a fi culeasă de reclamanta B L în calitate de moştenitoare testamentară ;

S-a constatat că B A, fiu al defunctului, este străin de succesiune, ca urmare a renunţării prin declaraţia înregistrată la nr. 7350/1990 la Not. Jud. Gorj.

Cu privire la cea de-a treia moştenire, cea a def. B F, se constată că aceasta a decedat la data de 06.01.1993, cu ultimul domiciliu în oraş Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni, judeţul Gorj, iar în masa succesorală a acesteia se includ contele din bunurile imobile dobândite prin moştenire, respectiv cota de 3 din bunurile incluse în masa succesorală a tatălui acesteia, def. M M, şi cota de 1 din bunurile incluse în masa succesorală a soţului acesteia, def. B C.

Moştenitorii defunctei şi cotele ce li se cuvin sunt fiii acesteia, B I şi B A, cu câte 1 fiecare.

Faţă de cele astfel constate, în temeiul art. 651 şi urm. C.civ. şi art. 6735 C.pr.civ. şi 6736 C.pr.civ., la data de 06.07.2012 s-a pronunţat Incheierea de admitere în principiu, prin care :

A fost admisă în parte şi în principiu cererea principală formulată de reclamanta B L în contradictoriu cu pârâţii B M, B G şi B A M;

S-a admis în parte şi în principiu cererea reconvenţională.

S-a constatat deschisă succesiunea def. M M la data de 03.09.1969, cu ultimul domiciliu în oraş Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni, judeţul Gorj;

S-a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din următoarele bunuri imobile:

Cota de 1 dintr-o casă de locuit situată în oraşul Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni 138, judeţul Gorj, construită din lemn, acoperită cu ţiglă, compusă din 3 camere şi sală deschisă, în suprafaţă de 66 mp, cu gard la stradă din lemn, pe stâlpi din lemn şi porţi din lemn ( redată în anexa 6 la rap. de expertiză); restul cotei de 1 aparţine soţiei supravieţuitoare M M;

teren arabil intravilan în suprafaţă de 0,0591 ha, situat în Floreşteni nr. 138, T 27, P 3944, învecinat la N, E şi S – I A, V – rest proprietate (anexa 6 la rap. de expertiză);

teren fâneţe extravilan în suprafaţă de 0,0131 ha, situat în punctul „Floreşteni”, T 17, P 2176/1, învecinat la N şi S cu M I, E şi V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiză);

teren arabil extravilan în suprafaţă de 0,1091 ha, situat în punctul „Floreşteni, T 17, P 2176/2, învecinat la N şi S cu M I, E şi V rest proprietate (anexa 7 la rap. de expertiză);

S-a constatat că moştenitorii defunctului şi cotele acestora sunt :

M M, soţie supravieţuitoare, cu cota de 1 (cota este transmisă testamentar lui B I şi în continuare, tot testamentar, reclamantei B L);

Buzuru Floarea, fiică, cu cota de 3;

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului B C la data de 15.08.1989, cu ultimul domiciliu în oraş Tg. Cărbuneşti, sat Floreşteni, judeţul Gorj;

S-a constatat că masa succesorală a defunctului se compune din următoarele bunuri imobile:

Casă de locuit construită din lemn, acoperită cu ţiglă, compusă din trei camere şi sală deschisă, în suprafaţă de 79 mp, situată în sat Floreşteni nr. 70, oraş Tg. Cărbuneşti , judeţul Gorj;

Un şopru din lemn, în suprafaţă de 52 mp ; ambele construcţii amplasate pe terenul CC de 0,0342 ha ( anexa 2 la raportul de expertiză);

Teren agricol în suprafaţă totală de 0,5954 ha, individualizat sub formă de curea în anexa 2 la raportul de expertiză după cum urmează :