Plângere contravenţională

- plângere contravenţională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Târgu-Cărbuneşti

Sentinţa civilă nr. 775/2013

Şedinţa publică de la 04 Martie 2013

Completul compus din:

PREŞEDINTE: A.A.

Grefier: M.V.

Pe rol fiind judecarea plângerii contravenţionale formulată de petentul  L. D., domiciliat în comuna G., nr… judeţul D., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în T.J., judeţul G.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că s-a depus la dosar la data de 27.02.2013 cu adresa nr. 362132 din 25.02.2013 emisă de Secţia de Poliţie nr… T.., materialul probator ce a stat la baza încheierii procesului verbal de constatare a contravenţiei seria AP nr…./23.01.2013 privind pe V.. I.., respectiv raport cu privire la materialul probator şi în copie xerox raport cu privire la rezultatul verificărilor în lucrarea generală nr. 362065 din data de 23.01.2013, declaraţie dată de numitul V. I., proces-verbal încheiat la data de 23.01.2013, note de recepţie, proces-verbal de predare primire din 24.01.2013, raport din 24.01.2013, dovada seria GJ nr. 0000472 din 24.01.2013 şi procesul verbal contestat.

Având în vedere dispoziţiile art. 1591 din Codul de procedură civilă, introdus prin art. I, pct. 23 din Legea nr. 202/2010, din oficiu instanţa constată că este competentă în raport de dispoziţiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa a constatat cauza în stare de judecată şi a acordat cuvântul pe fond.

Petentul a solicitat a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal şi anularea măsurii confiscării.

INSTANŢA

Prin plângerea contravenţională înregistrată pe rolul Judecătoriei T. - C. la data de 04.02.2013, sub nr. …/317/2013, petentul L.. D.., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. - Secţia nr… Poliţie T.. a solicitat anularea procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria AP nr…. din data de 23.01.2013, cu consecinţa de restituire a mărfii ridicate în vederea confiscării şi anume 19 saci cu boabe de porumb a câte 35 kg fiecare şi 10 saci cu făină de grâu a câte 19 kg fiecare.

În motivarea plângerii petentul a arătat că de fapt procesul verbal pe care îl contestă  pleacă de la prezumţia că numitul V.I., având calitatea de contravenient în acesta, transporta 19 saci cu boabe de porumb a câte 35 kg fiecare şi 10 saci cu făină de grâu a câte 19 kg fiecare, fără acte de provenienţă şi că marfa menţionată aparţine lui V.  I..

Că în realitate V.. I.. transporta marfa numitului T.. S.. din localitatea Ţ.., judeţul G.., marfă pe care el, petentul a împrumutat-o de la acesta în cursul anului 2012. 

 A mai arătat petentul că agentul constatator a încheiat procesul verbal fără a întreba  şoferul cui îi aparţine marfa transportată, considerând că această marfă aparţine acestuia, fapt consemnat în procesul verbal cu toate că V. I. a precizat că marfa îi aparţine lui  L. D., iar actele de provenienţă ce trebuiau să însoţească marfa se aflau la acesta.

În drept plângerea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi decizia nr. 1 din 18 februarie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie.

În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar în original copia procesului verbal contestat, bon de măciniş seria MORBON nr. 0001035 din 22.01.2013 eliberat de  S.C. M. M. M. S.R.L. şi în copie xerox certificatul de producător nr. 65 din 25.01.2013 eliberat de primarul comunei G.

Cu adresa nr. 362132 din 25.02.2013 emisă de Secţia de Poliţie nr… T. a fost înaintat materialul probator ce a stat la baza încheierii procesului verbal de constatare a contravenţiei seria AP nr. …/23.01.2013 privind pe V.I., respectiv raport cu privire la materialul probator şi în copie xerox raport cu privire la rezultatul verificărilor în lucrarea generală nr. 362065 din data de 23.01.2013, declaraţie dată de numitul V.I., proces-verbal încheiat la data de 23.01.2013, note de recepţie, proces-verbal de predare primire din 24.01.2013, raport din 24.01.2013, dovada  seria GJ nr. .. din 24.01.2013 şi procesul verbal contestat.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că prin procesul verbal seria AP nr…, încheiat la data de 23.01.2013 a fost sancţionat cu avertisment numitul V. I. pentru contravenţia prevăzută de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.

S-a reţinut că în data de 23.01.2013, ora 1800, pe DE 79, în localitatea Ţ., a condus autoutilitara marca Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare …, din direcţia F… către T..J..şi transporta19 saci cu boabe de porumb a câte 35 kg fiecare şi  10 saci cu făină de grâu a câte 19 kg fiecare, fără acte de provenienţă. De asemenea s-a dispus confiscarea mărfii în baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 12/1990.

În procesul verbal s-a menţionat de către contravenient că „nu a avut asupra sa acte de provenienţă”, acesta semnând procesul verbal.

Verificând modul de întocmire al procesului verbal, instanţa constată că s-au respectat dispoziţiile imperative ale legii, nefiind incidente nici una dintre cauzele de nulitate absolută arătate de art. 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 şi care să poată fi invocate şi din oficiu.

Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată, constituie activităţi comerciale ilicite şi atrag răspunderea contravenţională sau penală, după caz, faţă de cei care le-au săvârşit şi efectuarea de acte sau fapte de comerţ cu bunuri a căror provenienţă nu este dovedită, în condiţiile legii. Documentele de provenienţă vor însoţi mărfurile, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Prin documente de provenienţă se înţelege, după caz, factura fiscală, factura, avizul de însoţire a mărfii, documentele vamale, factura externă sau orice alte documente stabilite prin lege.

Prin Decizia nr. I din 18 februarie 2002, Curtea Supremă de Justiţie - Secţiile Unite a stabilit că în cazul plângerilor îndreptate împotriva actelor de constatare şi sancţionare  a contravenţiilor prevăzute de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 modificată prin O.G. nr. 126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioară, în faţa instanţelor judecătoreşti, a actelor prin care se dovedeşte provenienţa licită a bunurilor ce nu erau însoţite, în momentul constatării contravenţiei, de astfel de documente, atrage anularea procesului-verbal de contravenţie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate şi restituirea mărfii confiscate.

În declaraţia dată numitul V. I. a susţinut că marfa confiscată îi aparţine numitului L. D. care prin telefon l-a rugat să o transporte cu maşina proprietatea acestuia în comuna Ţ., judeţul G., la domiciliul numitului T. S..

Instanţa mai reţine că marfa confiscată a fost lăsată în custodie la SC H. IMPEX SRL din T. J., judeţul G., constând în cantitatea de 665 kg porumb ambalată în 19 saci de rafie a câte 35 kg şi cantitatea de 190 kg făină grâu ambalată în saci de rafie de 19 kg fiecare.

Deşi petentul a depus la dosar bonul de măciniş seria MORBON nr. … din 22.01.2013 eliberat de S.C. M. M. M. S.R.L., constând în primirea la măcinat de la acesta a cantităţii de 350 kg grâu, având în vedere că şi certificatul de producător s-a eliberat ulterior, instanţa nu poate reţine că acesta reprezintă document de provenienţă.

Faţă de considerentele expuse, instanţa urmează să respingă plângerea contravenţională formulată de petentul L.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge plângerea contravenţională formulată de petentul L.D., domiciliat în comuna G., nr…, judeţul D.., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul în T. J., judeţul G.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.03.2013.

Preşedinte,

A.A.

Grefier,

M.V.

Domenii speta

Spete similare