Contestatie la executare.

DOSAR NR. .........   contestatie la executare

ROMÂNIA

JUDECATORIA TG.JIU, JUDETUL GORJ

Sentinta civila nr.7176

Sedinta publica din 10.11.2009 

Presedinte : (.......)

Grefier : (.........)

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare  formulata de contestatorul P.D , în contradictoriu cu intimatii SC C.H.G. SA  si BEJ E.M.

La apelul nominal, facut în sedinta publica, a raspuns contestatorul si av. B.M. pentru intimata , lipsa fiind BEJ E.M .

Procedura  de citare fiind legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se procedeaza la ascultarea contestatorului , dupa care, declarând închise dezbaterile , instanta a acordat cuvântul pe fond.

Contestatorul a solicitat admiterea contestatiei cu motivarea ca prin somatia emisa  de executor îi da ragaz doar de o zi pentru achitarea debitului si nu de 5 zile conform regulilor de procedura , executarea nu este încuviintata de instanta iar titlul executoriu nu este depus în original si nu este semnat de completul de judecata.

Av. B.M.  a solicitat respingerea contestatiei aratând ca motivele invocate de contestator nu pot conduce anularea formelor de executare.

JUDECATA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub nr. 5458/318/2009 contestatorul  P.D a formulat  în  contradictoriu cu intimatii SC C.H.G SA  si BEJ E.M contestatie la executare împotriva titlului executoriu si a executarii silite a  sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani, anularea  formelor de executare întocmite în dosarul nr. 152/E/2009 aflat pe rolul BEJ E.M si suspendarea executarii si popririi  creantei.

În motivarea contestatiei a aratat ca prin somatia emisa de executorul judecatoresc a fost somat la plata sumei de 578.434,87 lei reprezentând dobânda legala aferenta pâna la achitarea debitului , suma ce va fi actualizata la momentul platii efective , însa nu se mentioneaza care este debitul si cuantumul acestuia , de asemenea se întocmeste de executor doar un proces verbal de cheltuieli dar nu si cu privire la suma debitului si dobânda acestuia. În somatie se solicita suma de 11582,26 iar în procesul verbal  suma de 16609,60.

Se mentioneaza ca titlul executoriu este reprezentat de sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani însa nu se face vorbire de nici o alta hotarâre judecatoreasca pronuntata cu privire la parti , apreciind ca nu exista nici o obligatie de plata fata de intimata SC C.H.G.  SA.

A aratat contestatorul  ca în opinia sa în raport de hotarârile judecatoresti pronuntate apreciaza ca obligatia de plata stabilita prin titlul executoriu sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 se achita în solidar de 4 persoane respectiv N. G. , C. D. , M.V. , P. D .

A mai aratat contestatorul ca poprirea  dispusa în dosar de executare nr. 152/E/2009 este nelegala din moment ce încuviintarea executarii silite nu a fost dispusa printr-o hotarâre judecatoreasca.

În dovedire nu au fost  depuse înscrisuri.

 Prin contestatia la executare înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub nr. 7547/318/2009 contestatorul  P.D. a solicitat ca,  în  contradictoriu cu intimatii SC C.H.G SA  si BEJ E.M. sa se dispuna anularea formelor de executare a dispozitiilor sentintei penala nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani, întocmite în dosarul nr. 152/E/2009 aflat pe rolul BEJ E.M si suspendarea executarii .

 Prin încheierea de sedinta din 29.09.2009 a fost admisa exceptia de litispendenta , dosar nr. 7547/318/2009 fiind atasat la dosar nr.  5458/318/2009 .

Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestatiei aratând în esenta ca prin hotarârile judecatoresti pronuntate exista o obligatie la plata  stabilita  în solidar pentru mai multi debitori , însa intimata SC C.H.G. SA  are posibilitatea conform art. 1039 si urmatoarele cod. Civil  sa se îndestuleze cu oricare dintre debitori, creanta fiind certa, lichida si exigibila. Pe cale de exceptie a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Tg-Jiu în solutionarea contestatiei la titlu .

 Prin încheierea de sedinta din 29.06.2009 instanta a respinse cererea de suspendare a executarii silite , contestatorul neachitând  cautiunea stabilita de instanta conform art. 404 coroborat cu art. 7231 C.proc.civ.

 În vederea solutionarii exceptiei invocate de intimata, instanta a  solicitat contestatorului sa precizeze daca contestatia formulata este o contestatie la titlu . Prin notele de sedinta depuse la fila 217 contestatorul precizând ca nu întelege sa se judece pentru întelesul, lamurirea dispozitivului sentintei penale ce reprezinta titlu executoriu . În raport de aceasta precizare , prin încheierea de sedinta din 13.10.2009 instanta a respins exceptia invocata de intimata, retinând ca este competenta sa solutioneze contestatia la executare , fiind instanta în a carei raza teritoriala urmeaza a se efectua executarea .

La solicitarea instantei  BEJ E.M pentru a înainta dosarul de executare nr. 152/E/2009

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt.

Prin sentinta penala  nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani au fost obligati inculpatii  N.G. , C. D. , M. V. si P. D. în solidar la plata sumei de 5.784.348.718 lei plus dobânda legala aferenta  pâna la achitarea debitului.

Împotriva sentintei s-a declarat apel, iar prin decizia nr. 22/23.01.2008 pronuntata de Tribunalul Vrancea , au fost admise apelurile declarate de inculpatii N.G., C. D., M. V. si P. D , desfiintata în parte sentinta sub aspectul  laturii penala si mentinute restul dispozitiilor sentintei.

Prin decizia nr. 728 R pronuntata de Curtea de Apel Galati au fost admise recursurile declarate de inculpatii N.G. , C. D. , M. V. si P. D casata în parte sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 si decizia penala nr. 22/23.01.2008 a Tribunalului Vrancea cu privire la inculpata C.C, dispunându-se încetarea procesului penal în baza art. 11 pct.2 lit. b în ref. la art. 10 lit. g Cpp. fiind mentinute celelalte dispozitii ale hotarârilor recurate .

La data de 26. 02.2009  creditoarea SC C.H.G SA  s-a adresat executorului judecatoresc pentru punerea în executare a dispozitiilor  sentintei penale nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani sub aspectul laturii civile, executorul procedând la somarea debitorilor si emiterea de adrese  catre primariile în a caror raza teritoriala domiciliaza debitorii în vederea identificarii de bunuri care sa poata fi urmarite.

 Privitor la contestatorul P.D.  , acesta a fost somat la 21.04.2009 solicitându-i-se ca în termen de o zi de la primirea somatiei sa plateasca suma de 578.434,87 lei debit si suma de 11582,26 lei cheltuieli de executare .

În ceea ce priveste sustinerile contestatorului în sensul ca executarea este lovita de nulitate întrucât nu a fost încuviintata de catre instanta în conditiile art. 373 ind.1 C.p.c aceasta sustinere nu poate fi primita întrucât cererea de executare a fost formulata la data de 26.02.2009 data la care pentru punerea în executare a  titlului executoriu nu era necesara încuviintarea executarii de catre instanta de executare , abia la data de 31.03.2009 Curtea Constitutionala  prin decizia nr. 458 a declarat neconstitutional art. 373 ind. 1 C.p.c asa cum fusese modificat prin Legea 219/2005, si de la aceasta data a devenit obligatorie încuviintarea executarii silite de catre instanta de executare. Câta vreme actele normative îsi produ efecte numi pentru viitor, ex nunc , si nu pentru trecut, ex tunc ,pentru executarea începuta sub imperiul dispozitiilor art. 3371 Cpc asa cum fusese modificat prin Legea 219/2005 nu  mai era necesara încuviintarea acesteia dupa pronuntarea deciziei nr. 458/31.03.2009 a Curtii Constitutionale .

În ceea ce priveste critica formulata de contestator în sensul ca i s-a lasat o singura zi  pentru achitarea debitului nici aceasta critica nu conduce la anularea formelor de executare , somatia comunicata debitorului la 21.04.2009 a fost emisa în conditiile art. 387 C.pc.  si cuprinde toate elementele prevazute de lege . disp. art.. 387 C.pc.  nu prevad un termen pe care executorul sa-l lase la dispozitia debitorului  pentru executare de buna voie a obligatiei , acest termen ramânând la aprecierea executorului judecatoresc în raport de natura obligatiei ce urmeaza a fi executata, termenul acordat trebuind sa fie un termen rezonabil care sa-i permita debitorului executare obligatiei. Împrejurarea ca în prezenta cauza debitul nu putea fi achitat într-o singura zi nu atrage nulitatea somatiei .

 Referitor la sustinerea contestatorului ca în somatie i se solicita achitarea sumei de 578.434,87 lei , reprezentând dobânda legala aferenta pâna la achitarea debitului , suma ce va fi actualizata în momentul platii efective , fara a se aratat care este debitul urmarit, observându-se somatia se constata ca  nu rezulta care este debitul urmarit si care este cuantumul dobânzii precizându-se ca întreaga suma urmarita ar reprezenta dobânda legala . În realitate suma de 578.434,87 lei mentionata în somatie reprezinta creanta pe care creditoarea SC C.H.G SA o are de recuperat de la debitori la care se adauga dobânda legala aferenta si nu doar dobânda asa cu se mentioneaza în somatie însa aceasta greseala este apreciata de instante ca fiind o eroare materiala  care nu atrag nulitatea actului de executare emis câta vreme somatia cuprinde elementele prevazute de art. 387 C.proc.civ. .

Astfel, observându-se titlul executoriu sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 se constata ca inculpatii N.G. , C. D. , M. V. si P. D sunt obligati la plata în solidar a sumei de 5.784.348.718 lei ROL plus dobânda legala aferenta pâna la achitarea debitului , rezulta asadar ca suma mentionata în somatie de 578434,87 lei Ron reprezinta creanta urmarita de executor la cererea creditorului, la care se adauga dobânda legala .

Privitor la sustinerile contestatorului ca se procedeaza la urmarirea doar a debitorilor N.G. , C. D.. si P. D în conditiile în care prin titlul executoriu este obligat si numitul M.V.la plata în solidar a debitului , de asemenea nu are relevanta juridica întrucât creditorul se poate îndrepta împotriva oricaruia dintre debitorii lui obligati în solidar pentru recuperarea creantei, întrucât efectul principal al solidaritatii pasive este obligatia fiecarui codebitor de a plati datoria în întregime ( art. 1042-1043 Cod civil ).

În ceea ce priveste sustinerea contestatorului ca în cauza  s-a procedat la înfiintare poprire, observând dosarul de executare se constata ca nu exista un astfel de act de executare emis.

Cu aceasta motivare, instanta va respinge contestatia la executare retinând ca formele de executare sunt legal întocmite .

Vazând si dis part. 399 si urmatoarele C.P.C,

  PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

 Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul P. D.domiciliat în, în contradictoriu cu intimatii SC C.H.G SA  cu sediul în si Bej E.M  cu sediul în  împotriva formelor de executare întocmite în dosar nr. .152/E/2009.

Cu  recurs .

Pronuntata în sedinta publica din 27.10.2009, la Judecatoria Tg.Jiu.

PRESEDINTE,GREFIER,

Ex.4/20.11.2009

Red ./ tehn

1

Domenii speta

Spete similare