Pretentii

Dosar nr. (...) operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

TÂRGU JIU

SENTINTA COMERCIALA Nr. 1374

Sedinta publica de la 12 Octombrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE: (...)

 GREFIER: (...)

Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamantul  P.I.G si pe  pârâta BC SA, având ca obiect pretentii.

La apelul nominal facut în sedinta publica  s-a prezentat reclamantul, lipsa fiind reprezentantul pârâtei.

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, instanta pune în discutie cerere de suspendare a executarii contractului de împrumut nr.5635/27.11.2007 depusa de petent la termenul anterior de judecata.

Petentul solicita admiterea cererii de suspendare a executarii contractului de împrumut nr.5635/27.11.2007 pâna la ramânerea definitiva a unei hotarâri judecatoresti în litigiu, aratând ca daca ar achita ultima rata , ar înceta si valabilitatea contractului de împrumut si implicit cererea de fata ar ramâne fara obiect.

Instanta respinge cererea de suspendare a executarii contractului de împrumut nr.5635/27.11.2007 formulata de reclamant.

Reclamantul arata ca nu mai insista în efectuarea unei expertize dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si constatând cauza în stare de judecata , instanta acorda cuvântul pe fond.

Reclamantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , în sensul de a fi obligata pârâta sai restituie suma de 257,6 euro, cu cheltuieli de judecata.

INSTANTA

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. (...) reclamantul P.I.G a chemat în judecata pârâta BC SA, ,solicitând sa fie obligata pârâta la restituirea sumei de 257,6 euro valoare echivalenta la data depunerii cererii , conform cursului de schimb al BNR, cu 1075 lei, suma ce în mod eronat i-a fost retrasa din contul personal, cu cheltuieli de judecata.

În fapt arata ca , în calitate de parte în contractul de împrumut 5635/27.11.2007 încheiat cu BC Gorj si titular al contului curent  amintit mai sus  a depus anumite sume în acest cont curent în euro din care banca a fost autorizata sa-i debiteze ( retraga)  conform contractului de împrumut nr. 5635/27.11.2007 sumele reprezentând: rata credit, dobânda credit, comision de urmarire riscuri si comision de administrare  -4, 00EURO-luna, ca analizând situatia contului curent personal a constatat ca , înca din luna decembrie 2007, banca a debitat în mod sistematic, lunar din contul curent comision de administrare în cuantum de 22, 40 EURO/luna  fara sa fie informat în scris despre acest aspect , dupa care începând din luna februarie 2009, fiind sesizata de reclamant a micsorat acest comision la 4 EURO/luna conform contractului si în acest fel banca a încalcat prev. punctelor 3.7 si 12 din anexa la contractul de împrumut încheiat între parti, prev. art. 9 alin.2 din Legea 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit pentru consum destinate consumatorilor, persoanelor fizice " în functie de evolutia pietie", fiind  astfel prejudiciat cu suma de 257,6 euro. Mai precizeaza reclamantul ca a încercat pe cale amiabila, prin e-mail, discutii cu functionarii Sucursalei Tg-Jiu a unitatii bancare, scrisoare si notificare remisa prin intermediul executorului judecatoresc sa procedeze la returnarea sumei , însa fara nici un rezultat.

În dovedire depune în copie contract de credit pentru persoane fizice nr. 5635/27.11.2007, extras de cont din  perioada 27.11.2007-30.04.2008, extras de cont din  perioada 01.05.2008-11.03.2009, notificare, dovada de primire si proces verbal de predare din 06 aprilie 2009, bon fiscal nr. 000022.

În drept îsi întemeiaza cererea pe disp. art. 20 al.3 din Lg.289/2004, a prevederilor pct.9 lit.c din contractul de împrumut nr.5635/27.11.2007, pct.3.7,3.9,4.3 si 9.2 din anexa la contract si art. 983 Cod civil.

Pârâta depune întâmpinare prin care solicita respingerea actiunii , ca neîntemeiata , aratând ca reclamantul , prin contractul nr.5635/27.11.2007, a contractat un credit cu dobânda variabila în valoare de 8000 euro pe o perioada de 36 de luni, ca potrivit art. 5 din contract  de la data încheierii contractului dobânda curenta este de 10,9 % pe an si este variabila, ca dobânda curenta este formata din dobânda  de referinta variabila, ce se afiseaza la sediile BCR, la care se adauga 2,55 p. p , ca potrivit art.2.10 din  anexa la contract pe parcursul derularii contractului dobânda poate fi modificata, ca pe lânga rata si dobânda , împrumutatul este obligat sa achite si contravaloarea unor comisioane bancare de administrare si de risc potrivit art.9 pct. c si f , astfel comisionul de administrare în valoare de 4,00 euro lunar reprezentând un procent de 0,05% din valoarea creditului contractat prev. la pct. 1, iar comisionul de urmarire riscuri în valoare de 22,40 euro reprezentând un procent de 0,28% din valoarea creditului prev. la pct.1. Se mai arata ca prin adresa 1051/16.06.2009 i s-a comunicat reclamantului ca pâna la data de 20.02.2009 s-au încasat eronat aceste comisioane , data de la care s-a realizat corectia, ca eroarea a constatat în inversarea conturilor în care se  încasau aceste comisioane si nu a afectat suma lunara a celor doua comisioane pe care le-a achitat reclamantul , ca aceste comisioane se aplica la soldul creditului initial si se achita odata cu rata si dobânda aferenta , ca nu s-a platit nimic în plus de catre reclamant pentru aceste comisioane , iar inversarea procentelor nu influenteaza valoarea totala a sumei la care este obligat la scadenta reclamantul ca urmare a faptului ca ambele comisioane se calculeaza la valoarea creditului contractat chiar daca se percepe si se achita lunar. În copie depune la dosar adresa nr. 1051/2009 , grafic rambursare credit emis în data de 06.07.2009.

Pentru termenul de judecata din data de 07.09.2009 pârâta depune la dosar note de sedinta prin care îsi sustine aceleasi puncte de vedere expuse în întâmpinare, anexând în copie grafic de rambursare credit din 07.07.2009, grafic de rambursare credit din 28.11.2007, extras de cont pe perioada 18.02.2009-18.03.2009 si 4 note contabile emise de BC Timisoara .

Reclamantul raspunde la întâmpinare prin care arata ca invocarea de catre pârâta a unei erori prin inversarea conturilor nu poate fi retinuta ca proba, cererea sa referindu-se exclusiv la comisionul de administrare a carei majorare s-a efectuat cu încalcarea prev. pct.3.7 din anexa la contract, ca toate aceste operatiuni efectuate de pârâta sunt în fapt modificari/completari ale contractului efectuate unilateral de pârâta, fara ca reclamantul sa si semnat acte aditionale, încalcându-se prev. pct. 9 din contract , ca nu s-a efectuat nici-o corectie la data de 20.02.2009 , întrucât pe extrasele de cont  anexate nu sunt evidentiate nici un fel de corectii pentru sumele debitate în perioada de la 27.11.2009 la 18.03.2009, iar adresa de conciliere amintita în întâmpinare  i-a fost înmânata ulterior înregistrarii  prezentei cereri  de chemare în judecata, respectiv la 22.06.2009. În dovedire depune extras de cont  pe perioada 11.03.2009-06.07.2009, adresa nr.1051/16.06.2009, , extras de cont pe perioada 24.09.2009-30.09.2009.

La termenul de judecata din 05.10.2009 reclamantul depune la dosar o cerere de suspendare a executarii contractului de împrumut nr.5635/27.11.2007 pâna la ramânerea definitiva a hotarârii ce se va pronunta în prezenta cauza , anexând în copie grafic rambursare credit  emis la 30.09.2009.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Între parti s-a încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.5635/27.11.2007 însusit de acestea. Printre conditiile acordarii creditului acceptate de parti la punctul 9 lit.c s-a convenit plata din partea reclamantului catre pârâta a unui comision de administrare de 4 euro lunar, reprezentând un procent de 0,05% din valoarea creditului contractat. Tot la acest punct 9 lit.f s-a mai convenit si plata din partea reclamantului catre pârta a unui comision de urmarire riscuri de 22,4 euro lunar,  reprezentând un procent de 0,28% din valoarea creditului contractat.

Potrivit extraselor de cont , pârâta , din eroare a înregistrat contabil în mod  gresit cele doua comisioane amintite mai sus. Instanta retine ca ambele sume se aplica la valoarea contractului astfel încât o astfel de operatiune contabila nu afecteaza în nici un mod suma totala de plata, neexistând un prejudiciu material. Faptul ca pârâta a efectuat sau nu stornarile contabile prin debitare si creditare a conturilor în care sunt înregistrate sumele de bani ce reprezinta comisioanele de risc si urmarire tine doar de  pârâta care, la un eventual control de specialitate raspunde pentru neefectuarea acestor operatiuni, însa fata de client , pârâta nu a înregistrat nici un prejudiciu.

Nu este real nici motivul invocat de reclamant în sensul ca pârâta a modificat unilateral cuantumul acestor comisioane întrucât se poate observa cu usurinta faptul ca acest cuantum nu s-a modificat (4 euro si 22,4 euro), ci doar în mod gresit s-au înregistrat contabil aceste sume de bani.

 Fata de cele aratate mai sus, în baza art.969 si urmatoarele c.civ si art.46 c.com, instanta urmeaza sa respinga cererea de suspendare a platii datoriei reclamantului fata de pârâta iar pe fond, se va respinge actiunea ca neîntemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de suspendare a executarii contractului formulata de reclamant. Respinge  actiunea formulata de reclamantul P.I.G împotriva pârâtei  BC.

 Cu recurs.

Pronuntata în sedinta  publica din 12 Octombrie 2009, la Judecatoria Tg-Jiu.

PRESEDINTE,  GREFIER,

Red.L.C/tehnored./M.S

16.10. 2009

Nr. ex.-4

1

Domenii speta

Spete similare