Civil - dizolvare persoana juridică

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22.08.2008, sub nr. 7174/320/2008, reclamanta Municipiul TG Mures, a solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociaţia Breasla Cărnii TG Mureş, dizolvarea asociaţiei, întrucât aceasta urmăreşte un alt scop, decât cel declarat la constituire, în condiţiile în care, de fapt, vizează dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Tg Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr. 3.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin Încheierea nr. 389/24.01.2002, Judecătoria Tg Mureş, a dispus înregistrarea asociaţiei în registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, aflat la grefă.

Potrivit statului, asociaţia s-a constituit, cu scopul declarat de a continua tradiţiile fostei Societăţi a Măcelarilor, Asociaţiei de Ajutorare a Măcelarilor, în cuprinsul acestuia menţionându-se că se consideră „continuatoarea tradiţiilor seculare ale Societăţii Măcelarilor şi a Asociaţiei de Ajutorare a Măcelarilor din Tg Mureş, înfiinţate în anul 1583, şi dizolvată odată cu venirea la putere a dictaturii comuniste”.

Din prevederile statutare şi din dispoziţiile art. 1 din OG 26/2000, rezultă că, finalitatea constituirii asociaţiei, este reprezentată de desfăşurarea unor activităţi, în interes personal, nepatrimonial.

În realitate, asociaţia, s-a constituit cu scopul de a beneficia de prevederile Legii 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 06.03.1945-22.12.1989, sens în care, la data de 13.02.2002 a depus un număr de 6 notificări privind imobilul situat în Tg Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr.13, invocând calitatea de continuatoare a fostei persoane juridice proprietară a imobilului în cauză, astfel cum este prevăzut în statut.

Prin dispoziţia nr. 900/18.03.2003, a Primarului Municipiului Tg Mureş, s-a respins cererea privind restituirea în natură în baza Legii 10/2001, a imobilului situat în Tg Mureş, str. P-ţa Trandafirilor, nr. 13, reţinându-se că, asociaţia Breasla Cărnii, nu a dovedit faptul că este continuatoarea persoanei juridice de la care s-a preluat imobilul, condiţie imperativ solicitată în cuprinsul art. 3 lit c din Legea 10/2001.

Se mai arată în cerere, că, în urmărirea acestui scop patrimonial, determinat de posibilitatea de a obţine beneficiul legii reparatorii, după emiterea dispoziţiei de primar, şi în cadrul procedurii ulterioare, mai exact în faza judecării recursului, pârâta a prezentat sentinţa civilă nr. 1018/2005 a Judecătoriei Tg Mureş, prin care s-a constatat că, este continuatoarea Fostei Societăţi a Măcelarilor şi Asociaţiei de Ajutor a Măcelarilor din Tg Mureş.

Susţinerile sale, sunt confirmate, şi de împrejurarea că, de la momentul înfiinţării, nu a produs acte cu dată certă, din care să rezulte desfăşurarea unei activităţi, în afara litigiului purtat cu primarul Municipiului Tg Mureş.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acţiunii, ca nefondată.

În motivarea întâmpinării a arătat că, intenţia şi dorinţa sa de a recupera sediul antecesoarei, situat în Tg Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr.13, are loc în spiritul şi în limitele dispoziţiilor legii 10/2001, în conformitate cu prevederile statului Asociaţiei, şi că acest demers, nu conduce la concluzia că, societatea ar urmări, un alt scop, decât cel pentru care s-a constituit, cu atât mai mult, cu cât, „scopul sau obiectivul asociaţiei, nu trasează egalitate între acesta şi mijloacele sale de realizare, şi nici nu confundă, cu obiectul de activitate al asociaţiei, care este subordonat scopului”.

De asemenea, a arătat că, de la înfiinţare, a sponsorizat o seria de manifestări culturale, organizate cu prilejul Zilelor Târgumureşene, precum şi activităţi edilitar-gospodăreşti, astfel că, Municipiul Tg Mureş, ca entitate, nu are interesul să desfiinţeze asociaţiile.

A fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: Sentinţa civilă nr, 1018/23.02.2005 a Judecătoriei Tg Mureş, statutul Asociaţiei Breasla Cărnii,  autentificat sub nr. 188/2002, notificările adresate Primăriei Municipiului Tg Mureş, prin intermediul executorului judecătoresc nr.323,324,325,326,327,328329/2009, Dispoziţia 900/2003 a Primarului Municipiului Tg Mureş, Decizia nr. 96/27.06.2008 a R.A.D.E.F.”Romania Film”, adresa nr. 708326/21.05.2007 a Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, de asemenea, a fost ataşat dosarul nr. 9141/2004 a Judecătoriei TG Mureş.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 56, alin 1 lit c din OG 26/2002, asociaţia se dizolvă prin hotărâre judecătorească, la cererea oricărei persoane interesate, atunci când, aceasta urmăreşte un alt scop decât cel, pentru care s-a constituit.

Din conţinutul acestei dispoziţii legale, rezultă că, dizolvarea persoanei juridice non-profit, intervine, cu titlu de sancţiune, atunci când, se declară un scop nepatrimonial,  însă scopul real este diferit.

În cauză, scopul asociaţiei, aşa cum rezultă din art. 2 din statut, „acela de a crea cadrul instituţional adecvat, în vederea încurajării îmbrăţişării şi apărării intereselor profesionale ale membrilor asociaţi, cât şi a asociaţiei, respectiv de a promova aceste interese specifice în raporturile cu organele puterii de stat, cu ONG-urile din ţară şi străinătate, prin care să contribuie la consolidarea şi dezvoltarea societăţii civile române, în condiţiile legislaţiei în vigoare”, este unul nepatrimonial, în conformitate cu prevederile art. 1 din OG 26/2000.

Împrejurarea că, pârâta s-a constituit, la data de 24.01.2002, după intrarea în vigoare a Legii 10/2001, şi că a obţinut recunoaşterea calităţii de continuatoare a fostei societăţi a Măcelarilor, şi Asociaţiei de Ajutor a Măcelarilor din TG Mureş, în cursul anului 2005, după respingerea cererii sale, de restituire a imobilului în cauză, prin Dispoziţia nr.900/2003 a Primarului Municipiul Tg Mureş, nu este suficientă, pentru a dovedi, că urmăreşte un alt scop, decât cel pentru care s-a înfiinţat, opţiunea membrilor fondatori, cu privire la momentul la care şi-au exprimat voinţa, în sensul constituirii, fiind expresia libertăţii de asociere, garantată de art.111 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 40 din Constituţie.

Nici demersul concretizat în cele 6 notificări, şi atacarea Dispoziţiei 900/2003 a Primarului Municipiului Tg Mureş, in instanţă, pentru a recupera în condiţiile Legii 10/2001, imobilul situat în Tg Mureş, P-Ţa Trandafirilor, nr. 13, nu poate conduce la această concluzie, în condiţiile în care, chiar legiuitorul, în considerarea faptului că asociaţiile sunt structuri private, care se autofinanţează, acceptă ideea realizării unei activităţi economice, care sunt în strânsă legătură cu scopul principal, şi sunt accesorii ale activităţii principale.

Aceleaşi argumente trebuie avute în vedere, şi când se analizează dacă demersul pârâtei efectuat pentru restituirea imobilului din Tg Mureş, P-ţa Trandafirilor, nr. 13, contravine scopului nepatrimonial avut în vedere la constituire.

Mai mult, scopul – element al persoanei juridice - alături de patrimoniu, nu presupune existenţa unei identităţi, între acesta, şi mijloacele de realizare, şi nici nu trebuie confundat cu obiectul de activitate, care este subordonat scopului.

Soluţionarea favorabilă a demersului pârâtei, şi intrarea imobilului în cauză, în patrimoniului ei, nu ar face altceva, decât să servească scopului urmărit la constituire, fără a avea aptitudinea să-l transforme intr-unul patrimonial.

Susţinerea reclamantei, potrivit căreia de la înfiinţare şi până în prezent, activitatea pârâtei a avut unic obiectiv materializarea demersurilor efectuate în baza Legii 10/2001, şi nicidecum urmărirea scopului declarat de către aceasta prin statut „continuarea tradiţiilor”, nu poate fi primită, în condiţiile în care, aceasta, nu a probat, conform exigenţelor impuse de art. 1169 Cod civil, afirmaţiile sale.

Faţă de considerentele arătate anterior, instanţa va respinge acţiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

Va lua act că în cauză nu se solicită cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare