Penal - falsul în declaraţii (art. 292 C.p.)

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Mureş nr. 5177/P/2oo6 din data de 22.1o.2oo7, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului MN, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals privind identitatea şi trecerea ilegală a frontierei de stat, fapte prevăzute de art. 293 C.p. şi art. 7o alin. 1 din OUG 1o5/2oo1, cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

Prin actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că la data de 4.1o.2oo6 inculpatul MN s-a prezentat la Serviciul paşapoarte Mureş, cu documentele şi actul de identitate al numitului SA, în scopul eliberării unui paşaport în regim de urgenţă. După achitarea taxei aferente eliberării paşaportului inculpatul a predat documentele ce le avea asupra sa declarând în fals datele de stare civilă din actul de identitate al numitului SA. Ulterior inculpatului i-au fost făcute fotografii tip paşaport, iar la data de 1o.1o.2oo6 acesta a ridicat paşaportul pe care era aplicată fotografia lui şi a plecat spre frontieră. În data de 11.1o.2oo6 inculpatul a părăsit teritoriul ţării prin PCTF Turnu - Arad, folosindu-se de paşaportul sus-menţionat.

Situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu se probează cu următoarele mijloace de probă: declaraţia inculpatului MN [ff. 1o, 11], proces-verbal de constatare a infracţiunii [f .8], cerere pentru eliberarea unui nou paşaport [f. 19], copia cărţii de identitate a inculpatului [f. 17], chitanţe [ff. 2o, 21], cartea de identitate a numitului SA [f. 21], fotografia inculpatului [f. 22], declaraţie [f. 23], declaraţia martorului SA [ff. 27, 28], date privind pe numitul SA [f. 34].

În faza de judecată la termenul din 11.3.2oo9 a fost audiat inculpatul MN, a cărui declaraţie a fost consemnată si ataşată la dosar [ff. 127, 128]. De asemenea a fost comunicată fişa de cazier judiciar a inculpatului [f. 143].

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În data de 3.1o. 2oo6 inculpatul MN, deşi cunoştea că se află sub interdicţia de a părăsi ţara, s-a deplasat la Serviciul paşapoarte din Târgu Mureş pentru a vedea dacă i-a fost ridicată interdicţia şi dacă îşi poate ridica paşaportul ce îi fusese reţinut la Bucureşti şi care urma să-i fie trimis la Serviciul paşapoarte Târgu Mureş. Inculpatul a fost informat cu privire la faptul că dacă nu deţine o hotărâre judecătorească de ridicare a interdicţiei, aceasta rămâne valabilă până la data de 15.12.2oo6. La Serviciul paşapoarte Târgu Mureş inculpatul s-a întâlnit cu numitul SA pe care îl cunoştea din vedere din Reghin, localitatea sa de domiciliu, căruia i-a propus să-l ducă în Reghin cu maşina. În jurul orei 13.oo inculpatul a plecat către Reghin împreună cu numitul SA care urma să revină a doua zi la Serviciul paşapoarte întrucât nu reuşise să depună dosarul cu actele necesare pentru eliberarea paşaportului, programul cu publicul încheindu-se la ora 13.oo. Cei doi s-au oprit la un bar din cartierul Dacia unde au consumat băuturi alcoolice, iar ulterior s-au deplasat la domiciliul inculpatului. Numitul SA a plecat de la domiciliul inculpatului la prietena sa care locuia în cartierul Apalina, lăsând dosarul cu actele necesare obţinerii paşaportului la locuinţa inculpatului. Ulterior, inculpatul a examinat actele din dosar şi, observând că printre acestea se află şi actul de identitate al numitului SA, s-a gândit să depună acel dosar în vederea obţinerii unui paşaport. A doua zi inculpatul s-a deplasat la Târgu Mureş unde a depus dosarul sus menţionat la Serviciul paşapoarte. Inculpatul a declarat datele de stare civilă din actul de identitate al numitului SA după care i-au fost făcute fotografii tip paşaport, iar a doua zi, respectiv la data de 1o.1o.2oo6, a ridicat paşaportul emis în regim de urgenţă pe numele lui SA, dar care avea aplicată poza sa. În data de 11.1o.2oo6 inculpatul a părăsit teritoriul ţării prin PCTF Turnu - Arad folosindu-se de paşaportul sus-menţionat. Inculpatul s-a deplasat în Spania la prietena sa iar după o săptămână a fost depistat de autorităţile spaniole şi a fost expulzat în România. Inculpatul a afirmat că a distrus paşaportul sus menţionat, în Spania. Numitul SA şi-a recuperat ulterior actul de identitate de la mama fostei prietene a inculpatului, căreia acesta îi lăsase la plecare doar acest document. La data de 2o.1o.2oo6 numitul SA s-a prezentat la Serviciul paşapoarte din Târgu Mureş pentru a depune dosarul cu documentele necesare obţinerii paşaportului. Funcţionarul de la ghişeu i-a comunicat acestuia că există deja eliberat un paşaport pe numele său, iar în momentul în care i s-a prezentat fotografia, acesta a constatat că acel paşaport fusese eliberat inculpatului.

Aceasta situaţie de fapt rezultă din coroborarea declaraţiilor date de către inculpatul MN în cursul urmăririi penale [ff. 1o, 11 dup] şi în cursul judecăţii [f. 127, 128] cu proces-verbal de constatare a infracţiunii [f. 8], cerere pentru eliberarea unui nou paşaport [f. 19], copia cărţii de identitate a inculpatului [f. 17], chitanţe [ff. 2o, 21], cartea de identitate a numitului SA [f. 21], fotografia inculpatului [f. 22], declaraţie [f. 23], declaraţia martorului SA [ff. 27, 28], date privind pe numitul SA [f. 34].

În drept, fapta inculpatului MN de a se prezenta sub o identitate falsă la Serviciul paşapoarte Mureş, folosindu-se de o carte de identitate aparţinând numitului SA, în scopul obţinerii unui paşaport turistic simplu, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals privind identitatea prevăzute de art. 293 alin. 1 C.p.

Sub aspectul laturii obiective, falsul privind identitatea s-a concretizat prin atribuirea de către inculpat a unei identităţi care nu-i aparţinea, cu ajutorul unei cărţi de identitate a unei alte persoane şi care servea pentru identificare, şi prezentarea sub această identitate în faţa reprezentantului unei instituţii care era competent să soluţioneze problema în care identitatea făptuitorului trebuia avută în vedere.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cp. Acesta a cunoscut în momentul săvârşirii faptei împrejurarea că se prezintă sub o identitate falsă, urmărind şi un dublu scop: inducerea în eroare a instituţiei respective şi producerea unei consecinţe juridice pentru sine, adică obţinerea unui paşaport pe care să fie aplicată poza sa.

Inculpatul a avut astfel reprezentarea faptei sale si a consecinţelor antisociale ale acesteia şi a urmărit acest rezultat.

Fapta inculpatului MN de trecere a frontierei de stat a României la data de 11.1o.2oo6 cu ajutorul unui paşaport ce conţinea datele de identitate ale unei alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat prevăzute de art. 7o alin. 1 din OUG 1o5/2oo1.

Sub aspectul laturii obiective, trecerea ilegală a frontierei de stat s-a concretizat prin ieşirea din ţară a inculpatului la data de 11.1o.2oo6 prin punctul de trecere al frontierei Turnu - Arad în alte condiţii decât cele prevăzute de legea română, respectiv prin utilizarea unui paşaport ce conţinea datele de identitate ale unei alte persoane şi pe care îl obţinuse în condiţiile sus menţionate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cp. Acesta a cunoscut în momentul săvârşirii faptei împrejurarea că a trecut ilegal frontiera de stat a României, încălcând interdicţia de a părăsi ţara care îi fusese aplicată de către autorităţile române şi care era cunoscută de către inculpat.

Inculpatul a avut astfel reprezentarea faptei sale si a consecinţelor antisociale ale acesteia şi a urmărit acest rezultat.

Prin urmare, instanţa va condamna pe inculpat la o pedeapsă la individualizarea judecătorească a căreia vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolului 72 C.p. privind condiţiile răspunderii penale, respectiv: dispoziţiile părţii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social al faptelor, persoana infractorului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

La stabilirea cuantumului concret al pedepselor pe care le va aplica inculpatului MN, instanţa va avea în vedere împrejurarea că inculpatul a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa şi a acceptat să fie audiat în legătură cu acestea în toate fazele procesului penal. La stabilirea cuantumului concret al pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanţa va reţine însă şi gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite.

Faţă de cele reţinute, instanţa va aplica pentru fiecare din cele două infracţiuni săvârşite câte o pedeapsă cu închisoarea, respectiv de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals privind identitatea şi respectiv 3 luni pentru săvârşirea infracţiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului [f. 143] rezultă că acesta a fost condamnat anterior prin sentinţa penală nr. 234/23.5.2oo7 a Judecătoriei Reghin la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2oo2 cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C.p., pedeapsă a cărei executare a fost suspendată condiţionat. Astfel, instanţa constată că inculpatul a săvârşit infracţiunile ce fac obiectul acestei cauze înainte de pronunţarea hotărârii sus menţionate prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicate inculpatului, cele trei infracţiuni aflându-se în concurs real [pentru niciuna dintre ele neintervenind vreo hotărâre de condamnare definitivă]. Prin urmare, în baza art. 85 alin. 1 C.p. instanţa va anula suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 234/23.5.2oo7 pronunţată de Judecătoria Reghin, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2oo2.

În baza art. 85 alin. 1 teza finală raportat la art. 33 lit. a, art. 36 alin. 1 şi art. 34 alin. 1 lit. b C.p. instanţa va contopi pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta sentinţă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 293 alin. 1 C.p., cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7o alin. 1 din OUG 1o5/2oo1 şi cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 234/23.5.2oo7, pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 79 alin. 4 din OUG 195/2oo2, şi va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

Raportat însă la împrejurarea că inculpatul a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa şi a acceptat să fie audiat în legătură cu acestea în toate fazele procesului penal, instanţa consideră că scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse şi fără executarea efectivă a pedepsei privative de libertate, astfel că în baza art. 85 alin. 3 C.p. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat potrivit art. 85 alin. 3 C.p. de la data rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 234/23.5.2oo7 a Judecătoriei Reghin.

În baza art. 359 C.p.p. instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

De asemenea, va dispune anularea ca fals a paşaportului turistic simplu numărul 1249o857 emis la data de 1o.1o.2oo6 pe numele de „SA” de către Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea şi Evidenţa Paşapoartelor Simple Mureş, potrivit dispoziţiilor art. 357 alin. 2 lit. f C.p.p., coroborat cu art. 14 alin. 3 lit. a teza 3 şi art. 445 C.p.p.

Potrivit art. 191 alin. 1 C.p.p., în caz de condamnare inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Cum inculpatul MN a fost condamnat prin prezenta sentinţă, în baza art. 349 raportat la art. 189 şi art. 191 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 57o lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat [5o de lei pentru faza de urmărire penală şi 52o de lei pentru faza de judecată], din care suma de 1oo de lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.

Domenii speta

Spete similare