Penal - înşelăciunea (art. 215 C.p.)

Prin rechizitoriul din 12.10.2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată  a inculpatului Varadi Csaba pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal.

În partea expozitivă a rechizitoriului s-a reţinut faptul că în luna iunie 2004, inculpatul a indus şi menţinut în eroare pe partea vătămată GL, propunându-i acestuia o înţelegere în baza căreia inculpatul ar fi trebuit să procedeze la înmatricularea unui autoturism marca VW Jetta, iar cheltuielile de înmatriculare şi comisionul presupuse de aceste operaţiune să fie acoperite prin preluarea de către inculpat a unui autoturism (înmatriculat) marca Renault cu nr. de înmatriculare MS – 04- GEV.

În baza acestei înţelegeri, inculpatul a preluat de la partea vătămată cele două autoturisme, precum şi suma de 50 euro, iar ulterior a vândut cele două autoturisme. Cel neînmatriculat l-a vândut unui centru de dezmembrări, iar cel înmatriculat martorului RS, contra următoarelor sume: 500 euro, 10.000.000 lei rol şi a unui telefon mobil.

În cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti au fost administrate următoarele probe: referat de terminare a urmăririi penale (f. 1-2 dos.urm.pen.), proces-verbal de începere a urmăririi penale (f. 3 dos.urm.pen.), rezoluţia din 17.03.2004 (f. 4 – dos.urm.pen.), plângerea părţii vătămate (f. 6-7 dos.urm.pen.), declaraţia părţii vătămate (f. 8-9 dos.urm.pen.), fişa de cazier judiciar a inculpatului (f. 10 – dos.urm.pen.), proces-verbal din 25.02.2005 (f. 11- dos.urm.pen.), declaraţia învinuitului/inculpatului (f. 12, 13-15, 16-17 dos.urm.pen., 158), declaraţia martorului RD (f. 18-19, 20-21 dos.urm.pen.), copie contract de vânzare-cumpărare provizoriu (f. 22 – dos.urm.pen.)copia certificatului de înmatriculare al autoturismului marca Renault nr. de înmatriculare MS – 03 – GEV (f. 23 – dos.urm.pen.), copie contract de vânzare-cumpăare (f. 24 – dos.urm.pen.), declaraţia martorului Reghian Robert (f. 25-26 dos.urm.pen.), a martorului Szikzai Robert (f. 27-28, 29-30 dos.urm.pen.), contract de vânzare-cumpărare pentru un autovehicul folosit (f. 31-33 dos.urm.pen.), proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 34 – dos.urm.pen.), delegaţie apărător din oficiu (f. 39 – dos.urm.pen., 69)procese-verbale de neexecutare a mandatelor de aducere emise pe numele inculpatului (f. 50, 81, 91, 106, 143), împuternicire avocaţială (f. 58), proces-verbal de afişare a citaţiei emise pe numele inculpatului la sediul Consiliului Local Târgu-Mureş (f. 111, 120-121, 133), declaraţia părţii vătămate (f. 112), proces.verbal pentru neexecutarea madatelor de aducere emise pentru martorii RD, Reghian Robert (f. 140, 142, 151, 153), adresa nr. 87220/08.02.2008 a SPCEP Târgu-Mureş (f. 155), proces-verbal de afişare la sediul Consiliul Local (f. 163).

Analizând probele administrate în cauză, instanţa a stabilit următoarea stare de fapt:

La începutul lunii iulie a anului 2004, inculpatul Varadi Csaba i-a propus părţii vătămate GL să-i înmatriculeze autoturismul marca VW Jetta, radiat din circulaţie în Germania, cheltuielile de înmatriculare urmând a fi suportate prin vânzarea către inculpat a unui autoturism marca Renault, având număr de înmatriculare MS-04-GEV – aparţinând de asemenea părţii vătămate. Partea vătămată, fiind de acord, i-a pus la dispoziţie inculpatului cele două autoturisme, precum şi suma de 50 euro, despre care inculpatul a spus că are nevoie pentru a achiziţiona un talon – pentru înmatricularea autoturismului marca VW.

După ce a intrat în posesia celor două autoturisme, inculpatul a vândut autoturismul marca VW Jetta către PF SR – din comuna Ceuaşu de Câmpie – având ca obiect de activitate dezmembrări de autoturisme, contra sumei de 500 euro. Cel de-al doilea autoturism a fost vândut de către inculpat martorului RD, în schimbul a două televizoare şi a unui telefon mobil, bunuri apreciate de martor ca fiind în valoare de 1.000 lei ron.

Inculpatul a recunoscut, atât în cursul urmăririi penale, cât şi în faţa instanţei de judecată fapta reţinută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei.

Instanţa a stabilit această stare de fapt pe baza declaraţiilor părţii vătămate, ale inculpatului, ale martorilor audiaţi în cauză, precum şi a înscrisurilor depuse la dosarul de urmărire penală.

Faţă de cele arătate, instanţa reţine că fapta există şi a fost săvârşită de inculpat cu vinovăţie sub forma intenţiei directe.

În drept, fapta inculpatului Varadi Csaba, care a indus şi menţinut în eroare pe partea vătămată GL, cu prilejul întocmirii şi derulării convenţiei cu privire la autoturismul marca VW Jetta, astfel încât, fără această inducere în eroare, partea vătămată nu ar fi încheiat convenţia menţionată, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prevăzută şi pedepsită de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod Penal.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanţa va ţine seama de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal şi anume: limitele de pedeapsă fixate de lege, gradul destul de ridicat de pericol social al faptei, determinat de împrejurările săvârşirii, de mijloacele folosite de inculpat precum şi de prejudiciul cauzat, care nu a fost recuperat.

Instanţa va lua în considerare şi persoana inculpatului, care se află la primul conflict cu legea penală şi a avut o comportare bună înainte de comiterea faptei şi în consecinţă, va reţine în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 al. 1 lit. a şi c Cod penal şi în conformitate cu art. 76 lit. e Cod penal va aplica inculpatului o pedeapsă coborâtă sub minimul special şi anume 5 luni închisoare.

Având în vedere cele arătate cu privire la persoana inculpatului, instanţa apreciază că scopul pedepsei aplicate poate fi atins şi fără executarea acesteia şi, fiind îndeplinite şi celelalte condiţii prevăzute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare calculate conform prevederilor art. 82 Cod penal.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa constată că partea vătămată GL s-a constituit parte civilă pentru suma de 2.000  euro, reprezentând contravaloarea celor două autoturisme, precum şi obligarea inculpatului la restituirea sumei de 50 euro.

Instanţa reţine că, prin fapta inculpatului s-a cauzat părţii civile un prejudiciu de 2.000 euro, reprezentând contravaloarea celor două autoturisme încredinţate inculpatului de către partea civilă, valoare recunoscută de către inculpat atât în faza urmăririi penale, cât şi la momentul audierii lui în faţa instanţei. De asemenea, inculpatul a recunoscut că i-a fost înmânat de către partea civilă suma de 50 euro pentru achiziţionarea unui talon de înmatriculare pentru autoturismul marca VW Jetta.

Considerând astfel prejudiciul dovedit, instanţa, în temeiul art.14 al. 3 lit. b Cod Procedura Penală coroborat cu art. 998 Cod civil va admite acţiune civilă formulată şi va obliga inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2.050 euro, la cursul BNR din ziua plăţii.

Văzând şi dispoziţiile art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penală,

Domenii speta

Spete similare