Plangere contraventionala

operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA CIVILA Nr. 3159

Sedinta publica de la 26 Aprilie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: RAMONA BIANCA TUFAN

GREFIER: ELENA CIORTAN

Pe rol fiind judecarea plângerii formulata de petitionarul P.A. împotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr................. emis de IPJ-BRM.

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns petitionarul fiind asistat de avocat F. F., fiind prezenti  martorii propusi de petent CN si IP si martorul asistent FP.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care au fost audiati  martorii prezenti sub prestare de juramânt religios, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.

Constatând procesul în stare de judecata, nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat , s-a acordat cuvântul în fond.

 Avocat FF pentru petitionar a solicitat admiterea plângerii si anularea procesului verbal de contraventie , invocând ca din  probele administrate la dosar rezulta ca petentul a depasit în zona de actiune a liniei discontinue.

JUDECATA

 Deliberând a asupra cererii de fata:

 Prin plângerea formulata la data de 18 ianuarie  2010, petitionarul P.A. a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta  sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr................. emis de IPJ-BRM pentru netemeinicie si nelegalitate.

In motivarea plângerii arata ca prin procesul verbal mai sus mentionat a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 240 lei si i-a fost aplicata sanctiunea complementara a suspendarii permisului de conducere pe motiv ca în data de 13.01.2010 a condus autoturismul ........ cu nr. de înmatriculare ....... din directia .... spre .... , iar în zona trecerii de pietoni de pe raza localitatii ....... a efectuat  depasirea neregulamentara a autoturismului ...... cu nr. de înmatriculare ......... care circula în aceeasi directie.

Precizeaza ca nu se face vinovat de savârsirea contraventiei retinute în sarcina sa, întrucât a început efectuarea manevrei de depasire a autoturismului care rula înaintea sa înainte de începerea liniei continue , revenind pe banda de mers înainte de începerea liniei continue.

Arata ca agentii de politie se aflau la aproximativ 250 -300 m fata de începerea liniei continue si nu aveau posibilitatea de a observa efectuarea manevrei de depasire în mod neregulamentar.

În dovedirea plângerii a depus procesul verbal de contraventie semnat de un martor asistent , respectiv FP.

Intimata nu a depus întimpinare la dosar, dar la solicitarea instantei a înaintat la dosar prin adresa nr. 71993/16.02.2010 nota cu abateri de la normele rutiere savârsite de petent , copia  procesului verbal de contraventie, planse foto .

Petentul a solicitat încuviintarea probei testimoniale pentru dovedirea sustinerilor sale, martorii propusi si încuviintati fiind audiati de instanta la termenul de judecata din data de 26.04.2010.

Analizând sustinerile petitionarului coroborate cu procesul verbal de contraventie si raportul din 05.02.1020 care a stat la baza acestuia cu depozitiile martorilor audiati in aparare si a martorului asistent, instanta constata ca în speta este dovedita vinovatia petitionarei cu privire la cele retinute prin procesul verbal - respectiv depasirea pe linie continua.

 Instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. ........ emis de IPJ-BRM, petentul a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 240 lei, respectiv 4 puncte amenda pentru savârsirea contraventiilor  prev. de art.100 alin. 3 lit.e) si 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002  fiind luata totodata si masura tehnico administrativa de retinere a permisului de conducere.

S-a retinut în sarcina petitionarului ca în data de 13.01.2010 a condus auto marca ......  din directia ..... spre .... , iar pe trecerea de pietoni de pe raza localitatii ....... a efectuat depasirea neregulamentara a autoturismului ...... cu nr. de înmatriculare .....  , care circula în aceeasi directie de mers si totodata acesta nu a avut asupra sa permisul de conducere.

Retine instanta din continutul procesului verbal de contraventie ca petentul a fost filmat cu aparatul video din dotare autoturismului politiei si totodata ca acesta a semnat procesul verbal de contraventie , aratând la rubrica "alte mentiuni" ca nu are obiectiuni de formulat.

Procedând potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 la verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal de constatarea contraventiei contestat, instanta constata ca acesta a fost încheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistând cauze de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate si din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca, desi OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie, din economia textului art. 34 rezulta ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt si a încadrarii în drept pâna la proba contrara.

Din probatoriul administrat, instanta retine ca depozitiile martorilor audiati în cauza sunt contradictorii ,fiind apreciate ca fiind subiective, deci inapte a reflecta o situatie contrara celei retinute în procesul verbal de contraventie.

Astfel martorul CN a aratat ca petentul a efectuat depasirea autoturismului în zona în care marcajul era discontinuu, aratând ca punct de reper zona magazinului ......., la aproximativ 50 m dupa intersectie, în timp ce martorul IP a aratat ca depasirea a avut loc la aproximativ 250 m fata de  intersectia din cartierul .........

Retine ca este evident ca o apreciere subiectiva a martorilor în sensul celor aratate nu poate  fi de natura a combate constatarea tehnico stiintifica a aparatului radar cu care a fost capturata imaginea petentului în momentul efectuarii depasirii pe trecerea de pietoni.

Astfel, din plansele foto depuse la dosarul cauzei de catre intimat rezulta cu certitudine  ca petentul efectuat manevra de depasire a altui autoturism pe trecerea de pietoni, intimatul  reusind astfel sa dovedeasca vinovatia petentului.

În plus, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului verbal , creditat cu prezumtia relativa de adevar pâna la proba contrara, petentul a semnat procesul verbal de contraventie fara obiectiuni, ceea ce conduce implicit la ideea ca acesta si-a însusit continutul acestuia.

Cu privire la contraventie prev. de art. 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002, instanta retine ca petentul nu a reusit sa faca dovada contrara celor mentionate în procesul verbal de contraventie, petentul nepropunând probe în acest sens.

Pentru aceste considerente, instanta va respinge plângerea formulata de petitionar si va mentine procesul verbal ca temeinic si legal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea formulata de P.A. domiciliat în .......... împotriva procesului verbal de contraventie seria CC nr. ................ emis de IPJ-BRM, în contradictoriu cu IPJ cu sediul în ..........

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi,  26 aprilie 2010,  la Judecatoria Târgu- Jiu

Presedinte,

RAMONA BIANCA TUFAN Grefier,

ELENA CIORTAN

R.T. 11 Mai 2010/4ex.

1

Domenii speta

Spete similare