operator 2445
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU JIU
SENTINTA CIVILA NR. 7168
Sedinta publica de la 01 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE- RAMONA BIANCA TUFAN
GREFIER- ELENA CIORTAN
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral, formulata de reclamantele ................ si ........ în contradictoriu cu pârâta .........
La apelul nominal facut în sedinta publica, au raspuns reclamanta ....... personal si asistata de avocat ..... si pârâta personal si asistata de avocat ... în substituire pentru avocat ....., iar reclamanta ....... a fost reprezentata de avocat .....
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata depuse la dosar , prin Serviciul Registratura al instantei, note scrise formulate de pârâta, dupa care s-a luat interogatoriul reclamantei prezente, ...., declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta acorda cuvântul pe exceptia lipsei calitatii procesuale active, respectiv a lipsei calitatii de mostenitori a reclamantelor, invocata de pârâta prin întâmpinare, acordând cuvântul.
Avocat ......... pentru pârâta, a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor, aratând ca pentru ca reclamantele sa aiba calitate procesuala activa trebuie sa faca dovada ca au acceptat succesiunea defunctului iar neacceptarea succesiunii în termenul de 6 luni de la data decesului, echivaleaza cu lipsa calitatii de mostenitor.
Avocat ....... pentru reclamante, a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor invocata de pârâta, aratând ca în ceea ce priveste reclamanta ....... a primit tacit mostenirea tatalui sau prin însusirea calitatii de mostenitor în cadrul dosarului civil nr. ... al Judecatoriei Strehaia iar în ce priveste reclamanta ......., apreciaza ca a acceptat pur si simplu fortata mostenirea tatalui sau printr-un act fraudulos ce l-a efectuat în dauna comostenitorilor imediat dupa decesul autorului, aratând ca motivarea a expus-o pe larg în raspunsul la întâmpinare.
Instanta a ramas în pronuntare pe exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor invocata de pârâta.
INSTANTA
Prin actiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 11777/318/2010, reclamantele ...... si ..... au chemat în judecata pârâta ., solicitând instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate deschisa succesiunea defunctului ., decedat la data de 05.04.2008 si sa se dispuna iesirea din indiviziune, cu compensarea cheltuielilor de judecata.
În motivarea actiunii, s-a aratat ca la data de 05.04.2008, a decedat ...., mostenitori cu vocatie succesorala ramânând reclamantele în calitate de fiice si pârâta ........., ca sotie supravietuitoare, si ca, în urma defunctului au ramas urmatoarele bunuri:
- cota de 1/2 dintr-un apartament cu 2 camere, 1 beci, 1 baie, hol, balcon, camara, dobândite cu sotia supravietuitoare;
- terenul de 1,17 ha arabil, în extravilanul satului ....., conform titlului de proprietate emis de Primaria comunei ........, judetul ........;
- un teren forestier din satul ......, comuna .., titlu aflat în posesia pârâtei;
- o casa situata în comuna ..., judetul ....., construita de defunct pe terenul mamei pârâtei;
S-a mai aratat ca din bunurile ramase de pe urma defunctului, cota de 1/4 revine pârâtei iar restul de 3/4 revine reclamantelor.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 608 Cpr.civ.
În dovedirea actiunii, s-au depus la dosar, în copie, titlul de proprietate nr. ., titlul de proprietate nr. ...., schita, certificatul de deces al autorului ... si actele de stare civila ale partilor.
Cererea a fost legal timbrata.
Reclamantele, prin aparator, au depus la dosar precizare prin care au aratat ca valoarea bunurilor solicitate la masa partajabila se ridica la suma de 50.000 Ron.
Pârâta a formulat în cauza întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active, respectiv a lipsei calitatii de mostenitori a reclamantelor .. . si ...., aratând ca pentru ca reclamantele sa aiba calitate procesuala activa trebuie sa faca dovada ca au acceptat succesiunea defunctului conform art. 689-691 Cod Civil în termenul prevazut de art. 700 Cod Civil iar neacceptarea succesiunii în termenul de 6 luni de la data decesului, 05.04.2008, echivaleaza cu lipsa calitatii de mostenitor; ca reclamantele nu au facut dovada acceptarii succesiunii astfel ca nu au calitate de mostenitor si nu pot promova actiunea de partaj succesoral.
Reclamantele, prin, aparator, au depus la dosar raspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active invocata de pârâta, aratând ca reclamantele au acceptat tacit succesiunea defunctului în termenul prevazut de art. 700 Cod Civil, respectiv reclamanta ........ a acceptat tacit mostenirea tatalui sau prin însusirea calitatii de mostenitor în cadrul dosarului civil nr. .... al Judecatoriei Strehaia, când prin încheierea de sedinta din data de 10.07.2008 a fost introdusa în cauza ca mostenitoare a pârâtului ........., fiind pronuntata sentinta civila nr. ........
S-a aratat ca în ceea ce priveste reclamanta ......., aceasta a acceptat pur si simplu fortat mostenirea tatalui sau prin act fraudulos ce l-a efectuat în dauna comostenitorilor imediat dupa decesul autorului, respectiv la data de 24.04.2008, a formulat o cerere la ...... unde este salariata pentru a i se acorda ajutorul de deces pentru tatal sau, ...... Urmare a cererii formulate, a obtinut suma de 5586 Ron, în mod fraudulos, pârâtei ......., înmânându-i suma de 1000 Ron, manifestându-si în mod clar intentia chiar si dolosiva de a culege din mostenirea tatalui sau.
La raspunsul la întâmpinare, reclamantele au anexat, în copie, sentinta civila nr. ....... pronuntata de Judecatoria ...... în dosarul nr. ....., cererea formulata catre ..... de catre ...... la data de 24.04.2008 si dovada încasarii sumei de 5586 lei de catre aceasta din urma.
La interogatoriul luat reclamantei ....., aceasta a aratat ca nu a fost în domiciliul autorului ..... de când acesta s-a recasatorit cu pârâta, ca nu si-a însusit nici un bun care a ramas în urma decesului acestuia si nu a participat nici la înmormântare. Aceasta a mai precizat ca nu stie daca reclamanta ...... a luat bunuri din mostenire si ca a cunoscut-o pe aceasta dupa decesul autorului.
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei invocate, instanta apreciaza ca aceasta este întemeiata, urmând a fi admisa cu urmatoarea motivare:
Conform art. 689 Cod Civil " acceptarea poate fi sau expresa sau tacita. Este expresa când se însuseste titlul sau calitatea de erede într-un act autentic sau privat. Este tacita când eredele face un act pe care n-ar putea sa-l faca decât în calitatea sa de erede si care lasa a se presupune neaparat intentia sa de acceptare".
Textul citat impune doua conditii pentru a putea opera acceptarea tacita : 1) vointa succesibilului de a accepta mostenirea si 2) savârsirea de acte sau fapte din care sa rezulte indirect intentia de a accepta pur si simplu mostenirea.
Împrejurarea invocata de reclamante în sensul ca, pe de o parte, s-a formulat o cerere pentru acordarea ajutorului de deces catre unitatea angajatoare de catre reclamanta ...... si, pe de alta parte, introducerea în cauza a reclamantei ...., în calitate de pârâta în dosarul nr. ... a Judecatoriei ........., nu reprezinta acte de acceptare tacita a succesiunii întrucât din acestea nu a rezultat intentia de a se accepta succesiunea.
Astfel, ajutorul de înmormântare încasat de la unitatea angajatoare de catre reclamanta ...... nu reprezinta un act material de acceptare tacita a succesiunii întrucât ajutorul de înmormântare nu a facut parte din masa succesorala a autorului ........
Cu privire la introducerea în cauza a numitei ....... în calitate de pârât în dosarul nr. ..... a Judecatoriei Strehaia, judetul Mehedinti, aceasta nu a reprezentat manifestarea sa de vointa fiind introdusa în cauza la cererea reclamantilor, asa cum rezulta din sentinta civila mai sus citata, fila 41, verso.
Aceste înscrisuri coroborate cu însasi declaratia reclamantei ........, întaresc convingerea instantei în sensul ca reclamantele nu au facut dovada acceptarii mostenirii dupa defunctul lor tata în termenul legal de 6 luni, actelor pretinse de reclamante ca fiind acte de acceptare tacita a succesiunii nu le este recunoscuta aptitudinea de a fi asimilate cu o acceptare tacita a succesiunii. În primul rând, nu sunt acte de dispozitie, si, pe de alta parte, nu se integreaza nici în categoria actelor de folosire, conservare sau administrare de natura fi considerate acte de acceptare, lipsind intentia reclamantelor de accepta succesiunea.
În consecinta, neprezentând caracterul juridic al unei acceptari tacite a succesiunii, actele efectuate de reclamante nu au nicio semnificatie juridica iar instanta pentru cele ce preced, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor si va respinge actiunea ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantelor.
Respinge actiunea formulata de reclamantele ......., domiciliata în .....si ...... domiciliata în ......, în contradictoriu cu pârâta ......, domiciliata în ...., ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 01.11.2010, la Judecatoria Târgu-Jiu.
Presedinte,
RAMONA BIANCA
TUFAN
Grefier,
ELENA CIORTAN
Red. T.R.B./tehnE.C.
25 Noiembrie 2010/5 ex.
1
Judecătoria Mediaș
Sistare indiviziune
Judecătoria Sectorul 6 București
Partaj succesoral. Reducţiune. Stabilirea calităţii de moştenitori a succesorilor ce nu au formulat cerere de reducţiune a liberalităţilor excesive.
Judecătoria Moinești
Solicitare de partaj a averii ramase de pe urma defunctilor
Tribunalul Olt
Sulta
Judecătoria Târgu Jiu
partaj succeoral