Partaj succesoral

Sentinţă civilă 7168 din 01.11.2010


operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA  CIVILA  NR.  7168

Sedinta publica de la 01 Noiembrie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE- RAMONA BIANCA TUFAN

GREFIER- ELENA CIORTAN

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect partaj succesoral, formulata de reclamantele  ................  si ........ în contradictoriu cu pârâta .........

La apelul nominal facut în sedinta publica, au raspuns  reclamanta ....... personal si asistata  de avocat  .....  si pârâta personal  si asistata  de avocat ... în substituire pentru avocat ....., iar reclamanta ....... a fost reprezentata  de avocat  .....

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,  se constata  depuse  la dosar , prin Serviciul  Registratura  al  instantei, note scrise formulate  de  pârâta, dupa care  s-a luat interogatoriul reclamantei prezente, ...., declaratia  acesteia fiind  consemnata si atasata la dosarul cauzei.

Instanta  acorda cuvântul pe  exceptia lipsei calitatii  procesuale  active, respectiv  a  lipsei calitatii  de  mostenitori a reclamantelor, invocata de  pârâta  prin întâmpinare, acordând  cuvântul.

Avocat ......... pentru pârâta, a solicitat  admiterea  exceptiei lipsei calitatii  procesuale  active a  reclamantelor, aratând ca pentru ca  reclamantele sa aiba  calitate procesuala  activa trebuie sa  faca  dovada  ca au  acceptat  succesiunea defunctului  iar  neacceptarea succesiunii în  termenul de 6 luni de la data decesului, echivaleaza cu lipsa calitatii  de  mostenitor.

Avocat ....... pentru  reclamante, a solicitat respingerea  exceptiei lipsei calitatii  procesuale active a  reclamantelor  invocata  de  pârâta, aratând ca în ceea  ce priveste  reclamanta  ....... a primit  tacit  mostenirea  tatalui sau  prin însusirea  calitatii de  mostenitor  în cadrul  dosarului civil  nr. ...  al Judecatoriei  Strehaia iar  în ce priveste  reclamanta ......., apreciaza ca a  acceptat pur  si simplu  fortata mostenirea tatalui sau  printr-un act fraudulos  ce l-a  efectuat în dauna  comostenitorilor  imediat  dupa decesul autorului, aratând ca  motivarea  a expus-o pe  larg  în  raspunsul la  întâmpinare.

Instanta a ramas în pronuntare pe  exceptia lipsei calitatii  procesuale  active a  reclamantelor  invocata  de  pârâta.

INSTANTA

Prin actiunea înregistrata pe  rolul Judecatoriei  Tg-Jiu  sub nr. 11777/318/2010, reclamantele ......  si .....  au  chemat în judecata  pârâta ., solicitând instantei ca, prin sentinta  ce se va pronunta,  sa se constate  deschisa  succesiunea defunctului  ., decedat  la data de 05.04.2008  si sa  se dispuna  iesirea  din indiviziune, cu compensarea cheltuielilor  de  judecata.

În motivarea actiunii, s-a  aratat ca la data de  05.04.2008, a decedat  ...., mostenitori cu  vocatie  succesorala  ramânând  reclamantele în calitate de fiice si  pârâta ........., ca sotie supravietuitoare, si ca, în urma  defunctului  au ramas  urmatoarele bunuri:

-  cota  de 1/2 dintr-un apartament  cu  2 camere, 1 beci, 1 baie,  hol, balcon, camara, dobândite cu sotia supravietuitoare;

- terenul  de 1,17  ha arabil, în extravilanul  satului  ....., conform titlului  de proprietate  emis  de Primaria comunei  ........, judetul ........;

- un teren  forestier din satul ......, comuna  .., titlu aflat  în posesia  pârâtei;

-  o casa situata în comuna ..., judetul  ....., construita de  defunct pe  terenul  mamei pârâtei;

S-a mai aratat ca din bunurile  ramase de pe urma  defunctului,  cota de 1/4  revine pârâtei  iar restul  de 3/4 revine reclamantelor.

În drept, au fost  invocate dispozitiile art. 608 Cpr.civ.

În dovedirea  actiunii, s-au depus la dosar, în copie,  titlul  de proprietate  nr. ., titlul de proprietate  nr. ...., schita, certificatul de deces al autorului ... si actele de stare  civila ale partilor.

Cererea  a fost  legal  timbrata.

Reclamantele, prin aparator, au depus la dosar precizare prin care au aratat ca valoarea  bunurilor solicitate  la masa  partajabila  se ridica la suma de 50.000 Ron.

Pârâta a formulat în cauza întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii  procesuale  active, respectiv  a  lipsei calitatii  de  mostenitori a reclamantelor .. . si ...., aratând ca pentru ca reclamantele  sa  aiba  calitate  procesuala  activa  trebuie sa faca dovada ca  au  acceptat  succesiunea defunctului  conform art. 689-691 Cod  Civil  în termenul prevazut  de  art. 700 Cod  Civil iar  neacceptarea  succesiunii  în termenul de 6 luni de la data  decesului, 05.04.2008, echivaleaza cu lipsa  calitatii  de  mostenitor; ca  reclamantele nu au  facut  dovada acceptarii succesiunii astfel ca nu au calitate  de  mostenitor  si nu  pot  promova  actiunea  de partaj  succesoral.

Reclamantele, prin, aparator, au depus la dosar  raspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea  exceptiei lipsei calitatii procesuale  active invocata  de pârâta, aratând ca reclamantele  au  acceptat tacit succesiunea defunctului în termenul prevazut de art. 700 Cod Civil, respectiv reclamanta ........ a  acceptat tacit mostenirea tatalui sau prin însusirea  calitatii de  mostenitor în cadrul dosarului  civil nr. ....  al Judecatoriei  Strehaia, când prin încheierea de sedinta din data de  10.07.2008 a fost  introdusa în cauza ca  mostenitoare a pârâtului ........., fiind pronuntata sentinta civila  nr. ........

S-a aratat  ca în ceea ce priveste  reclamanta  ......., aceasta  a acceptat  pur si simplu fortat mostenirea tatalui sau prin act fraudulos ce l-a  efectuat  în dauna  comostenitorilor  imediat  dupa  decesul autorului, respectiv la data de 24.04.2008, a formulat  o cerere  la  ......  unde  este  salariata  pentru  a i  se acorda  ajutorul  de deces pentru tatal sau, ...... Urmare a cererii  formulate,  a obtinut  suma de 5586  Ron,  în mod fraudulos, pârâtei .......,  înmânându-i  suma de 1000  Ron, manifestându-si  în mod clar  intentia  chiar  si  dolosiva  de a culege  din mostenirea  tatalui sau.

La  raspunsul  la întâmpinare,  reclamantele au anexat, în copie,  sentinta  civila nr. ....... pronuntata de Judecatoria ...... în dosarul nr. ....., cererea  formulata  catre  .....  de catre ...... la data de 24.04.2008 si dovada încasarii  sumei de 5586  lei  de catre aceasta  din urma.

La  interogatoriul luat reclamantei  ....., aceasta a aratat ca nu a fost  în domiciliul autorului .....  de  când  acesta  s-a  recasatorit  cu  pârâta, ca nu  si-a  însusit  nici un  bun care  a ramas  în urma  decesului  acestuia  si nu a participat nici  la  înmormântare. Aceasta a mai  precizat ca  nu  stie daca  reclamanta ...... a luat  bunuri  din mostenire  si ca  a cunoscut-o  pe aceasta dupa  decesul autorului.

Analizând  actele si  lucrarile dosarului  prin  prisma  exceptiei  invocate, instanta apreciaza  ca aceasta  este  întemeiata, urmând a fi admisa cu  urmatoarea motivare:

Conform art. 689 Cod Civil " acceptarea  poate fi  sau  expresa  sau tacita. Este  expresa când  se  însuseste titlul  sau  calitatea  de erede într-un act autentic  sau privat. Este tacita  când  eredele face  un act  pe  care  n-ar  putea  sa-l  faca  decât în calitatea  sa  de erede  si care  lasa  a se  presupune  neaparat intentia sa de acceptare".

Textul citat impune  doua  conditii  pentru  a putea  opera acceptarea tacita : 1) vointa succesibilului de  a accepta  mostenirea si 2) savârsirea  de acte sau  fapte  din care  sa  rezulte indirect intentia  de a accepta  pur  si simplu  mostenirea.

Împrejurarea invocata  de reclamante în sensul ca, pe de o parte, s-a  formulat o cerere pentru acordarea  ajutorului  de deces catre  unitatea  angajatoare de catre reclamanta  ...... si, pe  de alta parte, introducerea în cauza a reclamantei  ...., în calitate de pârâta  în dosarul nr. ...  a Judecatoriei  ........., nu  reprezinta acte  de acceptare  tacita  a succesiunii întrucât din acestea  nu a rezultat intentia  de a se accepta  succesiunea.

Astfel, ajutorul de înmormântare încasat de la  unitatea angajatoare de catre reclamanta ......  nu  reprezinta un act  material  de acceptare  tacita  a succesiunii întrucât ajutorul de înmormântare  nu a facut parte din masa  succesorala a  autorului ........

Cu privire  la introducerea  în cauza a numitei .......  în calitate de  pârât  în dosarul nr. .....  a Judecatoriei  Strehaia, judetul Mehedinti, aceasta nu a reprezentat manifestarea  sa  de  vointa  fiind introdusa  în cauza  la  cererea  reclamantilor, asa cum rezulta  din  sentinta civila  mai sus  citata, fila 41, verso.

Aceste înscrisuri coroborate cu însasi declaratia reclamantei ........, întaresc convingerea instantei în sensul ca  reclamantele  nu au  facut  dovada acceptarii mostenirii  dupa  defunctul lor tata în termenul legal  de 6 luni, actelor  pretinse  de reclamante  ca fiind acte  de  acceptare tacita a succesiunii nu  le  este  recunoscuta aptitudinea de a fi  asimilate  cu o  acceptare tacita a  succesiunii. În primul  rând, nu  sunt  acte de dispozitie, si, pe de alta parte,  nu se integreaza  nici  în categoria actelor de folosire,  conservare  sau  administrare de  natura fi considerate acte  de acceptare, lipsind  intentia reclamantelor  de accepta  succesiunea.

În  consecinta, neprezentând caracterul juridic  al unei  acceptari  tacite  a succesiunii, actele  efectuate  de reclamante nu au  nicio semnificatie juridica iar instanta  pentru cele  ce  preced, va  admite  exceptia  lipsei calitatii procesuale  active  a reclamantelor  si va respinge  actiunea  ca fiind  formulata de  persoane  fara calitate  procesuala activa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite  exceptia lipsei calitatii procesuale  active a reclamantelor.

Respinge  actiunea  formulata  de reclamantele  ......., domiciliata în .....si ...... domiciliata în ......, în contradictoriu cu pârâta ......, domiciliata în ...., ca fiind formulata de  persoane  fara calitate  procesuala activa.

Cu recurs.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 01.11.2010, la Judecatoria Târgu-Jiu.

Presedinte,

RAMONA BIANCA

TUFAN

Grefier,

ELENA CIORTAN

 Red. T.R.B./tehnE.C.

 25 Noiembrie 2010/5 ex.

1