Partaj judiciar

INSTANTA

La data de 2 decembrie 2014, cu nr. X/2014 a fost inregistrata la instanta actiunea prin care reclamanta X X in calitate de reprezentant legal al minorului X Xa solicitat in contradictoriu cu paratii : X X , X X si X X X pronuntarea unei hotarariprin care sa se dispuna iesirea din indiviziune cu privire la suprafata de 1X3 mp teren extravilan inclus in titlul de proprietate nr.X/48929 emis la data de 27 iulie 2001 de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X.

In motivare, reclamanta a sustinut ca prin Sentinta Civila nr.X pronuntatala data de 5 decembrie 2012 de Judecatoria X s-a stabilit calitatea de mostenitor a fiului sau de pe urma defunctului X X care a fost strabunicul minorului , respectiv tatal lui X X, bunicul lui X X, tatal minorului, cota lui fiind de 2/16 , asa cum s-a stabilit prin hotarare judecatoreasca si cum s-a facut o iesirea din indiviziune partiala pentru care si terenul aferent casei, solicita iesireadin indiviziune cu privire la terenul extravilan, din care sa-i fie atribuit un lot in natura.

S-a solicitat proba cu acte , interogatoriu , expertiza topometrica.

S-au anexat in copie : acte de stare civila , titlul de proprietate nr. X/48929 emis la data de 27 iulie 2001 de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X,Sentinta Civila nr.X pronuntatala data de 5 decembrie 2012 de Judecatoria X, Decizia Civila nr.X/R pronuntatala data de 19 iunie2013 deTribunalul X.

S-a formulat cerere de ajutor publicjudiciar, cerere respinsaprin incheierea pronuntata de Judecatoria X in Camera de Consiliu la data de 5 decembrie 2014.

Paratii X X si X X X au formulat intampinare prin care au invocat lipsa calitatii procesuale pasive in acest dosar , intrucat nu au calitatea de mostenitori ai defunctuluiX X, mostenitoare fiind mama lor X X.

Prin precizarile depuse la fila 53, dosar , reclamanta a solicitat introducerea incauzasi a paratei X X, pentru a nu pagubi interesele minorului X X.

Parata X X a formulat intampinareprin care a precizat ca estede acord cu iesirea din indiviziune cu privire la suprafatade 1X3 mp teren extravilan cuprinsa in titlul de proprietate nr. X/48929 emis la data de 27 iulie 2001 de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X.

A solicitat admiterea exceptieilipseicalitatii procesuale pasive X X si X X X, intrucat acestiaau avut calitate procesuala doar cu privire la iesirea din indiviziune pentru casa si terenul intravilan.

A aratat ca in masa succesorala a defunctului X X intra suprafatade 1X3 mp teren extravilan, mostenitori fiind conform SentinteiCivile nr.X pronuntatala data de 5 decembrie 2012 de Judecatoria X, X X , in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota de 10/16din masa succesorala, adica 11970,64 mp , ea in calitate de fiica cu cota de 2/16din masa succesorala, adica 2394,12 mp, paratul X Xin calitate de fiu, cu cota de 2/16din masa succesorala, adica 2394,12 mp, dar si X X X , prin reprezentant legal , reclamanta X X ,in calitate de nepot de fiu predecedat , cu o cotade 2/16din masa succesorala, adica 2394,12 mp.

Parata X X a formulat si cerere reconventionalaprin care a solicitat dezbaterea succesiunii defunctei X X , decedata la data de 20 octombrie 2009, cu ultimul domiciliu in sat X , jud.X , a carei succesiunenu a fost dezbatuta pe cale notariala.

A precizat ca mostenitori cu vocatie succesorala sunt paratiiX Xsi X X X prin reprezentant legal X X, reclamatadin prezenta cauza , dar si ea, in calitate de mostenitoare legala si testamentara, conformTestamentului autentificat sub nr.1575 din 24 septembrie 2008incheiat la BNP Asociati „X” din jud.X.

Apreciaza parata ca, succesiunea defunctei X X , este in parte legala, situatie in care partile vor culege in mod egal rezerva succesorala , ce reprezinta cota de 3/4din masa succesorala a defunctei , ei revenindu-i si cotitatea disponibila de 1/4din masa succesorala.

Sustine ca ea a procedat si la reductiunea testamentara , solicitand in calitate de mostenitoare testamentara doar cotitatea disponibilalasand neatinsa rezerva succesorala a mostenitorilor legali rezervatari.

Referitor la iesirea din indiviziune, a solicitat ca in lotul ei sa fie inclusa doar suprafata de 5805 m.p. , teren cu destinatie pasuni , dinsola 53, parcela 985/52 din pct. “Extravilan, Spatele casei”fara sa solicite sulte , cu precizarea ca solicita aceasta suprafata deoarece este in prag de pensionare si doreste sa-si ridiceo constructie provizorie unde sa poata locui. In caz contrar , solicita lotizarea conform cotelor, urmand ca in lotul ei sa fie inclusa suprafata de8379,44 m.p.

A solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu , expertiza topometrica.

In drept s-au invocatdisp.art.650 si urm., 728 , 841 Cod civil din 1865.

S-au anexat in copie acte de stare civila , incheierea nr.1 privind verificarea in evidentele succesorale , testamentul autentificat sub nr.1575 din 24 septembrie 2008incheiat la BNP Asociati „X” din jud.X, titlul de proprietate nr. X/48929 emis la data de 27 iulie 2001 de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X, certificatul de mostenitor nr.263 din 17 decembrie 2004 emis deBirou Notarial Public X, Sentinta Civila nr.X pronuntatala data de 5 decembrie 2012 de Judecatoria X, Decizia Civila nr.X/R pronuntatala data de 19 iunie2013 deTribunalul X.

Reclamanta parata X X in calitate de reprezentant legal al minoruluiX X Xa formulat intampinare la cererea reconventionalaprin care a precizat ca solicita continuarea judecatii cererii principale in contradictoriu cu paratii X X si X X , dar si faptul ca este de acord cu cererea reconventionala, mostenitorii defunctei X X fiind : X X, X X si X X X.

Prin incheierea pronuntata la data de 6 mai 2015, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasivea paratilorX X si X X X, actiunea iesire din indiviziuneformulata in contradictoriu cu acesti parati urmand a fi respinsa.

In prezenta cauza s-a administrat pentru cererea principala si reconventionala proba cu inscrisuri, expertiza topografica, expert X, expertiza la care partile nu au formulat obiectiuni.

A fost atasat in proba dosarulnr. X/189/2011.

Raportat probatoriului administrat in cauza , instanta retine ca prin certificatul de mostenitor nr.263 din 17 decembrie 2004 emis deBirou Notarial Public X, rectificat prin incheierea nr.14354 din 14 decembrie 2005 , s-a dezbatut succesiunea defunctului X X , decedat la data de 23 septembrie 2004, cu ultimul domiciliu in loc.X, jud.X.

S-a retinut camasa succesorala include dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 1/2din casa de locuit , precum si din dreptul de proprietateasupra terenului aferent in suprafata de 4347 mp , restul de jumatate din casa de locuitsi anexe reprezentandcota sotiei supravietuitoare X I.X.

In masa succesorala a defunctului a fost inclusa si suprafata de 1X3 mp teren situat in extravilanul satului X,com.X , jud.X dobandita de defunct in conditiile Legii nr.18/1991 conform titlului de proprietate nr. X/48929 emis la data de 27 iulie 2001 eliberat in conditiile Legii nr. 18/1991, fiind stabilita calitatea de mostenitori legali pentru X Xin calitate de sotiesupravietuitoare cu cota de 2/8 , X X si X X in calitate de fiu si fiica , cu cote de cate 3/8.

Prin sentinta civila nr. X pronuntatala data de 5 decembrie 2012 de Judecatoria X, ramasa irevocabila prin Decizia Civila nr.X/R pronuntatala data de 19 iunie2013 deTribunalul X, ca o consecintaa respingerii recursului , s-a dispus anularea certificatului de mostenitor sus mentionat , cu privire la cotele cuvenite mostenitorilorX X si X X, respectiv 2/8in loc de 3/8, fiind inclusca mostenitorsi X X X , prin reprezentarea tatalui sau, X X, decedat la data de 28 aprilie 2004, care la randul sau este fiul lui X X,respectiv fiul predecedat al defunctuluiX X , cota succesorala a acestuia fiind de 2/8, astfel ca mostenitori pentru terenul extravilan in suprafata de 1X3 mp mentionat in titlul de proprietate nr. X/48929 emis la data de 27 iulie 2001 de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor X, sunt : X X , in calitate de sotie supravietuitoare , cu cota de 2/8, X X, fiu , X X, fiica si X X X , prin reprezentarea tatalui sau X X, decedat la data de 28 aprilie 2004 , care la randul sau este fiul lui X X , respectiv fiul predecedat al defunctului X X , fiecare cu cota de cate 2/8.

Valoarea terenului a fost stabilita de expert la suma de 9436 lei, astfel ca fiecaruia din mostenitorii mentionatii se cuvine cota valorica de cate 2374 lei.

La data de 20 octombrie 2009 a decedat X X , cu ultimul domiciliu in sat X ,com. X, jud.X.

Conformincheirii nr.1 privind verificarileefectuate in evidentele succesorale ale Camerei notarilor publici si ale Uniunii Nationale a Notarilor Publici a fost inregistrat testamentul defunctei lasat in favoareaparatei reclamante X X, testament autentificat sub nr.1575 din 23 septembrie 2008 la Birou Notari Publici Asociati X.

Intrucatmostenirea ramasa in urma defucntei X X , cu ultimul domiciliu in sat X , com. X, jud.Xs-a deschis la data de 20 octombrie 2009, data la care aceasta a decedat , mostenirea ramasade pe urma acestei defuncte va fi analizata in temeiul prevederilor Codului civildin 1864.

Parata reclamanta X X , beneficiara testamentului autentificat sub nr.1575 din 23 septembrie 2008 la Birou Notari Publici Asociati X , a precizatca este de acord sa culeaga cotitatea disponibilade ? din masa succesorala a defunctei , la care se adaugarezerva succesorala, ce i se cuvine, avand in vedere ca aceasta reprezinta ?din masa succesorala a defunctei.

Sustinerile paratei reclamante X Xsunt in concordanta cu disp.art. 841 Cod civil din 1865 care prevad cuantumul rezervei descendentilor? din mosteniredaca la aceasta vin trei sau mai multi copii sau urmasii lor.

Asadar , mostenitori ai defunctei X X , pentru cota de 2/8din terenul extravilan in suprafata de 11970,64 mp , valoare 2374 lei , vor fi : X X, in calitate demostenioare legala , fiica cu cota de ?simostenitoaretestamentara cu cota de ?, X X , in calitate mostenitor legalacceptant , fiu si X X X, mostenitor legal acceptant , nepot de fiu predecedat , fiecare cu cota de cate ?, astfel ca paratei reclamante X X i se cuvine cota valorica de 1187 lei, nepotului de fiu predecedat , X X X si fiului X X ,cota valorica de cate 593,5 lei.

X Xa decedat in timpul procesului la data de 8 iunie 2015.

In cauza au fost citati paratii X X X si X X X, fiica si fiul acestuia , care au declarat , asa cum rezulta din inscrisurileautentice aflate la fila 139 , 140 dosar ca au acceptat in mod tacit succesiunea defunctului lor tata, dar si faptul ca solicita atribuirea loturilor corespunzatoare cotei parti ideale paratei reclamante X X .

Asadar instanta urmeaza sa stabileasca cotele valorice cuvenite fiecaruia dintre mostenitorii defunctului X X , din masa succesorala a acestuia , iar prin admiterea cererii reconventionalesa stabileasca masa succesoralaramasa de pe urma defunctei X X , calitatea de mostenitoare legala si testamentarapentru parata reclamanta X X, fiica si mostenitori legali pentruX X , fiu si X X X, prin reprezentarea tatalui sau, XX, decedat la data de 28 aprilie 2004 , care la randul sau este fiul lui X X, fiu predecedatal defunctei X X, in baza disp. art. 669 Cod civil , cu referire la art.841-843Cod civil , avand in vedere ca parata reclamanta X X si-a manifestat disponibilitateapentru reductiunea testamentara , dar si cotele valorice cuvenite mostenitorilor defunctei X X din masa succesorala a acesteia , de 2/8 din terenul in suprafata de 11970,64 mp , mentionat in titlul de proprietate nr. X/48929 emis la data de 27 iulie 2001, tinand cont ca paratei reclamanteX X i se cuvinecota de 2/4 , reclamantuluiparatX X X cota de ?, iar paratilor X X X si X X X, in calitate demostenitori ai defunctului X X cota de ?.

Se va lua act ca paratii X X X si X X Xcedeaza loturile corespunzatoare cote parti ideale paratei reclamante X X .

ReclamantulX X X , prin reprezentant legal X Xa solicitat iesirea din indiviziunecu privire la terenul in suprafata de 1X3 mp, solicitare cu care parata reclamantaX X a fost de acord.

Prin expertiza efectuata in cauza s-au intocmit doua variante de lotizare , varianta nr.1 incluzand trei loturi si varianta nr.2 incluzanddoualoturi.

Desi initial , parata reclamantaX X a precizat ca solicita atribuirea terenului in suprafata de 5805 mp cu destinatie pasuni , din sola 53 , parcela 985/52 din pct. “Extravilanspatele casei”fara sulta , in sedinta publica din 28 octombrie 2015 , a solicitat sa-i fie atribuit direct in proprietate Lotul nr.1din varianta 2 de lotizare , cu obligareareclamantului parat X X X , prin reprezentant legal X X, la plata sultei.

Prin procura speciala aflata la fila 174 , dosar , X X a imputernicitpe Calimachi Cezar sa-i reprezinte interesele minorului X X X, iar acesta prezent in sedinta publica din 30 septembrie 2015 a precizat ca solicita atribuirea lotului nr.2 din varaianta nr.1 a raportului de expertiza.

La atribuirea loturilor, instanta urmeaza sa tina cont de criteriile prevazute de legiuitor in art.988 Cod proc.civila, respectiv acordul partilor dar si marimea cotei parti ce i se cuvine fiecaruia.

Cum valoarea cotei cuvenita paratei reclamanteX X este de 6258,5 lei , ca o consecinta a cedarii cotei valorice de catreparatii X X X si X X X, iar a reclamantului parat X X X, de 3837 lei, instanta va opta pentru variantanr.1 de lotizare , urmand a-i fi atribuite paratei reclamanteX X Lotul nr.1 , ce includesuprafata de 5805 mp , tarlaua53 , parcela 985/52, cu privire la care a solicitat in mod expressa-i fie atribuita , dar si Lotul nr.3din aceeasi varianta , Lotul nr.2 , urmand a-i fi atribuitreclamantului parat X X X, asa cum acesta a solicitat , cu obligarea acestuia la plata sultei, cu stabilirea termenului de plata.

De precizat ca, daca s-ar fi optat pentru atribuirea catre reclamantul parat X X X a Lotului nr.2 din varianta nr.2 de lotizare , iar catre parata reclamanta a Lotului nr.1 din aceeasivarianta , sulta la care ar fi trebuit sa fie obligat reclamantul parat X X ar fi fost mai mare, or la atribuirea loturilor criteriul primordial este atribuirea in natura.

Reclamantulparat X X X a efectuat cheltuieli de judecata in suma de 340,18 lei (taxa de timbru fila 30 , dosar) , iar parata reclamantaX X in suma de 2405 lei, din care: 150 leitaxa de timbru fila 85 , dosar, 240 leitaxa de timbru fila 85 , dosar, 645 lei, indemnizatie expertiza,fila 110 , dosar, 645 lei, indemnizatie expertiza,fila 121 , dosar, onorar avocat, fila209 ,dosar.

Avand in vedere solutia la care a ajuns instanta in urma deliberarii, intrucat partile sunt obligate sa suporte cheltuielile de judecataproportionalcu cota cuvenitafiecaruia , vazand cuantumul cheltuielilorde judecata achitate de parata reclamanta X X si cele achitate de reclamantulparat X X X, dar si faptul ca paratii X X X si X X Xau cedat cota lor ideala paratei reclamantei X X, reclamantulparat X X X , prin reprezentant legal X X va fi obligat sa achite paratei reclamanteX X cheltuieli de judecata , raportat cotei valorice cuvenita , in baza disp.art.453 alin.2 Cod proc.civila , art.1155 Cod civil.

Actiunea princiapla si cererea reconventionala au fost legal timbrate.

4

Domenii speta

Spete similare