Partaj

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ONEŞTI

.

Dosar nr. 1609/270/2012 partaj succesoral

Înreg. 27.03.2012

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1012

Şedinţa publică de la 21.03.2013

Instanţa constituită din:

Preşedinte – ---

Grefier - ---

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ---- în contradictoriu pârâţii ---- având ca obiect partaj succesoral.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanta ----, procurator pentru reclamantă personal şi asistată de avocaţi ---- pârâta ----personal şi asistată de avocat ---- pentru pârâţi, lipsă fiind reclamata --- şi pârâtul ---

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:

- cauza are ca obiect „partaj succesoral”,

- se află la  al şaselea termen  de judecată,

-  stadiul procesual fond, după care,

Instanţa pune în discuţie precizările depuse de expert topocadastru Chiscop Nicoleta.

Avocat ---arată că părţile ar fi fost de acord  ca acest teren să fie scos de la masa de împărţit având în vedere că acel teren este stăpânit la acest moment de către o mătuşă care face presiuni asupra copiilor şi faţă de precizările expertului.

Avocat -- achiesează  la concluziile apărătorului reclamantei.

Avocat ---solicită ca acest teren să fie scos din lotul lui ---căruia i se vor acorda celelalte bunuri şi va primi sultă pentru terenul respectiv de la celelalte două părţi. Va  depune un calcul estimativ al sumei pe care ar trebui să  primească pentru acest teren.

Nemaifiind cereri de formulat excepţii de invocat ori probe de administrat instanţa apreciază cauza în stare judecată şi acordă cuvântul pe fond.

Avocat --- având cuvântul solicită  încetarea stării de indiviziune pe cotele şi masa de partajat aşa cum s-a dispus prin încheiere, atribuirea bunurilor conform propunerii depusă de expert Chitroceanu Nelu cu modificarea lotului la ---în sensul de  nu se introduce terenul de la punctul Manciuc  cu obligarea celorlalte părţi la plata sultei pentru acest teren. în ce priveşte celelalte părţi vor primi loturi conform expertizei cu plata sultei pentru terenul scos de la masa de partajat. În  ceea ce priveşte cheltuielile de judecată  arată că reclamanta a suportat o serie de cheltuieli  mai mult decât celelalte părţi care au primit loturi la fel valoric  şi solicită obligarea celorlalte părţi  la plata cheltuielilor de judecată  funcţie de cotele de partajat.

Avocat --- pentru pârâţi solicită admiterea acţiunii partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctului --- cu ultima modificare în sensul scoaterii de la masa de partajat a terenului de la punctul Manciuc  iar---să primească sultă de la celelalte părţi pentru acest teren. În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată solicită compensarea cheltuielilor acolo unde s-au făcut cu obligarea părţilor la cheltuieli de judecată în funcţie de cotele de partajat

Dezbaterile fiind încheiate,în temeiul art. 150 Cod procedură civilă,instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând,

Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele;

Prin cererea, astfel cum a fost modificată înregistrată pe rolul instanţei sub nr. 1609/270/2012, reclamanta --- contradictoriu cu ---a solicitat partajarea averii rămasă după defunctul ---, cu ultimul domiciliu in---

Acţiunea a fost timbrată cu taxa de timbru de 1262,2 lei, timbru judiciar de  leu.

În motivare reclamanta a precizat faptul că după defunct au rămas trei copii, fiecare cu cota de 1/3 din masa succesorală.

Reclamanta a menţionat că masa succesorală rămasă după defunct se compune din :

-  o casa cu pereţi din cărămidă, acoperită cu ţiglă, cu trei camere, cămară şi balcon, situată  în comuna ---

- o anexa cu pereţi BCA, acoperită cu pereţi BCA, acoperită cu ţiglă compusă din hol şi cămară situată în comuna ---

- un grajd cu pereţi din cărămidă acoperit cu ţiglă compus din magazie, hol cu beci  şi încăperi pentru vite situat în comuna ---

- încăperi: garaj, baie, bucătărie, şura situate în continuarea grajdului şi până la construcţia anexă mai sus menţionate.

- garduri pe toate laturile: la şosea –gard din tabla cu 3 porţi metalice ( două mari şi una mică), la uliţă – gard cu stâlpi din ţeavă  şi plasă de scândură, pe latura dinspre --- – gard cu fundaţie de beton stâlpi din ţeavă şi plasă de sârmă, pe latura dinspre ---, gard cu stâlpi din fier, pari din lemn şi plasă de sârmă.

- 1.400 mp teren intravilan din care 500 mp curţi construcţii, pe care se află amplasate construcţiile mai sus menţionate şi 900 mp teren arabil, învecinat cu : ---

- o casa  compusă din patru camere şi acoperită cu ţiglă, cu stolărie situata în com. ---

- un atelier şi o magazie cu pereţi din BCA, cu instalaţie electrică

- gard cu stâlpi din ţeavă şi plasă de sârmă

- 2.200mp teren  intravilan în pct. “ Prund”,com --

- 2.230mp teren  intravilan în pct. “ Bâtca”,com ---

- 1.960 mp teren arabil, intravilan, com. ---

În cursul judecăţii reclamanta a menţionat că solicita reţinerea unui pasiv succesoral în valoare de 1.085,63 lei reprezentând taxe şi impozite aferente succesiunii .

În drept s-au invocat prevederile art. 728 si urmat. Cod civil, art. 669-686 si art. 1143 noul Cod civil.

În dovedire s-a solicitat proba cu interogatoriu, acte, martori, expertiză.

Pârâţii au formulat întâmpinare cerere reconvenţională solicitând reţinerea la masa succesorala a două suprafeţe de teren: suprafaţa de 5000 mp teren la punctul Bâtca, suprafaţa de 3000 mp teren la punctul Maciuc

Pârâtul --- a solicitat reţinerea contribuţiei sale proprii pentru construirea unui gard despărţitor pe latura dinspre ---, construcţia situata în pct. “ Prund”, iar pârâta ---a solicita reţinerea unui pasiv de 1500 lei reprezentând contravaloare pomană defunctului.

În drept s-au invocat prevederile art. 115-119 Cod procedură civilă.

În dovedire s-a solicitat încuviinţarea probei cu interogatoriu, acte, martori, expertiză.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

La termenul de judecată din data de 13.09.2013 instanţa a pronunţat încheierea de şedinţă prin care a constatat calitatea de moştenitori legali cu vocaţie succesorală , cotele de partajat, masa bunurilor succesorale, conform art. 673 indice 6 cod procedură civilă.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii procesual active a pârâtului reclamant ---- cu privire la capătul cererii reconvenţionale privind contravaloare gard despărţitor, instanţa apreciază că aceasta este întemeiată urmând să o admită.

Astfel, martorul audiat în prezenta cauză ( fila 50) a declarat că pârâta ---împreună cu mama ei ar fi edificat gardul aferent construcţiei din pct. “Prund” pe latura dinspre ---

Va respinge capătul cererii reconvenţionale privind contravaloare gard despărţitor ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesual activă.

În cursul judecăţii instanţa a admis excepţia prescripţiei pentru capătul de cerere reconventională privind plata pasivului succesoral ( încheierea de şedinţă din 31.05.2012).

Va respinge capătul cererii reconvenţionale privind pasivul succesoral ca fiind prescris.

Dealtfel, în condiţiile în care părţile au optat pentru varianta de lotizare din raportul final de expertiză în care --- primeşte în lotul său acest gard, solicitarea sa privind contravaloarea gardului despărţitor devine lipsită de relevanţă. Aşadar, bunurile sunt atribuite fie în natura, fie în contravaloare cu titlu de sultă.

În cauza de faţă au fost efectuate două expertize tehnice de specialitate, construcţii şi topocadastrală prin care au fost identificate şi evaluate bunurile succesorale, propuneri de lotizare.

Expertiza topocadastrală a relevat alte suprafeţe de teren în urma măsurătorilor la faţa locului, aşa încât instanţa va reţine aceste suprafeţe de teren, fiind reale şi actuale, cu acordul părţilor şi prin modificarea acţiunii principale.

Instanţa va atribui loturile având în vedere opţiunea părţilor, iar terenul de la pct. Manciuc va fi scos din masa partajabilă, având în vedere înţelegerea părţilor.

Va modifica încheierea de şedinţă din data de 13.09.2012 prin acordul părţilor, în sensul scoaterii de la masa partajabilă a suprafeţei de 3.000 mp teren situată în punctul “ Manciuc”.

Va modifica încheierea de şedinţă din 13.09.2012 cu privire la întinderea suprafeţelor de teren, astfel :

- în loc de 1400 mp teren amplasat în str. Principală se va menţiona suprafaţa de 1307 mp

- în loc de 2200 mp teren pct. “ Prund” se va menţiona 2800 mp

- în loc de 1960 mp teren pct. “ Humărie” se va menţiona 1912 mp

Va dispune ieşirea din indiviziune şi atribui loturile conform raportului de expertiză final topo cadastral, parte integrantă din prezenta hotărâre în condiţiile art.  669, 670 din noul Cod civil.

Va admite acţiunea,  va admite în parte cererea reconvenţională.

Prin  încheierea de şedinţă din data de 13.09.2013, instanţa a reţinut existenţa unui pasiv succesoral constând în contravaloare impozit bun succesorale suportat de către reclamantă, potrivit chitanţei de la fila 24.

Va obliga pârâţii reclamanţi la plata sumei de câte 361,9 lei fiecare, cu titlu de pasiv succesoral către reclamantă.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată instanţa va reţine că acestea sunt în cuantum total de 14 207,8 lei, din care : reclamanta : taxă judiciară de timbru achitata în valoare  de 2.131 lei, 2.000 lei onorariu avocat, 1601 onorariu expert, taxe încheiere notarială 127 lei, 4.050 lei taxă judiciară de restituit statului; pârâţii : 98,4 lei ( taxa pentru bunurile solicitate la masa partajabilă achitată de ---, 3.000 lei onorariu avocat, 1.100 lei onorariu expert achitat de ---.

Va dispune restituirea de către reclamantă a ajutorului public judiciar în sumă de 4.050 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către stat.

Va obliga pârâtul reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.136,6 lei către reclamantă.

Va obliga pârâta reclamantă la plata taxei judiciare de timbru în cotă de 2.135 lei către reclamanta.

Va dispune plata onorariilor de experţi de către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacău, astfel : onorariu expert construcţii Chitroceanu Nelu în valoare de 1600 lei conform chitanţelor nr. 4729817/1/2012, nr. 5187942/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenţia Oneşti, onorariu expert topocadastral Chiscop Nicoleta în valoare de 1.100 lei conform chitanţelor nr. 4920152/1/2012, nr. 5257125/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenţia Oneşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamanta --- în contradictoriu cu ---

Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a pârâtului reclamant Lungu Dumitru cu privire la capătul cererii reconvenţionale privind contravaloare gard despărţitor.

Respinge capătul cererii reconvenţionale privind contravaloare gard despărţitor ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesual activă.

Respinge capătul cererii reconvenţionale privind pasivul succesoral ca fiind prescris.

Admite în parte cererea reconvenţională.

Modifică încheierea de şedinţă din data de 13.09.2012 prin acordul părţilor, în sensul scoaterii de la masa partajabilă a suprafeţei de 3.000 mp teren situată în punctul “ Manciuc”.

Modifica încheierea de şedinţă din 13.09.2012 cu privire la întinderea suprafeţelor de teren, astfel :

- în loc de 1400 mp teren amplasat în str. Principală se va menţiona suprafaţa de 1307 mp

- în loc de 2200 mp teren pct. “ Prund” se va menţiona 2800 mp

- în loc de 1960 mp teren pct. “ Humărie” se va menţiona 1912 mp

Dispune ieşirea din indiviziune şi atribuie loturile conform raportul de expertiză final topo cadastral, parte integrantă din prezenta hotărâre, după cum urmează:

Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei --- şi se compune din :

- 2.800 mp teren amplasat în intravilanul localităţii ----, în valoare de 27.916 lei.

- 5.000 mp teren situat în extravilanul localităţii ----, în valoare de 2050 lei

- 1912 mp teren amplasat în intravilanul localităţii ----, în valoare de 8317, 20 lei.

- construcţii din zona “ Prund”, ---constând în : casă formată din trei camere, cămaraă; atelier reparaţii format din hală, magazie, vestiar; împrejmuire formată din gard şi porţi în totalitate metalice, cu stâlpi din ţeavă de diverse diametre şi plasă împletita din sârma neagră, în valoare de 47.664 lei.

Valoarea totală a masei partajabile este de 213.551,19 lei.

Valoare bunurilor primite în lotul nr. 1 este de 85.947 lei

Plăteşte sulta lotului nr. 2 ---- în valoare de 3.776,51 lei şi lotului nr. 3 ---, în valoare de 10.985,96 lei.

Lotul nr. 2 se atribuie pârâtului reclamant --- şi se compune din:

- 526 mp teren curţi construcţii situate în localitatea ---în valoare de 5244,22 lei

- construcţie situată în str. Principală, localitatea ---, constând în  casa compusă din patru camere, cămara, hol; magazia, şopronul nr. 2 şi beciul de la grajd, împrejmuirile aferente acestor construcţii, în valoare de 62.163 lei.

Valoarea lotul nr. 2 este de 67.407,22 lei.

Primeşte sultă de la lotul nr. 1 ---, în valoare de 3.776,51 lei.

Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei reclamante --- şi se compune din :

- suprafaţa de 781 mp teren (  249 mp cc, 264 mp vh, 268 mp ar) teren situate în str. principală, localitatea --- in valoare de 5287,77 lei

- grajdul de vaci şi şopronul de păsări de la construcţia grajd, anexa locuibilă precum şi împrejmuirile aferente acestor construcţii, inclusiv  gardul de la toată grădina, construcţii situate în  str. Principală, localitatea ---

Valoarea lotului nr. 3 este de 60.197,77 lei.

Primeşte sultă de la lotul nr. 1 --- , în valoare de 10.985,96 lei.

Obliga pârâţii reclamanţi la plata sumei de câte 361,9 lei fiecare, cu titlu de pasiv succesoral către reclamantă.

Dispune restituirea de către reclamantă a ajutorului public judiciar în sumă de 4.050 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, la momentul rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, către stat.

Obliga pârâtul reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.136,6 lei către reclamantă.

Obligă pârâta reclamantă la plata taxei judiciare de timbru în cotă de 2.135 lei către reclamantă.

Dispune plata onorariilor de experţi de către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Bacău, astfel : onorariu expert construcţii Chitroceanu Nelu în valoare de 1600 lei conform chitanţelor nr. 4729817/1/2012, nr. 5187942/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenţia Oneşti, onorariu expert topocadastral Chiscop Nicoleta în valoare de 1100 lei conform chitanţelor nr. 4920152/1/2012, nr. 5257125/1/2013 eliberate de CEC Bank Agenţia Onesti.

Cu apel în 15 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 21.03.2013

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare