Pretenţii

Dosar nr. 22940/318/2010operator 2445

pretentii

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila nr. 3821

Sedinta publica de la 27.04.2011

Completul compus din:

PRESEDINTE LUMINITA BERCULESCU

Grefier ELENA BARA

Pe rol fiind judecarea actiunii civile având ca obiect pretentii formulata de reclamantul SCJUC, în contradictoriu cu pârâtul NDCG si chemata în garantie CAS Gorj

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile.

Procedura de citare legal îndeplinita.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a constatat depusa la dosar prin Serviciul Registratura al instantei de catre chemate în garantie, întâmpinare, dupa care, constatându-se cauza în stare de judecata s-a retinut spre solutionare.

INSTANTA

Obiectul cererii de chemare în judecata si argumentele reclamantului:

Prin cererea, înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu, sub numarul 22940/318/2010, reclamantul SCJUC a chemat în judecata pe pârâtul NDCG, solicitând instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa fie obligat pârâtul la plata sumei de 4292,88 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu serviciile medicale.

În motivare, reclamantul a aratat ca, în perioada 19.11-26.11.2007, pârâtul a fost internat la Sectia Chirurgie toracica a SCJUC, iar contravaloarea zilelor de spitalizare în cuantum de 4292,88 lei nu a fost achitata nici pâna în prezent, fiind întrunite conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, precum si conditiile prevazute de art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanatatii.

Mai arata reclamantul ca, având în vedere dispozitiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligatia de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datoreaza debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, întrucât pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul national de asigurari de sanatate si are obligatia de a le restitui catre CAS Dolj.

Reclamanta a aratat ca aceasta dispozitie legala nu este aplicabila în speta, deoarece pârâtul a fost victima unei agresiuni, iar spitalul a efectuat cheltuieli si a asigurat asistenta medicala pârâtului, suferind astfel o diminuare a patrimoniului, fara ca pentru aceasta sa existe o justa cauza, la baza diminuarii stând atitudinea pârâtului care nu a înteles sa solicite tragerea la raspundere a celui care l-a agresat, devenind astfel incidente dispozitiile art. 998 si 999 Cod civil, conform carora omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat, dar si de acela ce i-a fost cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa.

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 998 si 999 Cod civil, art. 112 Cod procedura civila si art. 313 din Legea nr. 95/2006.

În dovedirea cererii, reclamantul a înteles sa se foloseasca de proba cu înscrisuri.

Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si de plata timbrului judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, cu modificarile si completarile ulterioare.

Pozitia procesuala a pârâtului - Aspecte procesuale:

Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care, a aratat ca, într-adevar, în perioada 19.11.-26.112007, a fost internat în sectia Chirurgie Toracica a SCJUC, însa în calitate de asigurat, nu trebuie sa achite cheltuielile de internare si tratament, ci de CASJ Gorj, fata de care în data de 15.11.2007 a platit contributia catre fondul de sanatate, atât pentru perioada anterioara, cât si pentru perioada ulterioara accidentului în care i s-au produs leziunile.

La termenul de judecata din 09.03.2011, pârâtul a formulat cerere de chemare în garantie a CASJ Gorj, pe considerentul ca aceasta din urma trebuie sa achite reclamantei cheltuielile de spitalizare mentionate în actiune, în baza contractului de asigurari încheiat cu aceasta.

Chemata în garantie, CAS Gorj, a formulat întâmpinare, prin care a aratat ca reclamanta, invoca corect prin actiune faptul ca furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor de judecata, indiferent de faza de judecata, însa, pârâtul, din eroare a chemat în garantie CASJ Gorj, deoarece aceasta în cauza de fata, nu are calitate procesuala pasiva.

Arata chemata în garantie, faptul ca este adevarat ca spitalizarea persoanelor asigurate este suportata din fondul asigurarilor de sanatate, dar aceste reglementari nu au aplicabilitate si în cauza de fata, întrucât pârâtul a fost victima unui accident de circulatie, caz în care sumele ocazionate de spitalizare, nu sunt suportate din fondul asigurarilor de sanatate, ci de persoana care a cauzat vatamarea, asa cum prevad disp. art. 313 din Legea 95/2006.

Stare de fapt - Institutiile legale incidente:

În perioada 19.11-26.11.2007, pârâtul NDCG, a fost internat de urgenta la SCJUC, beneficiind de asistenta medicala de specialitate, astfel cum rezulta din decontul de cheltuieli si listarea medicatiei, existente la dosarul cauzei.

În drept, potrivit prevederilor art. 313 Legea nr. 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constând în cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.

În considerarea temeiului juridic invocat de catre reclamant, respectiv prevederile art. 998-999 Cod civil, conditiile ce trebuie întrunite cumulativ pentru angajarea raspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite a unei persoane, prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legaturi de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.

Fata de cele mentionate, instanta apreciaza ca fapta ilicita reprezinta o actiune sau inactiune a unei persoane prin care încalcându-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane si ca prejudiciul produs în dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle în legatura de cauzalitate cu fapta ilicita în sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite, iar vinovatia reprezinta latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta în atitudinea de vointa si constiinta a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculos.

Instanta constata ca  reclamantul nu a facut dovada unei fapte ilicite, în conditiile în care el a fost persoana care a produs accidentul de circulatie în urma caruia a beneficiat de servicii medicale din partea reclamantului.

Astfel, în conformitate cu dispozitiile art. 92 din Legea nr.95/2006, acordarea asistentei medicale publice de urgenta este o datorie a statului si un drept al cetateanului. Ca atare, textul de lege nu impune, pentru acordarea asistentei de urgenta, ca persoana care  a fost victima unei agresiuni sa faca vreo dovada în acest sens, iar potrivit dispozitiilor art.93 alin.1 din Legea nr.95/2006,  finantarea acordarii asistentei medicale publice de urgenta se face de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sanatatii, bugetul Ministerului Administratiei si Internelor, precum si prin bugetele altor ministere si institutii cu retea sanitara proprie, din bugetul Fondului national unic de asigurari sociale de sanatate, din bugetul autoritatilor publice locale, precum si din alte surse prevazute prin lege, inclusiv donatii si sponsorizari.

Pe de alta parte instanta constata ca pârâtul era asigurat, platind contributia la fondul de sanatate, atât pentru perioada anterioara accidentului, cât si pentru perioada ulterioara, stare de fapt ce reiese din chitanta nr. 10881/15.11.2007.

Potrivit art. 218 alin.(1) asiguratii beneficiaza de pachetul de servicii de baza în caz de boala sau de accident, din prima zi de îmbolnavire sau de la data accidentului si pâna la vindecare, în conditiile stabilite de prezenta lege.

Instanta retine ca reclamantul si-a întemeiat actiunea si pe dispozitiile art. 313 din Legea nr.95/2006, privind reforma în domeniul sanatatii, conform carora persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga în toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata.

Instanta apreciaza ca dispozitiile art.313 din Legea nr.95/2006 nu instituie vreo exceptie de la regula finantarii asistentei medicale de urgenta din Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, ci permit doar furnizorilor de servicii medicale sa se întoarca cu o actiune în regres împotriva agresorului pentru recuperarea prejudiciului suferit, fara a influenta dreptul victimei la asistenta medicala de urgenta si fara a conditiona acordarea acestei asistente de furnizarea vreunei dovezi privind agresiunea suferita.

În consecinta, pentru considerentele expuse, instanta constata ca cererea introdusa de reclamant este neîntemeiata, în cauza nefiind întrunite conditiile raspunderii civile delictuale, institute de art. 998-999 Cod civil.

În ceea ce priveste cererea de chemare în garantie, aceasta va fi respinsa ca fiind ramasa fara obiect, ca o consecinta a respingerii actiunii reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de SCJUC, în contradictoriu cu pârâtul NDCG si chemata în garantie CAS Gorj.

Respinge cererea de chemare în garantie a CAS Gorj.

Cu recurs, în termen de 15 zile de la pronuntare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 27.04.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LUMINITA BERCULESCU Grefier,

ELENA BARA

Red. LB

Tehnored. E.B. 13 Mai 2011- 5 ex.

1

Domenii speta

Spete similare