Prin cererea adresată acestei instanţe comisia pentru propuneri liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Tulcea a solicitat liberarea condiţionată a condamnatului ……… fiind întrunite cerinţele art. 59 cod penal.
Examinând actele dosarului instanţa retine următoarele: ……… fost condamnat prin sentinţa penală nr.2285/2006 a Judecătoriei Buzău la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt prevăzută de art.208 Cod penal.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 06.12.2008 urmând ca aceasta să expire la 05.06.2010 iar transformată în zile reprezintă 1278 zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, adică 852 zile, iar de la data de 06.12.2006 până la 20.02.2009 condamnatul a executat 808 zile, la care se adaugă 46 zile ca urmare a muncii prestate, rezultând un total de 854 zile.
Având în vedere situaţia expusă, la care se adăugă că pe timpul executării pedepsei condamnatul s-a dovedit conştiincios în muncă, dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat, instanţa constată cererea întemeiată, urmând a o admite, fiind întrunite în cauză condiţiile art.59 Cod penal.
Judecătoria Sectorul 5 București
Liberare condiţionată
Judecătoria Sectorul 4 București
cerere de liberare condiţionată
Curtea de Apel Oradea
Arest la domiciliu. Admiterea cererii inculpatului de a se deplasa la sediul parchetului în vederea studierii dosarului, precum şi la cabinetul avocaţial al apărătorului ales în vederea pregătiri apărării, conform art. 221 alin. 6 din Codul de procedură
Tribunalul Prahova
Lipsa unor menţiuni din procesul-verbal întocmit de comisia de propuneri pentru liberarea condiţionată din penitenciar.
Judecătoria Brașov
Liberare condiţionată – aprecierea condiţiilor subiective